Решение по делу № 2А-1729/2023 от 27.04.2023

УИД 05RS0№-60

Дело №а-1729/2023

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 апреля 2023 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Мусаева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации ГОсВД «<адрес>», Управлению ЖКХ <адрес> о признании действий Администрации ГОсВД «<адрес>» недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации ГОсВД «<адрес>», Управлению ЖКХ <адрес> о признании действий Администрации ГОсВД «<адрес>» недействительными.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в поселке Шамхал <адрес> истец проживаю с 1982 года, то есть с момента моего рождения и с тех пор по <адрес>, которой ему приходится ходить в социальные объекты и ездить по пути домой на автомобиле, дорога ни разу не асфальтировалась. В весенний, зимний и осенний периоды времени, на дороге постоянно имеющиеся ямы, заполняются водой, от таяния снега и дождей, образовывая лужи больших размеров и глубины, создавая невозможность прохода и проезда по дороге. Когда нет воды, то по ямам невозможно проехать, пройти, а тротуары отсутствуют. Также невозможно воспользоваться услугами такси, поскольку из-за состояния дороги, отказываются совершать поездки. По <адрес> проживают, как малолетние дети, которые вынуждены не смотря на грязь ямы идти в школу, а также престарелые люди, в том числе мои родители которым за 80 лет, и которые вынуждены идти в поликлинику в аптеку и другие социальные объекты.

Отсутствие надлежащего состояния дороги, затрудняет движение скорой, пожарной и иных специальных служб в экстренных случаях по дороге <адрес>, подвергая реальной угрозе жизни и здоровью проживающих людей.

По <адрес> пгт.Шамхал отсутствуют дорожные разметки и дорожные знаки. Кроме того отсутствуют границы определяющие проезжую часть и тротуары <адрес> пгт.Шамхал, тем самым затрудняют движение, как пешеходов, так и водителей транспортных средств. Протяженность <адрес> составляет примерно 1000 метров, пересекается она с четырьмя улицами, а именно <адрес>, Чернышевская, ФИО3 и М.Горького. По <адрес> проживают более 80 хозяйств это свыше 400 человек.

В связи с выше изложенными обстоятельствами истец был вынужден обратится в соответствующие службы, а именно: в УГПБДД МВД по РД, в администрацию <адрес>, Городское собрание депутатов <адрес>, изложив данным службам и организациям, плачевность дороги по <адрес> и о необходимости проверке на соответствие ГОСТУ улицу, а после проверке установить тротуар и уложить асфальто бетонное покрытие на проезжей части автомобильной дороги, но какие либо меры в данной час гл нс были предприняты.

При этом администрация <адрес> направила ответ на обращение истца следующего содержания:

Управление ЖКХ <адрес>, рассмотрев Ваше обращение по вопросе асфальтирования дороги по <адрес> в <адрес> сообщает, что при отборе дорожной сети, в первоочередном порядке включаемых улиц в рамках национального проекта «Безопасные качественные дороги» рассматриваются улицы, подлежащие ремонту, утвержденным критериям отбора и проектно-сметной документации. Прежде всего в качестве объектов просматриваются Магистральные дороги скоростного и регулируемого движения, магистральные улицы непрерывного и регулируемого движения общегородского значения транспортно-пешеходшные и пешеходно-транснортные коммуникации районного значении, подъездные дороги к социально значимым объектам, улицы и дороги местного значения (наиболее загруженные) при наличии очагов концентрации очагов ДТП, предписаний от Управления ГИБДД МВД по РД, а также мнение жителей высказанное в рамках общественных обсуждений.

В связи с тем, что список улиц подлежащих ремонту в рамках национального проекта «Безопасные качественные дороги» на 2022-2023 11. утвержден и проведены все аукционные мероприятия по определению подрядной организации, по итогам проведения работ по объектам улично-дорожной сети подпадающие в первоочередные критерии, администрацией <адрес> в целях синхронизации будет рассмотрен вопрос включения <адрес> в <адрес> в проект плана работ на 2024 год.

Согласно ответу администрация Махачкалы отказала в асфальтировании улицы, то есть устранять нарушения требуемым законом.

Собрание депутатов горского округа с внутригородским делением «<адрес>» направил следующий ответ на обращение истца: Собрание депутатов горского округа с внутригородским делением «юрода Махачкалы», что по вопросу включения в план на 2023 год асфальтирования проезжей части <адрес> было направлено по подведомственности для рассмотрения по существу в администрацию <адрес>. По результатам рассмотрения администрация ГОсВД «<адрес>» сообщила о том, что список улиц, подлежащих ремонту в рамках национального проекта «Безопасные и качественные дороги» на 2022-2023 <адрес>, атак же проведены все аукционные мероприятия по определению подрядной организации.

ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> дал ответ на обращение истца: Проверка проведенная главным государственным инспектором безопасности дорожною движения но <адрес> подполковником полиции ФИО2 с выездом на место. Установлено, что по <адрес> отсутствует асфальтно бетонное покрытие, имеются дефекты в проезжей части дороги в виде выбоин и разрушения, чем нарушены Требования п.5.2.4 «Покрытие проезжей части недолжно иметь дефекты в виде выбоины, посадок, проломов, колей и иных повреждений» ФИО4 50507-2017 «Дороги автомобильные улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». A также отсутствуют тротуары, что в нарушении требований п. 4.5.1, 4.5.1.3 ФИО4 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройство. Общего требования». В связи с чем на имя Главы <адрес> направлено представление об устранения выше указанных нарушений.

Представление Главного Государственного инспектора ФИО2 об устранении причин, способствующих реализацию угроз безопасности граждан и общественной безопасности администрацией города было получено ДД.ММ.ГГГГ. Данное представление осталось не исполненным хоть и прошло более 40 дней с момента получения.

В соответствии с ч.2 ст.29.13. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

На обращение истца об асфальтировании <адрес> города сослалась на то, что одно из условий о необходимости асфальтирования <адрес> ГИБДД МВД по РД.

Представление было, но какие либо меры не были предприняты для укладки асфальта бетонного покрытия.

Более того <адрес> подъездная дорога к кладбищу, что так же является значимым объектом для мусульман виду того, что кладбище мусульманское и проживают в Шамхал превалирующее большинство мусульман.

Считает, что бездействие органа местною самоуправления, выразившееся в не обеспечении надлежащего качества дорог общего пользования являемся незаконным, существенно нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, способствует росту возникновения ДТП на дорогах.

Кроме того <адрес> пгт.Шамхал не включена в Федеральный проект «Безопасность дорожного движения», что также являемся не допустимым, так как улица оживленная много детей ходят по данной улице в школу и детский сад, интенсивное движение по улице хоть и грунтовая дорога.

Считает, что ответчиком нарушены права, поскольку состояние такой дороги создает угрозу жизни при передвижении и проезду по ней. в связи с чем. ответчик обязан произвести асфальтирование автомобильной части дороги по <адрес>.

В связи с изложенным просит суд:

Признать действия Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» не законным, выразившие в отказе укладки асфальта бетонного покрытия на проезжай части автомобильной дороги по <адрес> в пгт.Шамхал. Так же об отказе мер по организации мероприятий направленных на обеспечения по <адрес> пгт.Шамхал Дорожными знаками и дорожными разметками, для регулирования дорожного движения.

Обязать Администрацию городского округа с внутригородским делением «<адрес>» установить асфальтобетонное покрытие проезжей части автомобильной дороги по <адрес> в пгт.Шамхал в срок не позднее 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Администрацию городского округа с внутригородским делением «<адрес>» обустроить тротуары по <адрес> в пгт.Шамхал в срок не позднее 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, оплаченные при подаче иска в суд.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание стороны не явились, не направили своих представителей.

Административный ответчик, будучи извещенной надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась и суд об уважительности своей неявки и о причинах не известила. Направленное в адрес административного ответчика заказным письмом определение суда от 06.03.2023г. вернулось в суд.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, судом в адрес административного ответчика направлены заказным письмом определение суда о принятии административного иска к производству и возбуждении производства по административному делу и подготовке дела к судебному разбирательству от 06.03.2023г., которое было возвращено организацией почтовой связи в суд за истечением срока хранения.

Вместе с тем, административным ответчиком доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции по обстоятельствам, не зависящим от него, не представлено.

От административного ответчика возражения и доказательства, свидетельствующие об уплате налога, в суд не поступали.

Определением суда от 27.04.2023г. рассмотрение настоящего административного дела назначено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, с учетом извещения участников процесса, рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.7 ст. 150, ч.2 ст.289 КАС РФ, так как явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, в упрощенном письменном порядке.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995г., ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно п.2 ст.12 федерального закона №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ., обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим :нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с требованиями ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на дина, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч.4 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление контроля????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J???H??????????????J?J???????????????????????????????¦

Государственный стандарт РФ ФИО4 50597-93 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов й других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п.п. 3.1.1. 3.1.2 ФИО4 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь посадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельный размер отдельных посадок, выбоин, и т.п. Не должны превышать по длине 15 см. ширине 60 см и глубине 5 см.

Согласно п.5 ст.14 федерального закона №131 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного ’течения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них. включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения...

Согласно ст.13 федерального закона №257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся:

п.1 - осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

п.6 - осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с ФИО4 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства» (утв. приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007г. №-ст), тротуары и пешеходные дорожки, которые являются средствами организации движения пешеходов и велосипедистов и обеспечения безопасности дорожного движения, устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты.

Ширина одной полосы тротуара (пешеходной дорожки) с двумя полосами движения и более должна быть не менее 0,75 метра, минимальная ширина однополосной пешеходной дорожки должна быть не менее 1,0 метра (п. 4.5.1).

Аналогичные нормы содержатся в распоряжении Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ОС-557-р «Рекомендации но обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах». Согласно п.п. а, б п. 11.1.1. данного распоряжения, основными мероприятиями, направленными на повышение безопасности движения в населенных пунктах, повышение допустимых скоростей движения и улучшение экологической обстановки населенных пунктов, через которые проходит автомобильная дорога, являются разделение путей движения автомобилей и пешеходов, устройство тротуаров вдоль линии застройки; организация перехода дороги пешеходами в специально оборудованных местах.

Ширина пешеходной части тротуара в зависимости от категории дорог (улиц в поселении) установлена в таблицах 8 и 9 (соответственно для городских и сельских поселений) пункта 11.5 «СП 42 13330.2011. Свое) правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89» (утв. приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010г. №).

Согласно п.1 ст.24 федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995г., нрава граждан на безопасные условия движения но дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Согласно п.5.2.4 ФИО4 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Максимальный срок. предусмотренный ФИО4 50597-2017 дня исправления повреждений дорожного покрытия, составляет 20 суток, Все требовании данного стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Указанные требования закона администрацией <адрес> не выполняются. Таким образом, местная администрация не обеспечивает безопасность дорожного движения, не принимает мер к самостоятельному своевременному решению вопросов надлежащего содержания автомобильных дорог общего пользования в границах муниципального образования.

При таких обстоятельствах бездействие местной администрации, выразившееся в неисполнении указанных требований в области безопасности дорожного движения, существенно нарушает права неопределенного круга лиц (пользователей автомобильных дорог общего пользования) на безопасность при осуществлении дорожного движения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец проживает в поселке Шамхал <адрес> с 1982 года до настоящего времени. По <адрес> дорога не асфальтированная.

Административный обращался в соответствующие службы, а именно: в УГПБДД МВД по РД, в администрацию <адрес>, Городское собрание депутатов <адрес>, изложив данным службам и организациям, плачевность дороги по <адрес> и о необходимости проверки на соответствие ГОСТУ улицу, а после проверки установить тротуар и уложить асфальто бетонное покрытие на проезжей части автомобильной дороги, но какие либо меры в данной час гл нс были предприняты.

Администрацией <адрес> дан ответ на обращение истца от 15.11.2022г. №.10/08-8258/22 следующего содержания: Управление ЖКХ <адрес>, рассмотрев Ваше обращение по вопросе асфальтирования дороги по <адрес> в <адрес> сообщает, что при отборе дорожной сети, в первоочередном порядке включаемых улиц в рамках национального проекта «Безопасные качественные дороги» рассматриваются улицы, подлежащие ремонту, утвержденным критериям отбора и проектно-сметной документации. Прежде всего в качестве объектов просматриваются Магистральные дороги скоростного и регулируемого движения, магистральные улицы непрерывного и регулируемого движения общегородского значения транспортно-пешеходшные и пешеходно-транснортные коммуникации районного значении, подъездные дороги к социально значимым объектам, улицы и дороги местного значения (наиболее загруженные) при наличии очагов концентрации очагов ДТП, предписаний от Управления ГИБДД МВД по РД, а также мнение жителей высказанное в рамках общественных обсуждений.

Согласно названного ответа Администрацией Махачкалы отказано в асфальтировании улицы.

Собранием депутатов горского округа с внутригородским делением «<адрес>» дан ответ на обращение истца от 06.12.2022г. №: по вопросу включения в план на 2023 год асфальтирования проезжей части <адрес> было направлено по подведомственности для рассмотрения по существу в администрацию <адрес>. По результатам рассмотрения администрация ГОсВД «<адрес>» сообщила о том, что список улиц, подлежащих ремонту в рамках национального проекта «Безопасные и качественные дороги» на 2022-2023 <адрес>, атак же проведены все аукционные мероприятия по определению подрядной организации.

ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> дан ответ без даты и б/н на обращение истца: Проверка проведенная главным государственным инспектором безопасности дорожною движения но <адрес> подполковником полиции ФИО2 с выездом на место. Установлено, что по <адрес> отсутствует асфальтно бетонное покрытие, имеются дефекты в проезжей части дороги в виде выбоин и разрушения, чем нарушены Требования п.5.2.4 «Покрытие проезжей части недолжно иметь дефекты в виде выбоины, посадок, проломов, колей и иных повреждений» ФИО4 50507-2017 «Дороги автомобильные улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». A также отсутствуют тротуары, что в нарушении требований п. 4.5.1, 4.5.1.3 ФИО4 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройство. Общего требования». По устранению недостатков, выявленных при обследовании, было выдано представление руководителю ответственной организации Главе МО ГО <адрес> от 22.12.2022г. №. В случае неисполнения требований представления, должностные лица будут привлечены к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

Сведения об исполнении данного представления от 22.12.2022г. № суду не представлены, и в материалах дела не имеются.

Судом установлено, что главным инспектором безопасности дорожного движения ФИО2 принято Представление № от 22.12.2022г. об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, которое принято Управлением делами Администрации <адрес> согласно их штампа 22.12.2022г.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона №131-ФЗ ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них. включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.6 федерального закона «О безопасности дорожного движения», к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, ст.290, ст.294, ст.ст.226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации ГОсВД «<адрес>», Управлению ЖКХ <адрес> о признании действий Администрации ГОсВД «<адрес>» недействительными – удовлетворить.

Признать действия Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» выразившие в отказе укладки асфальто-бетонного покрытия на проезжай части автомобильной дороги по <адрес> в пгт.Шамхал. Так же об отказе в организации мероприятий направленных на обеспечения по <адрес> пгт.Шамхал Дорожными знаками и дорожными разметками, для регулирования дорожного движения не законными.

Обязать Управлению ЖКХ <адрес> установить асфальтобетонное покрытие проезжей части автомобильной дороги по <адрес> в пгт.Шамхал в срок не позднее 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Управлению ЖКХ <адрес> обустроить тротуары по <адрес> в пгт.Шамхал в срок не позднее 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Администрации ГОсВД «<адрес>» и Управлению ЖКХ <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Обязать Администрацию ГОсВД «<адрес>» обеспечить финансирование Управлению ЖКХ <адрес> мер по исполнению настоящего решения.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы, через Кировский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В соответствии со ст.294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме составлено16.05.2023г.