Дело № 2-3980/2025

УИД 74RS0004-01-2023-004724-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Ложкиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее по тексту ПАО «АСКО») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно ущерба в размере 52 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 769 руб., а также связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обосновании иска указано, что истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности с владельцем транспортного средства Датсун государственный регистрационный знак № (страховой полис Б50 №) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Д, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО1; автомобилем Датсун государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3 под управлением ФИО4; автомобилем ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5 под управлением ФИО6; автомобилем Лада 217230 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО7 под управлением ФИО7, в результате чего транспортные средства получили повреждения. Риск гражданской ответственности владельца Датсун, на момент ДТП был застрахован в ПАО «АСКО». Собственник автомобиля Датсун, обратился в ПАО «АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения. Размер причиненного ущерба составил 52 300 руб. 58 коп. ПАО «АСКО» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 52 300 руб. Поскольку на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 21099 застрахован не был, просили взыскать с собственника и лица, управлявшего транспортным средством, солидарно понесенный ущерб (том 1 л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес> зарегистрировано изменение наименование Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на Публичное акционерное общество «АСКО». ПАО «АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации и адресу временной регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что с ФИО1 не знаком, автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № продан по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, далее судьба автомобиля ему неизвестна. Считает, что ущерб должен быть взыскан с ФИО1, поскольку на момент ДТП он управлял транспортным средством и являлся законным владельцем транспортного средства.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Ленинского районного суда г. Челябинска.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда, содержит определение деликта – обязательства вследствие причинения вреда и основания его возникновения.

Исходя из содержания и смысла указанной статьи, общие условия и основания обязательства из причинения вреда предполагают наличие состава правонарушения: наличие факта неправомерного (противоправного) действия одного лица и наличие вреда (убытков) у другого лица (потерпевшего) как следствие неправомерного действия - причинно-следственную связь между противоправными действиями и убытками (бремя доказывания на потерпевшем), наличие вины причинителя вреда (вина презюмируется, её отсутствие доказывается причинителем вреда).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В судебном заседании установлено, что

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ФИО3 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Датсун государственный регистрационный знак № (л.д.26 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут по адресу: <адрес>Д, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО1; автомобилем Датсун государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3 под управлением ФИО4; автомобилем ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5 под управлением ФИО6; автомобилем Лада 217230 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО7 под управлением ФИО7, в результате чего транспортные средства получили повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, а именно определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП (том 1 л.д.39-50).

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ и его вину в ДТП устанавливает в размере 100 %, вины в действиях других водителей, которые бы находились в причинно – следственной связи с произошедшим ДТП, суд не усматривает.

Данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались и предметом спора не являлись.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована (том 1 л.д. 30-31), собственником автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № является ФИО2

Как следует из справки ДТП и сведений базы данных ФИС Госавтоинспекции МВД России, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, поскольку на момент управления им транспортным средством его ответственность не была застрахована в порядке закона об ОСАГО. Кроме того, данные сведения подтверждаются сведениями сайта РСА, согласно которым на дату ДТП период использования транспортного средства не имеется, ранее имеющийся страховой полис прекратил действие (том 1 л.д.216,226).

Страхователь ФИО3, обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО3 заключено соглашение о размере страховой выплаты, согласно которому размер страховой выплаты, подлежащий возмещению, составляет 52 300 руб.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения в размере 52 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.20).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что транспортному Датсун государственный регистрационный знак №, застрахованному в ПАО «АСКО» по договору добровольного страхования транспортного средства, был причинен ущерб, истец в свою очередь возместил причиненный ущерб в соответствии с условиями договора страхователю, следовательно, свои обязанности по выплате страхового возмещения исполнил, в связи, с чем у истца возникло право требования материального ущерба, в свою пользу.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

На основании положений ст. 1 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Определяя законного владельца транспортного средства ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № на момент ДТП и соответственно надлежащего ответчика в рамках настоящего спора, суд исходит из следующего.

Решением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 к ФИО1 о взыскании ущерба от ДТП, с ФИО1 в пользу ФИО7 взыскано в возмещение материального ущерба 28 441 руб., расходы по оценке суммы ущерба в размере 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 0009 руб., а всего 144 450 руб. 68 коп. (том 2 л.д.4-6).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным решением суда установлено, что виновным в дорожно – транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ является водитель ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, при этом ФИО1 является субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опастности.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 не знаком, автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <***> продан по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, далее судьба автомобиля ему неизвестна. ДД.ММ.ГГГГ он подал в ГИБДД заявление о прекращении регистрации, поскольку ему не было известно о том, что новый собственник не поставил автомобиль на регистрационный учет.

В подтверждение ФИО2 представил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО8, согласно которому ФИО8 приобрел автомобиль ВАЗ 21099 у ФИО2 за 20 000 руб. (том 1 л.д.190).

Кроме того, пояснения ФИО2 подтверждаются сведениями ФИС Госавтоинспекции МВД России, согласно которым транспортное средство ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № снято с регистрационного учета по заявлению собственника (том 1 л.д.238).

В момент ДТП, управлял автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № ФИО1 В материале по факту ДТП отсутствуют документы, подтверждающие продажу автомобиля ВАЗ 21099 иному лицу, кроме того, в материалы дела ответчиком ФИО1 также не представлено документов, подтверждающих продажу автомобиля ВАЗ 21099 иному лицу.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что законным владельцем транспортного средства ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № на момент ДТП и соответственно причинителем вреда являлся ФИО1

В нарушении положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств обратного, суду ответчиком ФИО1, не представлено.

Таким образом, ущерб подлежит взысканию с фактического владельца источника повышенной опасности на момент ДТП ФИО1

Оснований для солидарного взыскания ущерба с ответчиков, а также взыскания материального ущерба с ФИО2, не имеется.

В судебное заседание ответчиком доказательств добровольной уплаты истцу суммы выплаченного страхового возмещения не представлено, как не представлено доказательств иного размера ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в возмещение материального ущерба сумму в размере 52 300 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В п. 57 Постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в виде суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов, которые согласно представленных документов составляют 744 руб. 08 коп. (282,04+90+282,04+90). Указанные расходы подтверждаются кассовыми чеками (л.д. 7 оборот, 8).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО1 судебные расходы в размере 744 руб. 08 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 769 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 оборот).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (№) сумму ущерба в размере 52 300 руб., судебные расходы в размере 744 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 769 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (№) проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ на взысканные сумму убытков в размере 52 300 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 769 руб., со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО2, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п И.Е. Пономаренко

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года.

Копия верна.

Судья И.Е.Пономаренко

Решение не вступило в законную силу по состоянию на 06 октября 2025 года.

Судья И.Е.Пономаренко

Секретарь судебного заседания П.А. Ложкина

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-3980/2025, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.