Решение по делу № 2-881/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-881/2023

29RS0001-01-2023-001013-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мунтян И.Н.,

при секретаре Ярополовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по г. Новодвинску УФССП по Архангельской области и НАО) ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, обосновывая требования тем, что на исполнении в ОСП по г. Новодвинску УФССП по Архангельской области и НАО в отношении должника ФИО2 находится сводное исполнительное производство № в пользу взыскателей <данные изъяты>. Общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет <данные изъяты> коп. В ходе проверки имущественного комплекса ответчика установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Учитывая, что действий по погашению задолженности ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет, обращение взыскания на имущество должника является единственным способом защиты прав взыскателей.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 23 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО3

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новодвинску УФССП по Архангельской области и НАО ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, ООО МКК «Центр денежной помощи», ООО «МКК «АГК», АО «Тинькофф Банк», ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 1 ст. 79 Закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Часть 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) содержит перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К такому имуществу относятся, в том числе жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в <данные изъяты> находится ряд исполнительных производств в отношении должника ФИО2:

<данные изъяты>

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, в том числе, вынесено постановления <данные изъяты>.

На момент рассмотрения настоящего спора требования исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства, ФИО2 в полном объеме фактически не исполнены и доказательств обратному суду не представлено. Судом установлено, что у должника ФИО2 в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2 Право собственности за ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ по отделу <данные изъяты>. Сведений о расторжении брака в материалах дела не имеется.

Таким образом, земельный участок, находящийся в собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, является совместным имуществом супругов Т-вых, состоящих в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия брачного договора между ними, определяющего юридическую судьбу спорного имущества, в дело не представлено.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорное имущество было приобретено ФИО2 в период брака, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Следовательно, объект недвижимости, на который истец просит обратить взыскание, является совместной собственностью супругов Т-вых, при этом совместно нажитое в период брака имущество супругами на момент рассмотрения дела в установленном законом порядке разделено не было, доли супругов в нем не определялись.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре. Более того, в рамках данного спора исковых требований о выделе доли ответчика в праве собственности на земельный участок, являющимся общим имуществом супругов, истцом заявлено не было.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с указанными нормами материального права и имеющимися в деле доказательствами, суд не находит достаточных и законных оснований для удовлетворения в настоящее время заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, об обращении взыскания на имущество должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий И.Н. Мунтян