Решение по делу № 2-1180/2025 от 01.12.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года дело № 2-1180/2025 УИД 43RS0034-01-2025-001892-11

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № 8612 (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что 24 апреля 2019 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил названному ответчику кредит « Приобретение готового жилья» в сумме 345 000 рублей под 12,4% годовых на срок 126 месяцев. ФИО1 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить также неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. В обеспечение обязательств ФИО1 предоставила Банку в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с кадастровым номером № В отношении указанного объекта недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако заемщик систематически нарушал график платежей. По состоянию на 03 октября 2025 года задолженность ответчика составляет 251 473,8 руб., из которых: 213323,19 руб. - основной долг, 26 349,33 руб. – проценты за пользование кредитом, 11 80,28 руб. неустойка. В связи с нарушением заемщиком обязательств Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, которое осталось без исполнения. Согласно отчету об оценке № от 02 сентября 2025 года, составленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость квартиры составляет 652 000 руб., следовательно, согласно условиям кредитного договора, её залоговая стоимость составляет 521 600 руб. На основании изложенного ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № 8612 просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 24 апреля 2019 года, взыскать с ФИО1 задолженность по данному кредитному договору в размере 251 473,8 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 544,21 руб., и обратить взыскание на вышеназванную квартиру путем её продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 521 600 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № 8612, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, согласно исковому заявлению, представитель по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по существу иска суду не представили, отложить рассмотрение дела не просили.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям статей 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор в соответствии со статьей 821.1 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 348 ГК РФ предусматривает возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства при условии, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

При этом, согласно пункту 3 названной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 50 данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2019 года между ПАО Сбербанк (Банком, кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор <***> 429 (далее - кредитный договор), по условиям которого кредитор обязался предоставить, а заемщик обязался возвратить кредит «Приобретение готового жилья» в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования (далее - Индивидуальные условия) и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (далее - Общие условия кредитования).

По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 345 000 рублей на срок 120 месяцев с даты его фактического предоставления путем зачисления 24 апреля 2019 года суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается соответствующей справкой Банка.

В пункте 4 Индивидуальных условий сторонами определено, что процентная ставка по кредиту составляет 11,4% годовых; может быть увеличена до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по продукту «Приобретение годового жилья» на аналогичных условиях ( сумма, срок) без обязательного страхования жизни и здоровья, но не выше процентной ставки по такому продукту, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением заемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере, определяемом по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общих условий кредитования, 24 числа каждого месяца, начиная с 24 мая 2019 года.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий, заемщик обязался уплатить Банку неустойку за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 7,75% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В пункте 10 Индивидуальных условий указано, что в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет Банку после выдачи - залог объекта недвижимости, указанного в пункте 11 договора, то есть квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Представленным истцом расчетом задолженности подтверждается факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 24 апреля 2019 года, выразившегося в несвоевременном внесении плановых платежей и неполном исполнении условий кредитного договора.

В связи с этим у заемщика по состоянию на 03 октября 2025 года образовалась задолженность перед Банком по данному кредитному договору в размере 251 473,8 руб., из которых: 213 323,19 руб. основной долг, 26 349,33 руб. – проценты за пользование кредитом, 11 801,28 руб. – неустойка.

Расчет задолженности согласуется с условиями кредитного договора, ответчиками не оспорен, поэтому принимается судом в качестве доказательства наличия у ФИО1 задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк направил в адрес ФИО1 требование (претензию) от 18 августа 2025 года о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки в срок не позднее 17 сентября 2025 года, а также предложение расторгнуть кредитный договор. Требование ответчиком ФИО1 не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, на основании приведенных выше норм материального права, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 24 апреля 2019 года в размере 251 473,8 руб.

При этом односторонний отказ ФИО1 от исполнения обязательств по возврату кредита, уплате начисленных процентов и неустойки, ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в течение длительного времени суд признает существенным нарушением кредитного договора. Требования Банка погасить образовавшуюся задолженность во внесудебном порядке заемщик проигнорировал.

В связи с изложенным и на основании положений статей 450, 452 ГК РФ суд находит требование истца о расторжении кредитного договора № от 24 апреля 2019 года законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Согласно выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН ФИО1,. ФИО2, ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, по 1\3 доле каждой. Право собственности ответчиков на указанную квартиру ипотека в силу закона в пользу РАО Сбербанк зарегистрированы в ЕГРН 29 мая 2019 года.

Поскольку предусмотренные законом и кредитным договором основания для обращения взыскания на предмет залога имеются, препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество не установлено, требование Банка об обращении взыскания на квартиру подлежит удовлетворению.

Истцом представлен суду отчет об оценке № от 02 сентября 2025 года, составленный ООО «<данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером № составляет 652 000 руб.

С учетом требований статьи 54 Закона об ипотеке и условий кредитного договора суд устанавливает способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов и определяет начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 90% от определенной оценщиком рыночной стоимости квартиры, то есть в размере 521 600 руб.

Таким образом, иск Банка подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, исходя из условий кредитного договора в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 28 544,21 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № 8612 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24 апреля 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу ПАО Сбербанк (№):

- задолженность по кредитному договору № от 24 апреля 2019 года в размере 251 473 рубля 80 копеек,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 544 рублей 21 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на торгах в размере 521 600 рублей.

Ответчики вправе подать в Слободской районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного заочного решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись В.И.Колодкин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья- В.И.Колодкин