№ 2-198/2022
УИД: 45RS0013-01-2022-000277-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Мокроусово 11 августа 2022 года
Курганская область
Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ивановой О.А. при секретаре Ивановой Н.Ф.,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указав, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» и ФИО1 (далее – заемщик) 30.12.2013 г. заключили кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 292902,00 руб. сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить на нее проценты в порядке и на условиях договора в размере 21,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору. Заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет с 27.04.2016. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ за период с 27.04.2016 по 04.12.2018 в сумме 230536,29 руб., в том числе:
- сумма основного долга -156793,24 руб.
- убытки банка (неоплаченные проценты) - 63375,67 руб.
- штраф за возникновение просроченной задолженности -10367,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5505,36 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не присутствовал, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3-7).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что признает исковые требования, кредитный договор с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключал, задолженность по кредитному договору не смог оплатить из-за финансовых проблем, в настоящее время не работает, просил применить к требованиям истца срок исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.п. 1-2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от 30.12.2013 г., который состоит из Общих условий и Индивидуальных условий, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 292902,00 руб. сроком на 60 месяцев, под 21,9% годовых. Заемщику выдана неименная банковская карта. В подтверждение заключенного кредитного договора истцом предоставлены копии Индивидуальных условий, распоряжения клиента по кредитному договору № №, копия графика погашения кредитов по карте, подписанных ФИО1, (л.д. 10, 11, 23).
Согласно графику платежей возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 8054,82 руб. в месяц, последний платеж 7784,67 руб. в дату 04.12.2018 (л.д. 25-26).
Заемщик подписанием кредитного договора подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Заявка на открытие банковских счетов, являющаяся составной частью кредитного договора подписана ФИО1 30.12.2013.
В соответствии с Условиями договора являющихся составной частью кредитного договора, наряду с Тарифами банка, предусмотрены имущественная ответственность заемщика за нарушение договора в виде неустойки (штрафов, пени) предусмотренных Тарифами банка (л.д. 12-16).
Согласно Тарифов банка по кредитному договору банк вправе установить штрафы/пени за просрочку платежа и исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору (л.д.17).
Банк свои обязательства выплатил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается письменными материалами дела, а именно, выпиской по банковскому счету ФИО1 (л.д. 32 -35) и ответчиком не оспаривалось.
Заемщик воспользовался денежными средствами по кредитному договору, однако в нарушение взятых на себя обязательств по возврату займа, с ноября 2016 года погашение кредита не производил, в связи с чем у него перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» образовалась задолженность. Данный факт подтвержден материалами дела (л.д. 32-35).
Как следует из выписки по банковскому счету, последний платеж в счет погашения долга и процентов по договору займа ответчиком был осуществлен 28.11.2016.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора ФИО1 суду не предоставлено.
Согласно расчету суммы задолженности по кредиту по состоянию на 01.07.2022 у заемщика перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» образовалась задолженность по кредитному договору за период с 27.04.2016 по 04.12.2018 в сумме 230536,29 руб., в том числе: сумма основного долга -156793,24 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) -63375,67 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности -10367,38 руб.
Данный расчет задолженности судом проверен и признается верным, поскольку он соответствует условиям заключенного договора, отражает произведенные ответчиком платежи, период просрочки исполнения обязательства и порядок начисления процентов по договору.
Из материалов дела следует, что истцом заявлена к взысканию задолженность по кредиту по состоянию на 01.07.2022, тогда как из представленных истцом расчетов задолженности следует, что истцом фактически заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, сложившимся по состоянию на 04.12.2018.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
До принятия судом решения по делу ответчик, не оспаривая факт заключения кредитного договора и образования задолженности, ее размер, просил применить срок исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по договору и в иске отказать (л.д. 60).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
В соответствии с графиком платежей, возврат займа по кредитному договору №№ осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в установленные графиком даты, последний платеж по договору займа должен быть осуществлен 04.12.2018.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности по вышеуказанному кредитному договору подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с даты, указанной в графике платежей.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (пункт 17).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов гражданского дела № 2-18454/2020 мирового судьи судебного участка №16 Макушинского судебного района Курганской области и.о. мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области следует, что 28.09.2020 (дата почтового штемпеля на конверте) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № в размере 233288,97 руб. (л.д. 69).
09.10.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № в общей сумме 233288,97 руб.
05.11.2020 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 233288,97 руб. отменен.
Таким образом, течение срока исковой давности прерывалось на срок 38 дней.
По кредитному договору №№ от 30.12.2013 платежи должны были вноситься раз в месяц равными платежами по 8054,81 руб. Истцом произведен расчет задолженности суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по состоянию на 04.12.2018 года. Последний платеж в счет погашения долга и процентов по кредитному договору ответчиком должен был быть осуществлен 04.12.2018.
По настоящему делу исковое заявление истцом подано в суд 02.07.2022, согласно даты почтового штемпеля на конверте (л.д. 41).
Таким образом, истец обратился за защитой своих нарушенных прав, в части взыскания суммы долга по кредитному договору, по истечении трехлетнего срока исковой давности, поскольку этот срок по заявленным истцом требованиям полностью истек.
С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении платежей по основному долгу, срок уплаты которых наступил до января 2019 года.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 30.12.2013 в сумме основного долга 156793,24 руб., не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности. Также суд применяет последствия пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании убытков (неоплаченных процентов) в размере 63375,67 руб. и штрафов за возникновение просроченной задолженности в размере 10367,38 руб.
Истцом о причинах пропуска срока подачи данного иска не указывалось, ходатайств о его восстановлении не заявлялось, в связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с истечением срока исковой давности для взыскания задолженности.
Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание заявление ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 30.12.2013 в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины, возмещению ответчиком не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № № от 30.12.2013г. за период с 27.04.2016г. по 04.12.2018г. в сумме 230536 рублей 29 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 5505 рублей 36 копеек, отказать.
После вступления решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наложенные по определению Мокроусовского районного суда Курганской области от 19 июля 2022 года.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мокроусовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Иванова О.А.