Дело №2-1998/2022

УИД №23RS0004-01-2022-004198-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г.-к. Анапа 09 ноября 2022 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре Забора М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о признании здания самовольной постройкой, обязании осуществить снос и взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г.-к. Анапа обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании здания самовольной постройкой, обязании осуществить снос и взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

В обоснование иска указав, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект надвижимости земельный участок, расположенный по адресу (местонахождению) г. Анапа, с кадастровым номером 000, общей площадью 953 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения крестьянского хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО1 Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью. Сведения о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости.В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12 2013 № 424, вышеуказанный земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственного производства СХ - 3.Зона сельскохозяйственного производства (СХ - 3) установлена для ведения сельскохозяйственного производства, обеспечения деятельности фермерских хозяйств, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры(рыболовства), в том числе для размещения объектов капитального строительства, необходимых для сельскохозяйственного производства.Применительно к земельным участкам, включенным в перечень особо ценных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Анапа, в соответствии с ч. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса российской Федерацииградостроительный регламент не устанавливается.Специалистами администрации муниципального образования город-курорт Анапа с территории общего пользования проведен осмотр указанного земельного участка.В ходе осмотра установлено, что на земельном участке расположено одноэтажное здание, имеющее признаки индивидуального жилого дома, а также два одноэтажных объекта, имеющих признаки объектов вспомогательного использования. Право собственности на здание не зарегистрировано.Установленный вид разрешенного использований не предусматривает размещение на земельном участке объектов индивидуального жилищного строительства. Соответственно, земельный участок используется с нарушением установленного вида разрешенного использования.В действиях ответчика усматривается нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером 000, поскольку установленный вид разрешенного использования не предусматривает размещение объектов индивидуального жилищного строительства.Ответчик осуществил строительство спорного объекта с нарушением целевого назначения земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения), а также с нарушением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных нормативов.Администрация не принимала решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ответчику, и не выдавала ему разрешение на строительство.Данный факт подтверждается ответом управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 17-40-1827/22 от 24.03.2022 в отношении вышеуказанного земельного участка разрешение на строительство объектов капитального строительства не выдавалось. Уведомление о соответствии указанного объекта в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищногостроительства, или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства, или садового дома на земельном участке правообладателем указанного земельного участка не направлялось, градостроительный план земельного участка не подготавливался.Просит суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства одноэтажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью - 953 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - «для ведения крестьянского хозяйства», расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, г. Анапа;Обязать ФИО1 в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос объекта - одноэтажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью - 953 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - «для ведения крестьянского хозяйства», расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, г. Анапа;В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 10 000 (десять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Представитель истца Администрация МО г-к Анапа, в судебное заседаниене явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против принятия по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены. Ответчик извещался о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказным письмом по адресу места регистрации в соответствии с паспортными данными (по месту жительства). Суд, направив судебное извещение по известному адресу нахождения ответчика, принял все возможные меры по надлежащему извещению.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля запоступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду о причинах неявки и не просившего о разрешении спора в его отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению последующим основаниям:

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект надвижимости земельный участок, расположенный по адресу (местонахождению) г. Анапа, с кадастровым номером 000, общей площадью 953 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения крестьянского хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО1.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью. Сведения о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12 2013 № 424 (далее - Правил), вышеуказанный земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственного производства СХ - 3.

Зона сельскохозяйственного производства (СХ - 3) установлена для ведения сельскохозяйственного производства, обеспечения деятельности фермерских хозяйств, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры(рыболовства), в том числе для размещения объектов капитального строительства, необходимых для сельскохозяйственного производства.

Применительно к земельным участкам, включенным в перечень особо ценных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Анапа, в соответствии с ч. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса российской Федерации градостроительный регламент не устанавливается.

Специалистами администрации муниципального образования город-курорт Анапа с территории общего пользования проведен осмотр указанного земельного участка.

В ходе осмотра установлено, что на земельном участке расположено одноэтажное здание, имеющее признаки индивидуального жилого дома, а также два одноэтажных объекта, имеющих признаки объектов вспомогательного использования. Право собственности на здание не зарегистрировано.

Установленный вид разрешенного использований не предусматривает размещение на земельном участке объектов индивидуального жилищного строительства. Соответственно, земельный участок используется с нарушением установленного вида разрешенного использования.

В действиях ответчика усматривается нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером 23:37:0904004:1236, поскольку установленный вид разрешенного использования не предусматривает размещение объектов индивидуального жилищного строительства.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документациитребованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Последствием такого правонарушения является снос самовольной постройки.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо публичных интересов.

В силу пункта 1, 2 статьи 72 ЗК РФ, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами и в соответствии с законодательством

Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с положениями статьи 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в частности, полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесено осуществление земельного контроля, за использованием земель городского округа.

Из положений Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

На основании изложенных норм, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за соблюдением порядка размещения объектов и за использованием земель осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

В силу ст. 40, 41 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Ответчик осуществил строительство спорного объекта с нарушением целевого назначения земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения), а также с нарушением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных нормативов.

Администрация не принимала решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ответчику, и не выдавала ему разрешение на строительство.

Данный факт подтверждается ответом управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 17-40-1827/22 от 24.03.2022 в отношении вышеуказанного земельного участка разрешение на строительство объектов капитального строительства не выдавалось. Уведомление о соответствии указанного объекта в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства, или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства, или садового дома на земельном участке правообладателем указанного земельного участка не направлялось, градостроительный план земельного участка не подготавливался.

Согласно ч.3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные исковые требования Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о признании здания самовольной постройкой, обязании осуществить снос и взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок, подлежащими удовлетворению, поскольку Администрацией МО г-к Анапа приведено достаточно доводов, свидетельствующих о незаконномосуществлении ответчиком деятельности по самовольному осуществлению строительства и необходимости понуждения его к устранению выявленных нарушений.

С ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Исковое заявление Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о признании здания самовольной постройкой, обязании осуществить снос и взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок- удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства одноэтажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью - 953 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - «для ведения крестьянского хозяйства», расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, г. Анапа.

Обязать ФИО1, 00.00.0000.р., <данные изъяты> в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снособъекта - одноэтажное здание, расположенное на земельном участке скадастровым номером 000, общей площадью - 953 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видомразрешенного использования - «для ведения крестьянского хозяйства», расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, г. Анапа; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскатьс ФИО1 в пользу администрации муниципальногообразования город-курорт Анапа 10 000 (десять тысяч) рублей судебнойнеустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000.р., м.р <данные изъяты> госпошлину в доход государства в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

СудьяАнапского районного суда

Краснодарского края С.А. Киндт

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16.11. 2022 года.