Решение по делу № 2-2673/2022 от 09.03.2023

Дело (№) (адрес обезличен) КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Слета Ж.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО14 (по доверенности), адвоката ФИО8, (по ордеру), ответчика ФИО2 представителя ответчика адвоката ФИО15 (по ордеру),

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование иска следующее.

Стороны состояли в браке в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) до (ДД.ММ.ГГГГ.).

В настоящий момент между истцом и ответчиком возник спор о разделе общего имущества, приобретенного в период брака. Истцом было направлено предложение ответчику о разделе общего имущества, приобретенного в период брака, однако ответчик с данным предложением не согласен. Соглашения о добровольном разделе имущества между истцом и ответчиком не достигнуто. Брачный договор не заключался.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истцом был приобретен автомобиль Toyota Crown стоимостью 100 000 рублей 00 коп. (ДД.ММ.ГГГГ.) данной автомобиль Toyota Crown был продан за 180 000 рублей 00 коп, (ДД.ММ.ГГГГ.) был приобретен автомобиль Honda Airwave государственный номер <***>, 500 000 рублей 00 коп. Денежные средства, полученные с продажи автомобиля Toyota Crown, приобретенного до заключения брака, были направлены на покупку автомобиля Honda Airwave. В данный момент данный автомобиль находится в пользовании истца, бремя содержания и поддержания работоспособности автомобиля несет истец. В настоящее время рыночная стоимость данного автомобиля составляет 200 000 рублей 00 коп.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 09 август 2000 года истец приобрел право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), яр. Кораблестроителей, (адрес обезличен).(ДД.ММ.ГГГГ.) на основании договора купли-продажи данная квартира была продана за 2280 000 рублей 00 коп. Данные денежные средства были направлены на приобретение недвижимости, ото подтверждается выпиской из банковского расчетного счета. (ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому истцом приобреталась квартира на 1 и 2 этаже общей площадью 75,6 кв.м, по адресу Нижний Новгород, сн. Новинки, пр-д. Косачевский, (адрес обезличен) кадастровый (№). Согласно данному договору, общая стоимость составляет 2 649 500 рублей 00 коп., которая складывается из 2 216 474 рублей 00 коп. собственных денежных среде»:, 433 026 рублей 00 коп. средств материнского капитала. Денежные средства, подученные в результате продажи жилого помещения, расположенное по адресу: г Нижний Новгород, (адрес обезличен)» (адрес обезличен). были направлены в размере 2 100 000 рублей 00 кой. на приобретение квартиры на 1 и 2 этаже общей площадью 75,6 кв.м., расположенной: по адресу Нижний Новгород, СП. Новинки, np-д. Косачевский, (адрес обезличен). что подтверждается из выписки банковского расчетного счета и платежными поручениями направленными на покупку дайной квартиры были получены путем использования кредитных средств, которые были получены истцом на основании заключенного договора предоставления кредитных денежных средств,

(ДД.ММ.ГГГГ.) ответчиком в период брака был приобретен земельный участок под кадастровым номером 52:32:0400015:72, расположенный по адресу: (адрес обезличен), р-н. Дальнеконстантиновский, р-н. Миянг, (адрес обезличен), кадастровая стоимость 431 715 рублей 00 коп.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ответчиком в период брака был приобретен земельный участок под кадастровым номером 52:32:0400015:74, расположенный по адресу: (адрес обезличен), р-н. Дальнеконстантийовский, я. Миянг, (адрес обезличен), кадастровая стоимость 431 715 рублей 00 коп. На земельном участке расположен жилой дом под кадастровым номером 52:32:0400015:123,кадастровая стоимость 552 310 рублей 51 коп.

Таким образом к период брака сторонами было совместно приобретено следующее имущество:

1. Автомобиль Honda Airwave государственный номер <***>.

2.Жилое помещение, расположенное по адресу Нижний Новгород, сп. Новинки, пр-д. Косачевский, (адрес обезличен) кадастровый (№).

3.Земельный участок иод кадастровым номером 52:32:0400015:72, расположенный по адресу: Нижегородская об л., р-н. Даяьиеконстантиновский, (адрес обезличен), уя. Центральная, (адрес обезличен)

4.Земельный участок под кадастровым номером 52:32:0400015:74, расположенный по адресу: (адрес обезличен), р-н. Дальнеконсгантиионский, (адрес обезличен), уя Центральная, (адрес обезличен)б

5.Жилой дом под кадастровым номером 52:32:0400015:123, расположенный по адресу: (адрес обезличен), р-н. Даябнекомстантиновский, и. Миянг, (адрес обезличен)

В период брака истец работал и зарабатывал денежные средства, на которые содержал совместный быт, ответчик в период брака не работал, доходов не имел.

На основании изложенного истец ФИО1 просит разделить общее имущество супругов, признав за истцом 2/4 доли в праве жилого помещения, расположенного по адресу Нижний Новгород, сп. Новинки, пр-д. Косачевский, (адрес обезличен) кадастровый (№); признав за истцом 1/2 доли в праве собственности земельного участка с кадастровым Номером 52:32:0400015:72, расположенный по адресу: Нижегородская оба., р-н. Дальнеконстаетиновский, (адрес обезличен), уд. Центральная, (адрес обезличен), земельного участка под кадастровым номером 52:32:0400015:74, расположенный по адресу: (адрес обезличен), р-н. Дальнеконсгантиновский, (адрес обезличен), жилого дома под кадастровым номером: 52:32:0400015:123, расположенный по адресу: (адрес обезличен), р-н. Дальнеконстантиновский, (адрес обезличен); признав за истцом право собственности на автомобиль Honda Airwave государственный номер <***>. А так же взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 526 рублей 20 коп.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил: 1. Признать личным имуществом ФИО1 денежные средства в размере 2 100 000 рублей, направленных на покупку квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), сп. Новинки, пр-д. Косачевский, (адрес обезличен) 2. Признать Транспортное средство- автомобиль Honda Airwave, гос. peг. номер <***> совместной собственностью бывших супругов ФИО1 и ФИО2 Определить имущество в равных долях: ФИО1 - 1/2 доли, ФИО2-1/2 доли 3. Признать совместной собственностью бывших супругов: земельный участок с кадастровым номером 52:32:0400015:72, расположенный по адресу: Нижегородская обл, Дальнеконстантиновский муниципальный район, сельское поселение Богоявленский сельсовет, (адрес обезличен), земельный участок 46, земельный участок с кадастровым номером 52:32:0400015:74, расположенный по адресу: (адрес обезличен), Дальнеконстантиновский p-он, (адрес обезличен), жилой дом с кадастровым номером 52:32:0400015:123, площадью 31.2 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), Дальнеконстантиновский p-он, (адрес обезличен); Определить имущество в равных долях: ФИО1 — 1/2 доли, ФИО2-1/2 доли. 4. Произвести раздел совместного имущества следующим образом: - передать в собственность ФИО1 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу Нижний Новгород, сп. Новинки, пр-д. Косачевский, (адрес обезличен) кадастровый (№); - передать в собственность ФИО2 Земельный участок с кадастровым номером 52:32:0400015:72, расположенный по адресу: Нижегородская обл, Дальнеконстантиновский муниципальный район, сельское поселение Богоявленский сельсовет, (адрес обезличен), земельный участок 46; земельный участок с кадастровым номером 52:32:0400015:74, расположенный по адресу: (адрес обезличен), Жилой дом с кадастровым номером 52:32:0400015:123, площадью 31.2 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), Дальнеконстантиновский p-он, (адрес обезличен). 5. передать в собственность ФИО2 транспортное средство- автомобиль Honda Airwave, гос. рег.ломер <***> 6. Взыскать с ФИО2. в пользу ФИО1 компенсацию за отступление от равенства долей в размере 92 000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование требований указав следующее.

Как следует из договора участия в долевом строительстве (№)-КО от 15.12.2016г., дополнительного соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ.) к договору участия в долевом строительстве (№)-КО от (ДД.ММ.ГГГГ.), акта приема-передачи от (ДД.ММ.ГГГГ.) к договору участия в долевом строительстве (№)-КО от (ДД.ММ.ГГГГ.), выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристик зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-002/2021-5986292 (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) бывшие супруги, ФИО1, ФИО2, действуя в собственных интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО10, приобрели в общую долевую собственность квартиру с кадастр номером 52:24:0040001:7192, площадью 75.9 кв.м., расположенную по адресу: г. Нш Новгород, сп. Новинки, пр-д Косачевский, (адрес обезличен).

Доли ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10 в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение являются равными и составляют по 1/4 доли у каждого.

Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве (№)-КО от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость квартиры на момент заключения договора составляла 2 645 рублей.

Как следует из п. 5.1 договора участия в долевом строительстве (№)- КО от (ДД.ММ.ГГГГ.), квартира была приобретена с использованием средств материнского капитала в размере 433 026 рублей.

По мнению ФИО2, изложенное свидетельствует о том, что квартира с кадастровым номером 52:24:0040001:7192, площадью 75.9 кв.м., расположенная по адресу (адрес обезличен), сп. Новинки, пр-д Косачевский, (адрес обезличен), была приобретена в общую долевую собственность бывших супругов и их несовершеннолетних детей, в связи с чем основания для иного определения долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение в судебном порядке не имеется, т.к. супруги вправе по своему усмотрению изменить режим обшей совместной собственности имущества, нажитого в браке, как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения, не противоречащего нормам гражданского законодательства. Таким образом, заключив договор участия в долевом строительстве (№)-КО от (ДД.ММ.ГГГГ.), бывшие супруги ФИО1, ФИО2, действующие в собственных интересах, а также интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО10, пришли к соглашению об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 52:24:0040001:7192, площадью 75.9 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен), сп. Новинки, пр-д Косачевский, (адрес обезличен), наделив каждого 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

При этом указанная квартира является неделимой вещью в силу ч. 1 ст. 133 ГК РФ.

По мнению ФИО2, имеются основания для передачи в ее собственность 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 52:24:0040001:7192, площадью 75.9 кв.м., расположенную по адресу: г. Н.Новгород, сп. Новинки, пр-д Косачевский, (адрес обезличен), принадлежащую ФИО1

Согласно справке о регистрации ООО «Партнер-НН» от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес обезличен). В указанном помещении на регистрационном учете состоит двенадцать человек, в том числе сыновья ФИО2 - ФИО4, ФИО3, ФИО10 На момент рассмотрения настоящего спора ФИО3 и ФИО10 являются несовершеннолетними.

Как следует из фотоматериалов и экспликации (адрес обезличен) наб. Волжская, (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО10 пользуются жилой комнатой (№) площадью 19,1 кв.м. Таким образом на каждого члена семьи ФИО2 приходится 4,77 кв.м., то есть в два раза меньше учетной нормы, установленной постановлением городской Думы (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

Из справки МБДОУ «Детский сад (№)» от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что ФИО2 работает в указанном учреждении в должности младшего воспитателя, среднемесячная зарплата составляет 31 652 рубля 23 копейки. Учитывая нахождение на иждивении ФИО2 двоих несовершеннолетних детей, у нее отсутствует возможность улучшения жилищных условий путем приобретения жилого помещения большей площади за счет собственных или заемных средств.

При этом несовершеннолетним ФИО3, ФИО22 M.П. проживающим совместно с ФИО2, принадлежит по 1/4 доли в общей общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 52:24:0040001:7192, площадью 75,9 кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен), сп. Новинки, Косачевский, (адрес обезличен). Однако несовершеннолетние ФИО3, ФИО10 в настоящее время лишены возможности пользоваться данным жилым помешся из-за конфликтных отношений между родителями, что препятствует их совместному проживанию.

Принимая во внимание изложенное, учитывая интересы несовершеннолетних ФИО3, ФИО10, являющихся сособственниками спорной квартиры, но лишенных возможности реализовать право пользования данным имуществом по причине конфликтных отношений родителей, ФИО2 полагает, что имеются основания для передачи ФИО2 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 52:24:0040001:7192, площадью 75,9 кв.м., расположенная адресу: (адрес обезличен), сп. Новинки, пр-д Косачевский, (адрес обезличен), принадлежащую ФИО1, с предоставлением последнему компенсации в виде передачи иного имущества, приобретенного супругами в период брака.

Согласно договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером 52:32:0400015:74, площадью 15000 кв.м., по адресу Нижегородская область, р-н Дальнеконстантиновский, (адрес обезличен), расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 52:32:0400015:123. пл. 31.2 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), Дальнеконстантиновский p-он, (адрес обезличен). Как следует из расписки от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 передала ФИО12 в счет оплаты указанного недвижимого имущества денежные средства в размере 500 000 рублей. Согласно договора купли-продажи земельного участка от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номера 52:32:0400015:72, по адресу: Нижегородская обл, Дальнеконстантиновский муниципальный район, сельское поселение Богоявленский сельсовет, (адрес обезличен), yл. Центральная, земельный участок 46. Как следует из расписки от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2 передала ФИО13 в счет оплаты указанного недвижимого имущества денежны» средства в размере 100 000 рублей.

Названные объекты недвижимости являются личным имуществом ФИО2, поскольку были приобретены хотя и в период брака, но за счет ее личного имущества: денежных средств, полученных в дар от родителей, а так же накоплений, сформированных за счет пособий и выплат в связи с материнством.

Кроме того, ФИО1 в период брака приобретен автомобиль Honda Airwave гос.рег.номер <***>. Указанное транспортное средство является имуществом бывших супругов.

По мнению ФИО2, поскольку автомобилем пользуется ФИО1, данное имущество также подлежит передаче ему с компенсацией стоимости 1/4 доли в праве обшей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 52:24:0040001:7192, площадью 75,9 кв.м., расположенная (адрес обезличен), сп. Новинки, пр-д Косачевский, (адрес обезличен).

Из отчета об оценке ООО «Компания «Оценочный стандарт» (№)/ (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что стоимость квартиры с кадастровым номером 52:24:0040001:7192, площадью 75,9 кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен), сп. Новинки, пр-д Косачевский, (адрес обезличен), составляет 5 710 000 рублей. Следовательно, стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости составляет: 5 710 000 /4=1 427 500 рублей.

Согласно отчета об оценке ООО «Компания «Оценочный стандарт» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), совокупная стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:32:0400015:72, жилого дома с кадастровым номером 52:32:0400015:123, земельного участка с кадастровым номером 52:32:0400015:74 составляет 941 000 рублей.

Согласно отчета об оценке ООО «Компания «Оценочный стандарт» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), стоимость автомобиль Honda Airwave гос.рег.номер <***>. составляет 550 212 рублей. Следовательно, стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости составляет: 550212/2 = 275106 рублей.

Таким образом, стоимость подлежащего передаче ФИО1 имущества составляет 941 000 + 275 106 = 1 217 106 рублей.

Следовательно, в пользу ФИО1 подлежит взысканию также компенсация в размере 1 427 500 - 1 217 106 = 210 394 рублей.

На основании изложенного истец ФИО2 просит признать 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 52:24:0040001:7192, площадью 75.9 кв.м., расположенную по адресу:(адрес обезличен), сп. Новинки, пр-д Косачевский, (адрес обезличен), общим имуществом бывших супругов ФИО1, ФИО2 Определить доли бывших супругов в равных долях: ФИО1 - 1/4 доли, ФИО2 - 1/4 доли. Признать транспортное средство Honda Airwave, государственный регистрационный номер <***> общим имуществом бывших супругов. Определить доли бывших супругов в равных долях. по 1/2 доли каждому. Признать личным имуществом ФИО2 жилой дом с кадастровым номером 52:32:0400015:123, площадью 31.2 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), Дальнеконстантиновский p-он, (адрес обезличен); земельный участок с кадастровым номером 52:32:0400015:72, площадью 15000 кв.м.,расположенный по адресу: Нижегородская обл, Дальнеконстантиновский муницип район, сельское поселение Богоявленский сельсовет, (адрес обезличен), земе участок 46; земельный участок с кадастровым номером 52:32:0400015:74, расположенный по адресу: (адрес обезличен), Дальнеконстантиновский p-он, (адрес обезличен), Центральная, (адрес обезличен). Произвести раздел общего имущества бывших супругов, выделив собственность ФИО2 1/2 доли в праве общей до собственности на квартиру с кадастровым номером 52:24:0040001:7192, площадью кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен), сп. Новинки, пр-д Косачеве 8, (адрес обезличен), а ФИО1 - транспортное средство Honda государственный регистрационный номер <***>; жилой дом с кадастровым номером 52:32:0400015:123, площадью 31.2 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская Дальнеконстантиновский p-он, (адрес обезличен); земельный уча кадастровым номером 52:32:0400015:72, площадью 15000 кв.м., расположенный по Нижегородская обл, Дальнеконстантиновский муниципальный район, сельское пос Богоявленский сельсовет, (адрес обезличен), земельный участок 46; зем участок с кадастровым номером 52:32:0400015:74, расположенный по (адрес обезличен), Дальнеконстантиновский p-он, (адрес обезличен). Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО22 ФИО6 компенсацию в размере 210 394 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец ФИО2 исковые требования уточнила, в связи с заключением эксперта ООО «Приволжская оценочная компания» № НН-014-02-22 от (ДД.ММ.ГГГГ.) С учетом сделки (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО3 (даритель) и ФИО2 (одаряемая) на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером 52:24:0040001:7192, расположенную по адресу: (адрес обезличен), сп. Новинки, пр-д Косачевский, (адрес обезличен), в результате которой в настоящее время ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, просила: 1. признать транспортное средство Honda Airwave, государственный регистрационный номер <***> общим имуществом бывших супругов ФИО1, ФИО2 Определить доли бывших супругов в равных долях: ФИО1 - 1/2 доли, ФИО2 -1/2 доли. 2. Признать личным имуществом ФИО2 следующее недвижимое имущество:

-жилой дом с кадастровым номером 52:32:0400015:123, площадью 31.2 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), Дальнеконстантиновский p-он, (адрес обезличен);

-земельный участок с кадастровым номером 52:32:0400015:72, площадью 15000 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская обл, Дальнеконстантиновский муниципальный район, сельское поселение Богоявленский сельсовет, (адрес обезличен), земельный участок 46;

- земельный участок с кадастровым номером 52:32:0400015:74, расположенный по адресу: (адрес обезличен), Дальнеконстантиновский p-он, (адрес обезличен).

3. Произвести раздел общего имущества бывших супругов:

-передать в собственность ФИО2 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 52:24:0040001:7192, площадью 75.9 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен), сп. Новинки, пр-д Косачевский, (адрес обезличен);

- передать в собственность ФИО1 - транспортное средство Honda Airwave, государственный регистрационный номер <***>; жилой дом с кадастровым номером 52:32:0400015:123, площадью 31.2 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), Дальнеконстантиновский p-он, (адрес обезличен);

- земельный участок с кадастровым номером 52:32:0400015:72, Площадью 15000 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская обл, Дальнеконстантиновский муниципальный район, сельское поселение Богоявленский сельсовет, (адрес обезличен), земельный участок 46;

- земельный участок с кадастровым номером 52:32:0400015:74, расположенный по адресу: (адрес обезличен)Дальнеконстантиновский p-он, (адрес обезличен).

4. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за отступление от равенства долей бывших супругов в размере 95 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц. не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены ФИО3, (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода.

В судебном заседании истец ФИО1, его представители ФИО14 (по доверенности), адвокат ФИО8 (по ордеру) доводы искового заявления ФИО1 поддержали в редакции уточненного искового заявления от (ДД.ММ.ГГГГ.), против удовлетворения встречных требований ФИО2 возражали. Пояснили, что полагают нецелесообразным оставление квартиры по адресу сп. Новинки, пр-д Косачевский (адрес обезличен) долевой собственности супругов, учитывая площадь квартиры, количество жилых комнат и конфликтные отношения между бывшими супругами.

Ответчик ФИО2, ее представитель адвокат ФИО15 (по ордеру) в судебном заседании возражали против удовлетворения требований ФИО1, настаивали на удовлетворении требований встречного искового заявления ФИО2 в редакции уточненного искового заявления от (ДД.ММ.ГГГГ.). Так же пояснили, что считают нецелесообразным передачу в собственность ФИО2 автомобиля Honda Airwave, г.р.з <***> в связи с отсутствием водительского удостоверения у ФИО2 Кроме того, исходя из отсутствия у ФИО2 иного жилого помещения на праве собственности, а так же проживанием совместно с ней совместных детей от брака, настаивали на передаче ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г.Н.Новгород, сп.Новинки, пр-д Косачевский (адрес обезличен).

Третьи лица ФИО3, (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, их представителей, допросив свидетелей ФИО16, ФИО17, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (часть 1 ст.36 СК РФ).

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 2 ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в браке в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) до (ДД.ММ.ГГГГ.), когда брачные отношения и были фактически прекращены.

Брачного договора между сторонами заключено не было, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между ними не достигнуто.

В настоящий момент между истцом и ответчиком возник спор о разделе общего имущества, приобретенного в период брака.

Судом установлено, что в период брака супругами было приобретено следующее имущество:

1. Автомобиль Honda Airwave государственный номер <***>.

3.Земельный участок кадастровый (№), расположенный по адресу: Нижегородская об л., р-н. Дальнеконстантиновский, (адрес обезличен)

4.Земельный участок кадастровый (№), расположенный по адресу: (адрес обезличен), р-н. Дальнеконстантиновский, (адрес обезличен), ул Центральная, (адрес обезличен)

5.Жилой дом кадастровый (№), расположенный по адресу: (адрес обезличен), р-н. Даябнекомстантиновский, (адрес обезличен)

В связи с наличием между сторонами спора о стоимости имущества, подлежащего разделу, судом по ходатайству истца ФИО1 была назначена судебная оценочная экспертиза проведение которой поручено экспертам ООО «Приволжская оценочная компания».

Согласно заключения эксперта ООО «Приволжская оценочная компания» № НН-014-02-22 от (ДД.ММ.ГГГГ.), рыночная стоимость автомобиля Honda Airwave 2007 г.в., госномер, К291АЕ192, составляет 459 000 рублей, рыночная стоимость жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу:(адрес обезличен), р-н Дальнеконстантиновский, (адрес обезличен), составляет 842 000 рублей, рыночная стоимость квартиры общей площадью 75.9 кв.м., с кадастровым номером 52:24:0040001:7192, расположенной по адресу: (адрес обезличен), сп. Новинки, пр-д Косачевский, (адрес обезличен), составляет 5 584 000 рублей.

Заключение экспертов полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Оснований не доверять заключению ООО «Приволжская оценочная компания» у суда не имеется, в связи с чем суд полагает возможным положить в основу решения указанное заключение при расчете стоимости спорного имущества.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 указывал, на то, что (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.е. до брака) им был приобретен автомобиль Toyota Crown стоимостью 100 000 рублей 00 коп., затем, (ДД.ММ.ГГГГ.), (в период брака) данный автомобиль Toyota Crown был продан за 180 000 рублей 00 коп., а (ДД.ММ.ГГГГ.) (в период брака) был приобретен спорный автомобиль Honda Airwave государственный номер <***> за 500 000 рублей 00 коп. При этом и ФИО1 и ФИО2 в просительной части исковых заявлений просили признать данный автомобиль как совместно нажитое имущество, включив его в перечень имущества, подлежащего разделу. Суд полагает, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, учитывая даты совершения сделок купли продажи автомобилей, их значительный временной разрыв (около 6 лет), цены каждой из указанных сделок, истцом ФИО1 не доказан факт направления именно денежных средств, полученных им с продажи автомобиля Toyota Crown на покупку спорного автомобиля Honda Airwave. В связи с чем суд полагает необходимым признать указанное транспортное средство совместно нажитым имуществом в период брака супругов ФИО22 и подлежащим разделу исходя из равенства долей супругов в указанном имуществе. С учетом пояснений сторон о сложившимся порядке пользования Honda Airwave государственный номер <***>, наличие водительского удостоверения только у ФИО1, показаний свидетелей так же подтвердивших позицию ФИО2 об отсутствии у нее заинтересованности в указанном имуществе, суд полагает возможным удовлетворить в указанной части требования ФИО2, передав данное транспортное средство в собственность ФИО1, прекратив на него режим совместной собственности супругов. Стоимость указанного имущества судом определяется в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Приволжская оценочная компания».

Супругами ФИО23 в период брака так же приобретена (ДД.ММ.ГГГГ.) квартира на основании договора участия в долевом строительстве, расположенная на 1 и 2 этаже общей площадью 75,6 кв.м, по адресу Нижний Новгород, сп. Новинки, пр-д. Косачевский, (адрес обезличен) кадастровый (№). Согласно данному договору, общая стоимость составляет 2 649 500 рублей 00 коп. Из указанной суммы 433 026 руб. 00 коп. были оплачены за счет средств материнского капитала, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела и подтверждается сведениями, представленными из ОПФР по Нижегородской области.

На основании акта приема-передачи квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ.) и указанного договора долевого участия, стороны зарегистрировали право собственности на квартиру по адресу Нижний Новгород, сп. Новинки, пр-д. Косачевский, (адрес обезличен), - за ФИО1 – ? доли, за ФИО2 – ? доли, за ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., – ? доли, за ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. – ? доли.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 и ФИО3 заключили договор дарения, согласно которому, ФИО3 передал в дар ФИО2 свою долю (1/4) в квартире, расположенной по адресу Нижний Новгород, сп. Новинки, пр-д. Косачевский, (адрес обезличен) кадастровый (№). В связи с чем, на данный момент за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1\2 доли в спорной квартире.

Согласно положений Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала.

Как указывают стороны, заявляя о разделе указанного имущества, они просят не включать в предмет настоящего спора доли, переданные детям – ФИО3 (в настоящее время достигший 18-летнего возраста) и ФИО18

ФИО2 полагала, что данная квартира не подлежит разделу, так как стороны уже пришли к соглашению о разделе указанного имущества на момент регистрации долей, чем прекратили режим совместной собственности супругов.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3).

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Учитывая, что сторонами нотариальное соглашение об изменении режима совместной собственности супругов на приобретаемое имущество не оформлялось, суд приходит к выводу о необходимости включения зарегистрированных за ФИО1 и ФИО2 долей на квартиру по адресу Нижний Новгород, сп. Новинки, пр-д. Косачевский, (адрес обезличен), в перечень имущества подлежащего разделу.

ФИО2 в своих возражениях относительно возможного перераспределения долей в квартире ссылалась на приобретение спорного жилья по программе «Жилье для российской семьи», что стало возможным только благодаря включению ФИО10 в соответствующую программу.

Согласно выписке из распоряжения администрации (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-р ФИО2 была включена в список граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса в соответствии с программой «Жилье для российской семьи», реализуемой на территории Нижегородской области. Федеральная жилищная программа «Жильё для российской семьи» была утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах реализации программы «Жилье для российской семьи», предполагает возможность снижения стоимости приобретаемого жилья для покупателя (в данном случае ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10, согласно договору участия в долевом строительстве), но не возлагает никакой корреспондирующей обязанности по оформлению права собственности на данное жилье в каком-либо определенном порядке, пропорции.

В отсутствие нотариально заверенного соглашения о разделе приобретенного супругами имущества, доводы истца ФИО2 об отсутствии оснований для изменения долей в праве общей долевой собственности, зарегистрированных за ФИО1 и ФИО2 в связи с приобретением спорного жилья по программе «Жилье для российской семьи» суд полагает так же не состоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч. 4 ст. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Как указывает ФИО1 сумма в размере 2 100 000 руб. была направлена на приобретение указанной квартиры за счет продажи его личной квартиры по адресу (адрес обезличен). Согласно материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) (до брака) ФИО1 приобрел право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании договора купли-продажи данная квартира была им продана за 2 280 000 рублей 00 коп. Учитывая последовательность совершенных сделок, их суммы, отсутствие доказательств направления совместнонажитых денежных средств в указанном размере, суд полагает доказанным факт направления личных денежных средств в размере 2 100 000 руб. как указано ФИО1, на приобретение квартиры по адресу Нижний Новгород, сп. Новинки, пр-д. Косачевский, (адрес обезличен). Оставшаяся сумма 116 474 руб., как указано сторонами, была направлена на приобретение квартиры из кредитных средств. Факт получения займа в указанном размере на приобретение квартиры сторонами не оспаривался.

Таким образом, доля каждого из супругов ФИО22 на приобретение спорной квартиры из совместно нажитых денежных средств составила 108 256,5 руб. (т.е. ? от суммы материнского капитала 433 026 руб.) + 58 237 руб. (т.е. ? от суммы кредитных средств 116 474 руб.)=166 493,5 руб., что составляет при округлении 1/16 доли от общей стоимости (адрес обезличен) 649 500 рублей 00 коп.

Таким образом, с учетом размера участия личного имущества ФИО1 в приобретении спорной квартиры, доли супругов в указанном имуществе составят – у ФИО2 1/16 доли, у ФИО19 – 7/16 долей.

По мнению ФИО2, имеются основания для передачи в ее собственность доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 52:24:0040001:7192, площадью 75.9 кв.м., расположенную по адресу: г. Н.Новгород, сп. Новинки, пр-д Косачевский, (адрес обезличен), принадлежащую ФИО1

Иного жилого помещения у ФИО2 в собственности кроме квартиры по адресу г.Н.Новгород, сп. Новинки, пр-д Косачевский, (адрес обезличен), не зарегистрировано.

Согласно сведениям ЕГРН за ФИО1 кроем доли в спорной квартире по адресу Н.Новгород, сп. Новинки, пр-д Косачевский, (адрес обезличен), так же зарегистрирована ? доли в квартире по адресу г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Как следует из экспликации (адрес обезличен) наб. Волжская, (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по месту жительства в настоящий момент ФИО2, ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО10 пользуются жилой комнатой (№) площадью 19,1 кв.м. Таким образом, на каждого члена семьи ФИО2 приходится 4,77 кв.м., то есть в два раза меньше учетной нормы, установленной постановлением городской Думы города Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

При этом несовершеннолетнему ФИО22 M.П. проживающим совместно с ФИО2, принадлежит по 1/4 доли в общей общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 52:24:0040001:7192, площадью 75,9 кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен), сп. Новинки, Косачевский, (адрес обезличен), ФИО3 подарил ФИО2 свою ? доли в настоящий момент (т.е. за ФИО2 в настоящее время зарегистрировано право собственности на ? доли в квартире на основании Договора дарения, а так же ? доли на основании Договора участия в долевом строительстве и акта приема-передачи квартиры). Однако ФИО10 в настоящее время лишен возможности пользоваться данным жилым помещением из-за конфликтных отношений между родителями, что препятствует их совместному проживанию.

Вопрос о способе и условиях раздела общего имущества долевых сособственников либо выдела доли одного из них может быть разрешен в порядке ст. 252 ГК РФ в результате достигнуто ими соглашения, а в случае не достижения такого соглашения - в судебном порядке.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности. Юридически значимыми при разрешении данного вопроса в судебном порядке являются обстоятельства наличия или отсутствия реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе, соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам, для чего необходимо исследовать вопрос о нуждаемости в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N... от (дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Принимая во внимание изложенное, учитывая интересы несовершеннолетнего ФИО10, жилищные условия ФИО2, ее позицию в судебном заседании о передаче ей спорного имущества, отсутствие возможности совместного проживания ФИО2 со своими сыновьями ФИО3, ФИО10 с ФИО1 исходя из позиции сторон, экспликации помещений, желании ФИО1 проживать отдельно от бывшей супруги, наличие в собственности ФИО1 иного жилого помещения и отсутствие такового у ФИО2, суд полагает, что имеются основания для передачи ФИО2 7/16 доли (1/16 доля в качестве совместно нажитого имущества приходящегося на ФИО1 и 3/8 доли в качестве имущества, приобретенного на личные денежные средства ФИО1) в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 52:24:0040001:7192, площадью 75,9 кв.м., расположенная адресу: (адрес обезличен), сп. Новинки, пр-д Косачевский, (адрес обезличен), принадлежащую ФИО1, с предоставлением последнему компенсации в виде передачи иного имущества, и выплаты денежной компенсации исходя из рыночной стоимости имущества, определенного заключением эксперта ООО «Приволжская оценочная компания».

Доводы истца ФИО20 о необходимости увеличения его личной доли в общем имуществе исходя из произведенных расходов по улучшению имущества (по адресу (адрес обезличен)) в объеме: установка металлической двери - 32 590 руб., техническое обслуживание и ремонт газового оборудования - 1480 рублей 70 коп., строительные материалы - 18 491 рубль 89 коп. суд находит не состоятельными, так как представленные чеки, копии договора на приобретение товаров от (ДД.ММ.ГГГГ.), договора на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования от (ДД.ММ.ГГГГ.), могут подтверждать лишь произведенный текущий ремонт, и не являются вложением, значительно увеличивающим стоимость спорного объекта. Само по себе выполнение каких-либо работ в квартире на определенную сумму не влечет увеличения стоимости объекта недвижимости на эту же сумму. Обязанность по доказыванию факта вложений, значительно увеличивающих стоимость имущества, возлагается законом на супруга, требующего признать личное имущество другого супруга общей собственностью. Однако доказательств, достоверно подтверждающих факт увеличения стоимости объекта недвижимости в связи с конкретными действиями истца ФИО20, не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, согласно договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером 52:32:0400015:74, площадью 15000 кв.м., по адресу Нижегородская область, р-н Дальнеконстантиновский, (адрес обезличен) расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 52:32:0400015:123, площадью 31,2 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), Дальнеконстантиновский p-он, (адрес обезличен). По расписке от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 передала ФИО12 в счет оплаты указанного недвижимого имущества денежные средства в размере 500 000 рублей. Так же согласно договора купли-продажи земельного участка от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номера 52:32:0400015:72, по адресу: Нижегородская обл, Дальнеконстантиновский муниципальный район, сельское поселение Богоявленский сельсовет, (адрес обезличен), yл. Центральная, земельный участок 46А. По расписке от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2 передала ФИО13 в счет оплаты указанного недвижимого имущества денежные средства в размере 100 000 рублей.

К общему имуществу супругов согласно части 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). В связи с чем суд не может согласится с позицией ФИО2 полагающей о том, что указанный жилой дом и земельные участки под ним являются личным имуществом ФИО2 Суд полагает, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 не доказан факт приобретения данного имущества за счет ее личных денежных средств, либо средств имеющих целевой характер. Из материалов дела следует, что в период приобретения данных объектов супруги ФИО22 проживали совместно и вели совместное хозяйство. Как указывают стороны, ФИО1 в период совместного проживания имел больший доход от трудовой деятельности, содержал семью, а ФИО2, занималась уходом за детьми, вела домашнее хозяйство. Показания свидетелей о том, что ФИО2 всегда была очень строгой к формированию бюджета и исправно откладывала денежные средства втайне от ФИО1 на покупку указанных участок и дома так же не опровергают позиции истца ФИО1 о том, что указанное имущество является совместным имуществом супругов. Доводы ФИО2 о направлении на покупку указанных объектов личных денежных средств полученных в дар от родителей, объективными сведениями, вопреки ст.56 ГПК РФ так же не нашли своего подтверждения. В связи с чем, суд полагает необходимым признать указанные дом и земельные участки под ним совместно нажитым имуществом в период брака супругов ФИО22, и подлежащим разделу исходя из равенства долей супругов в указанном имуществе. Учитывая необходимость соблюдения жилищных прав сторон, настаивание ФИО2 о передачи ей доли в квартире сп.Новинки, пр-д Косачевский (адрес обезличен), суд полагает необходимым передать спорные земельные участки 52:32:0400015:74, 52:32:0400015:72 с расположенным на них домом 52:32:0400015:123 в собственность ФИО1, прекратив на него режим совместной собственности супругов.

Поскольку в пользу ФИО2 переходит более дорогостоящее имущество, с нее в пользу ФИО21 подлежит взысканию компенсация в счет превышения стоимости доли передаваемого имущества, что, исходя из общего принципа равенства долей супругов в имуществе, составляет 1 840 000 руб. согласно расчета: ФИО1 передано совместно нажитое имущество на сумму 1 301 000 руб., ФИО2 – 860 625 руб. и доля 3/8, принадлежащая ФИО1 исходя из вложения личных денежных средств, в связи с чем 2 094 000 (т.е. 3/8 от стоимости квартиры) - (1301 000 - 860 625 )/2 = 1 873 812,5 руб. – сумма причитающаяся к выплате ФИО1 в счет превышения переданной ФИО2 доли.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 были понесены расходы по оплате государственной пошлины 28526 руб. 20 коп.

ФИО2 госпошлина в размере, предусмотренном ст.333.19 НК РФ, не оплачена.

С учетом размера удовлетворенных требований как по первоначальному, так и по встречному иску, понесенные сторонами расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с другой стороны с учетом размера удовлетворенной части первоначального и встречного исков.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежи взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований 23 905 руб., а с ФИО1 - госпошлина в доход государства в размере 20 415 руб.

Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым в период брака ФИО1 и ФИО2 и подлежащим разделу следующее имущество:

- 1\8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 52:24:0040001:7192, площадью 75.9 кв.м., расположенную по адресу:(адрес обезличен), сп. Новинки, пр-д Косачевский, (адрес обезличен),

- транспортное средство Honda Airwave, государственный регистрационный номер <***> общим имуществом бывших супругов.

- жилой дом с кадастровым номером 52:32:0400015:123, площадью 31.2 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), Дальнеконстантиновский p-он, (адрес обезличен); земельный участок с кадастровым номером 52:32:0400015:72, площадью 15000 кв.м.,расположенный по адресу: Нижегородская обл, Дальнеконстантиновский муницип район, сельское поселение Богоявленский сельсовет, (адрес обезличен), зем участок 46; земельный участок с кадастровым номером 52:32:0400015:74, расположенный по адресу: (адрес обезличен), Дальнеконстантиновский p-он, (адрес обезличен), Центральная, (адрес обезличен).

Произвести раздел общего имущества бывших супругов:

- передать в собственность ФИО2 7/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 52:24:0040001:7192, площадью кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен), сп. Новинки, пр-д Косачевский 8, (адрес обезличен),

- передать в собственность ФИО1 транспортное средство Honda государственный регистрационный номер <***>; жилой дом с кадастровым номером 52:32:0400015:123, площадью 31.2 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская Дальнеконстантиновский p-он, (адрес обезличен); земельный участок с кадастровым номером 52:32:0400015:72, площадью 15000 кв.м., расположенный по Нижегородская обл, Дальнеконстантиновский муниципальный район, сельское пос Богоявленский сельсовет, (адрес обезличен), земельный участок 46А; земельный участок с кадастровым номером 52:32:0400015:74, расположенный по (адрес обезличен), Дальнеконстантиновский p-он, (адрес обезличен).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 1 840 000 рублей.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Росреестр о прекращении права собственности ФИО1 на ? доли квартиры по адресу (адрес обезличен), сп. Новинки, пр-д Косачевский 8, (адрес обезличен), и 1/16 доли ФИО2 с указанием на возникновение права собственности у ФИО2 вместо 1/16 на 8/16 ( т.е. с учетом принадлежащей ей доли на основании договора дарения (ДД.ММ.ГГГГ.) от ФИО3 – всего у ФИО2 ? доли в указанной квартире); а так же основанием для внесения соответствующих сведений в Росреестр о прекращения записи о праве собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 52:32:0400015:123, площадью 31.2 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская Дальнеконстантиновский p-он, (адрес обезличен); земельный участок кадастровым номером 52:32:0400015:72, площадью 15000 кв.м., расположенный по адресу Нижегородская обл, Дальнеконстантиновский муниципальный район, сельское поселение Богоявленский сельсовет, (адрес обезличен), земельный участок 46А; земельный участок с кадастровым номером 52:32:0400015:74, расположенный по (адрес обезличен), Дальнеконстантиновский p-он, (адрес обезличен), с соответствующим внесением сведений о возникновении права собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате пошлины 23 905 руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства 20 415 руб.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись - Слета Ж.В.

Копия верна. Судья - Слета Ж.В.

Подлинник решения хранится в материалах дела (№)

Секретарь