РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 25 декабря 2025 г.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лянной О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестюриной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области, администрации Онгурёнского муниципального образования, администрации Ольхонского районного муниципального образования о взыскании ущерба, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в обоснование указав, что распоряжением мэра Ольхонского района от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-р «Об отчуждении земли в собственность» ФИО8 предоставлен земельный участок по адресу: <адрес обезличен> на территории свободной от застройки для строительства жилого дома с надворными постройками и для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок общей площадью 0,62 га., в том числе 0,24 га. для строительства жилого дома с надворными постройками, 0,36 га. для ведения личного подсобного хозяйства.

<Дата обезличена> Департаментом Иркутской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО8 на земельный участок мерой 6 200 кв.м., земли государственного запаса, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, номер объекта <Номер обезличен>, на основании распоряжения <Номер обезличен> мэра Ольхонского районы «Об отчуждении земли в собственность». Сведения внесены в ЕГРН.

<Дата обезличена> ФИО8 <адрес обезличен> по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним выдано свидетельство о государственной регистрации права <Номер обезличен> на земельный участок: кадастровый (условный) <Номер обезличен> мерой 0,62 га., земли государственного запаса, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес обезличен>.

Распоряжением № 403-р от <Дата обезличена> мэра Ольхонского района отменены распоряжения <Номер обезличен> о предоставлении земельных участков гражданам в местности Заворотная.

Между ФИО8 и ФИО14 <Дата обезличена> заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> мерой 0,62 га., в том числе 0,24 га. для жилищного строительства, 0,36 га. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес обезличен>

<Дата обезличена> Департаментом Иркутской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО14 на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка от <Дата обезличена> с ФИО8

<Дата обезличена> Департаментом Иркутской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО14 выдано свидетельство <Номер обезличен> о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 0,62 га., номер объекта <Номер обезличен> земли государственного запаса, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства.

<Дата обезличена> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее по тексту также Управление) земельному участку площадью 6 200 кв.м. (номер объекта <Номер обезличен>) присвоен кадастровый <Номер обезличен>, собственник ФИО14

<Дата обезличена> ФИО14 Управлением выдано свидетельство о государственной регистрации права на основании договора купли-продажи земельного участка от <Дата обезличена> Существующих ограничений (обременений) права не зарегистрировано.

<Дата обезличена> земельный участок снят с кадастрового учета на основании межевого плана.

<Дата обезличена> Управлением поставлены на государственный кадастровый учет (присвоены кадастровые номера) образованным из земельного участка площадью 6 200 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен> земельным участкам с кадастровыми номерами 38<Номер обезличен> в соответствии с межевым планом. Собственник ФИО14

<Дата обезличена> земельному участку площадью 1030 кв.м. присвоен кадастровый <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, собственник ФИО14

<Дата обезличена> Управлением зарегистрировано право собственности ФИО14 на земельный участок площадью 1 030 кв.м,. кадастровый <Номер обезличен> по адресу <адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи земельного участка от <Дата обезличена> Сведения внесены в ЕГРН, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес обезличен> от <Дата обезличена>

<Дата обезличена> между ФИО14 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1030 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>. <Дата обезличена> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> зарегистрирован переход права собственности на земельный участок площадью 1030 кв. м. кадастровый <Номер обезличен> по адресу <адрес обезличен>, от ФИО14 к ФИО1

Решением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Исполкома Иркутского областного Совета народных депутатов Байкало-Саянской геологоразведочной экспедиции «Байкалкварцсамоцветы» на основании письма Управления делами Совета Министров РСФСР от <Дата обезличена> <Номер обезличен> согласовано место расположения в Ольхонском районе объектов Заворотненского предприятия по добыче абразивных кварцитов на землях гослесфонда (....) на площади 105 га. (лесов-21, прочих земель – 84).

<Дата обезличена> государством был поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 4961 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>, предоставленный ФИО13 для ведения личного подсобного хозяйства.

Решением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Малого совета Ольхонского районного Совета народных депутатов на основании ст. 23 Земельного кодекса РФ Заворотненской партии <Номер обезличен> Государственного геолого-промышленного предприятия «Байкалкварцсамоцветы» предоставлен земельный участок общей площадью 105 га. на срок действия лицензии по добыче абразивных кварцитов.

Постановлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> мэра ФИО3 района Иркутской области земельный участок площадью 0,50 га. был изъят от Государственного геолого-промышленного предприятия «Байкалкварцсамоцветы» и передан в ведение Онгуренской сельской администрации для развития личных подсобных хозяйств. Земельный участок с 1991 года принадлежал ФИО13 и использовался им.

<Дата обезличена> Онгурёнской сельской администрацией ФИО13

выдана выписка из похозяйственной книги, лицевой счет <Номер обезличен> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, согласно которой земельный участок площадью 4961 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>, категория земель: земли

сельскохозяйственного назначения, принадлежит на праве собственности ФИО13

<Дата обезличена> на основании выписки из похозяйственной книги от <Дата обезличена> Управлением зарегистрировано право собственности ФИО13 на земельный участок площадью 4961 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен> в местности Заворотная, регистрационный <Номер обезличен>. Сведения внесены в ЕГРН.

<Дата обезличена> земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> размежеван на земельный участок площадью 2501 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен> и земельный участок площадью 2460 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, собственник ФИО13

<Дата обезличена> между ФИО13 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 2460 кв.м. с кадастровым номером <адрес обезличен>.

<Дата обезличена> Управлением был зарегистрирован переход права собственности на земельный участок площадью 2460 кв.м., кадастровый <Номер обезличен> от ФИО13 к ФИО1 Согласно акту приема-передачи недвижимости от <Дата обезличена> земельный участок передан покупателю. Таким образом, ФИО1 фактически вступил в фактическое владение приобретенной недвижимой вещью.

<Дата обезличена> Управлением было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на лесной участок: земли лесного фонда по адресу: <адрес обезличен>, условный <Номер обезличен>, площадь 498 585 га. на основании ч. 1 ст. 8 ЛК РФ, приказа Агентства лесного хозяйства Иркутской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-апр, в связи с чем выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес обезличен>.

<Дата обезличена> Управлением поставлен на государственный кадастровый учет указанный земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> (условный <Номер обезличен>). Данный участок образован из земель лесного фонда, имеет декларированную площадь 3 575 763 606 кв.м. Сведения о местоположении границ отсутствуют.

При регистрации <Дата обезличена> права собственности ФИО14 на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> и регистрации <Дата обезличена> права собственности ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> органом государственной регистрации прав было проигнорировано зарегистрированное в 2008 году в ЕГРН право Российской Федерации на эти же земли. Наличие зарегистрированного права Российской Федерации было препятствием к регистрации прав собственности ФИО14 и ФИО13 на земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен>. Факт регистрации права Российской Федерации на спорные земли в 2008 году был достоверно известен органам при регистрации прав ФИО13 и ФИО14 в 2013 году.

Законных оснований для регистрации прав ФИО8, ФИО14, ФИО13 и ФИО15 ІІ.П. на земли, входящие в ЗОУИТ - ЦЭЗ БПТ у ответчика не имелось. Действия должностных лиц свидетельствуют о неполном и неточном исполнении ими своих обязанностей. Результатом этих действий стало внесение в государственный реестр незаконных и недостоверных данных о праве на землю у ФИО8, ФИО14, ФИО13

В 2018 году Ольхонским межрайонным природоохранным прокурором был выявлен факт двойного учета земельных участков граждан в местности Заворотная. По данным ЕГРН имеющие кадастровые границы земельные участки, в том числе принадлежащие ФИО8, ФИО14, ФИО13, ФИО1, были учтены в Государственном кадастре недвижимости, как земли сельскохозяйственного назначения По данным Государственного лесного реестра эти же земли, но без установления границ, значились землями лесного фонда.

Право собственности ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> было зарегистрировано в ЕГРН <Дата обезличена> на основании выписки из похозяйственной книги, выданной ФИО13 <Дата обезличена> Онгурёнской сельской администрацией. Согласно выписке, земельный участок площадью 4961 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен> имеет категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, принадлежит на праве собственности ФИО13

Вместе с тем, решением ФИО3 районного суда Иркутской области от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску ФИО3 межрайонного природоохранного прокурора к ФИО13 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения установлено, что правоустанавливающих документов, подтверждающих законность возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> у ответчика ФИО13 не имеется, что очевидно исключало для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области возможность регистрации права собственности ФИО13 на данный участок. Также в названном решении по гражданскому делу Ольхонский районный суд Иркутской области пришел к выводу о доказанности нахождения спорного земельного участка в границах земель лесного фонда, а именно, в лесном выделе <Номер обезличен> квартала <Номер обезличен> ФИО3 лесничества, ФИО3 участкового лесничества, ФИО3 дачи, а также в границах

Центральной экологической зоны Байкальской природной территории. Также названным судебным решением установлено и доказано, что органами местного самоуправления в нарушение требований действующего законодательства, в отсутствие полномочий и права по распоряжению землями лесного фонда, находящимися в федеральной собственности, образован земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> (образованный из земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>), который расположен в выделе 24 квартала 79 ФИО3 дачи ФИО3 лесничества в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории, инициирована постановка земельного участка на государственный кадастровый учет с присвоением иной категории земель (земли сельскохозяйственного назначения), чем земли лесного фонда, тем самым в нарушение прямого запрета осуществлен перевод земель лесного фонда в другую категорию земель и предоставлен в частную собственность земельный участок из земель государственного лесного фонда. По мнению суда земельные участки перешли в частную собственность лиц незаконно, то есть с нарушением установленной законом процедуры. Распоряжение мэра, которым отменены ранее изданные распоряжения о предоставлении земельных участков, не было доведено до ФИО8 и других лиц. О наличии данного распоряжения ФИО1 стало известно только в ходе судебного разбирательства в 2020 году.

В результате бездействия ФИО3 <адрес обезличен>ной администрации ФИО2 <Дата обезличена> продал земельный участок <Номер обезличен> ФИО14, а ФИО14<Дата обезличена> продал размежеванный земельный участок площадью 1030 кв.м., кадастровый <Номер обезличен> ФИО1, за что последний уплатил ФИО14 1 300 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств. <Дата обезличена> ФИО13 продал земельный участок площадью 2460 кв.м., кадастровый <Номер обезличен> ФИО1, за что последний уплатил ФИО13 2 300 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств. Управление все эти действия зарегистрировало, внесло соответствующие сведения в ЕГРН.

Решением ФИО3 районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен> истребованы у ФИО1 из чужого незаконного владения, поскольку расположены на землях лесного фонда. Право собственности ФИО1 признано отсутствующим в связи с наличием зарегистрированного права Российской Федерации на этот же земельный участок.

Истец отмечает, что фактов незаконных, противоправных действий ФИО13, ФИО8, ФИО14 при постановке указанных земельных участков на кадастровый учет, фактов предоставления ими регистрирующему органу подложных документов, либо документов, содержащих заведомо недостоверную информацию, суд не установил, что исключает возможность признания их недобросовестными приобретателями прав.

На момент приобретения ФИО9 указанных земельных участков право собственности предыдущих владельцев (ФИО13, ФИО14) было зарегистрировано в ЕГРН. Записей об ином положении вещей на момент заключения договоров купли-продажи в ЕГРН не внесено, сведений об ограничении зарегистрированных прав не имелось. Таким образом при приобретении земельных участков ФИО1 полностью полагался на данные ЕГРН, учитывал давность возникновения прав частных лиц на приобретаемую землю, неоднократный переход и перерегистрацию прав Управлением. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с казны Российской Федерации сумму причиненного ему ущерба в размере 99 000 руб. из общего ущерба в размере 3 600 000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец ФИО1 просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 99 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от <Дата обезличена> в качестве соответчиков привлечены администрация Онгурёнского муниципального образования, администрация Ольхонского районного муниципального образования.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО11, действующий на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена>, не явился, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, ранее истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представлено письменное заявление от <Дата обезличена>

Представители ответчиков Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Иркутской области, администрации Онгурёнского муниципального образования, администрации Ольхонского районного муниципального образования в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, от представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ФИО10, действующей на основании доверенностей, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменных возражениях на исковое заявление просила отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме. От остальных лиц заявлений, ходатайств не поступало.

В судебное заседание представители третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Министерства лесного комплекса Иркутской области, Федерального агентства лесного хозяйства, третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО14 не явились, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Действующим законодательством, в статьях 16, 1069 ГК РФ, предусмотрена такая разновидность деликтного обязательства, как убытки, причиненные в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданин вправе требовать возмещения убытков по общим правилам о возмещении убытков, причиненных неправомерным действием публично-правового образования. В этом случае компенсация убытков возможна, если истец докажет причинение вреда, его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда. Требование о взыскании вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности упомянутых элементов ответственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) должностных лиц, должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, а именно доказать факт причинения вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) указанных лиц и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия).

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что распоряжением мэра Ольхонского района от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-р «Об отчуждении земли в собственность» ФИО8 предоставлен земельный участок по адресу: Ольхонский район, местность Заворотная на территории свободной от застройки для строительства жилого дома с надворными постройками и для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок общей площадью 0,62 га., в том числе 0,24 га. для строительства жилого дома с надворными постройками, 0,36 га. для ведения личного подсобного хозяйства.

<Дата обезличена> Департаментом Иркутской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО8 на земельный участок мерой 6 200 кв.м., земли государственного запаса, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, номер объекта <Номер обезличен>, на основании распоряжения <Номер обезличен>-р мэра Ольхонского районы «Об отчуждении земли в собственность». Сведения внесены в ЕГРН.

<Дата обезличена> ФИО8 Департаментом Иркутской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним выдано свидетельство о государственной регистрации права <Номер обезличен> на земельный участок: кадастровый (условный) <Номер обезличен> мерой 0,62 га., земли государственного запаса, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: Иркутская область, <Номер обезличен>

Как следует из распоряжения мэра Ольхонского района от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-р «Об отмене распоряжений о предоставлении земельных участков в местности Заворотная» отменено распоряжение мэра Ольхонского района от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-р «Об отчуждении земли в собственность», как изданное с превышением полномочий районной администрации. Указанные земли не являются муниципальными, а входят в земли Ольхонского гослесхоза и в настоящее время используются предприятием «Байкалкварцсамоцветы», которое на этих землях организовало разведку полезных ископаемых и обустроило жилой поселок. Указанные земли переданы предприятию во временное использование согласно решения исполкома Иркутского областного Совета народных депутатов № 550 от 8октября 1984 г. и решения Малого Совета Ольхонского районного совета народных депутатов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Решение о переводе указанных земель из лесных угодий в земли муниципальной собственности не принималось. Более того, согласно действующего административно-территориального движения в 1966 г. <адрес обезличен> в Ольхонском районе отсутствует.

Согласно решению от <Дата обезличена> <Номер обезличен> предоставлен земельный участок общей площадью 105 га. на срок действия лицензии по добыче абразивных кварцитов Заворотневской партии <Номер обезличен> «Байкалкварцсамоцветы».

Постановлением мэра ФИО3 <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> изъят земельный участок общей площадью 0,50 га. от государственного геолого-промышленного предприятия «Байкалкварцсамоцветы» и передан в ведение Онгуренской сельской администрации для развития личных подсобных хозяйств.

Из представленного суду договора купли-продажи земельного участка от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО8 (Продавец) и ФИО14 (Покупатель), следует, что продавец продает, а покупатель покупает земельный участок мерой 0,62 га., в том числе 0,24 га. для строительства жилого дома с надворными постройками 0,38 га, для ведения дачного подсобного хозяйства, находящийся: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, категория земли: земли государственного запаса, участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, согласно плана земельного участка от <Дата обезличена>, продленного <Дата обезличена> Нормативная цена земельного участка составляет 13 812 руб. Цена продаваемого земельного участка составляет 31 000 руб.

<Дата обезличена> Департаментом Иркутской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО14 на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка от <Дата обезличена> с ФИО8

<Дата обезличена> Департаментом Иркутской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО14 выдано свидетельство 38А <Номер обезличен> о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 0,62 га., номер объекта 38:13:040000:00, земли государственного запаса, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства.

В дальнейшем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области земельному участку площадью 6 200 кв.м. (номер объекта <Номер обезличен>) присвоен кадастровый <Номер обезличен>, собственник ФИО14 и <Дата обезличена> ФИО14 выдано свидетельство о государственной регистрации права на основании договора купли-продажи земельного участка от <Дата обезличена>

Как следует из материалов гражданского дела и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства сторонами <Дата обезличена> данный земельный участок снят с кадастрового учета на основании межевого плана и <Дата обезличена> Управлением поставлены на государственный кадастровый учет (присвоены кадастровые номера) образованным из земельного участка площадью 6 200 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен> земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен> в соответствии с межевым планом, собственником является ФИО14, что подтверждается представленным суду кадастровым паспортом земельного участка от <Дата обезличена>

<Дата обезличена> земельному участку площадью 1030 кв.м. присвоен кадастровый <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, собственник ФИО14

<Дата обезличена> Управлением зарегистрировано право собственности ФИО14 на земельный участок площадью 1 030 кв.м,. кадастровый <Номер обезличен> по адресу <адрес обезличен>, мыс Заворотный, на основании договора купли-продажи земельного участка от <Дата обезличена> Сведения внесены в ЕГРН, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес обезличен> от <Дата обезличена>

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО14 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1030 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>. <Дата обезличена> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> зарегистрирован переход права собственности на земельный участок площадью 1030 кв. м. кадастровый <Номер обезличен> по адресу <адрес обезличен>, м. Заворотный, от ФИО14 к ФИО1

Цена вышеуказанного земельного участка составляет 500 000 руб. <Дата обезличена> продавец передал, а покупатель принял вышеуказанный земельный участок, ФИО1 передал ФИО14, а ФИО14 принял от ФИО1 денежную сумму в размере 500 000 руб., что подтверждается передаточным актом от <Дата обезличена>

Однако, из расписки в получении денежных средств от <Дата обезличена> следует, что ФИО1 денежные средства за передаваемый земельный участок в размере 1 300 000 руб.

<Дата обезличена> ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <Номер обезличен> на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 030 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, м. Заворотный.

Судом также установлено, что <Дата обезличена> Онгурёнской сельской администрацией ФИО13 выдана выписка из похозяйственной книги, лицевой счет <Номер обезличен> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, согласно которой земельный участок площадью 4961 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, принадлежит на праве собственности ФИО13

<Дата обезличена> на основании выписки из похозяйственной книги от <Дата обезличена> Управлением зарегистрировано право собственности ФИО13 на земельный участок площадью 4961 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен> в местности Заворотная, регистрационный <Номер обезличен>. Сведения внесены в ЕГРН.

<Дата обезличена> земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> размежеван на земельный участок площадью 2501 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен> и земельный участок площадью 2460 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> собственник ФИО13

Как установлено судом, <Дата обезличена> на основании выписки из похозяйственной книги администрации Онгурёнского муниципального образования от <Дата обезличена> Управлением зарегистрировано право собственности ФИО13 на земельный участок площадью 2460 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение дачного хозяйства, о чем свидетельствует представленная суду выписка из ЕГРН от <Дата обезличена>

Из представленного суда договора купли-продажи земельного участка от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО13 (продавец) и ФИО1 (Покупатель), следует, что продавец продает, а покупатель покупает земельный участок общей площадью 2 460 кв.м., находящийся по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен> Указанный земельный участок продавец продает покупателю по цене 1 000 000 руб.

Согласно акту приема-передачи недвижимости от <Дата обезличена> продавец передал, а покупатель принял вышеуказанный земельный участок, претензий к продавцу по качеству проданного земельного участка покупатель не имеет. Как следует из расписки от <Дата обезличена>, что ФИО13, получил денежные средства от ФИО1 в размере 2 300 000 руб.

Судом установлено, что <Дата обезличена> был зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанный земельный участок от ФИО13 к ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>

Как следует из представленного суду свидетельства о государственной регистрации от <Дата обезличена> серии <адрес обезличен> зарегистрировано право собственности Российской Федерации на лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, общая площадь 489 858 га. на основании ч. 1 ст. 8 ЛК РФ, приказа Агентства лесного хозяйства Иркутской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-апр.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Решением Ольхонского районного суда Иркутской области от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> исковые требования Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворены: истребован в федеральную собственность из чужого незаконного владения ФИО13 земельный участок с кадастровым номером 38:13:000002:27, площадью 2 501 кв.м., расположенный по адресу: иркутская область, <адрес обезличен>, м. Заворотный. На ФИО13 возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> путем сноса (демонтажа) строения (дом) площадью 84 кв.м., прекращено право собственности ФИО13 на здание с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенное по адресу: <адрес обезличен>, м. <адрес обезличен>

Решением ФИО3 районного суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу 2-1/2023 исковые требования ФИО3 межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены: истребовано в федеральную собственность из чужого незаконного владения ФИО14 земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, м. Заворотный. Возложена обязанность на ФИО14 освободить самовольно занятые земельные участки путем сноса (демонтажа) строений. Истребован в федеральную собственность из чужого незаконного владения ФИО1 в федеральную собственность земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> На ФИО1 возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса строений. Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> признано отсутствующим. Встречные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от <Дата обезличена> решение ФИО3 районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> оставлено без изменения.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия), которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений вышеприведенных норм, основанием применения к государству ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (их должностных лиц), в виде возмещения убытков является совокупность следующих обязательных условий, образующих состав правонарушения, включающая:

противоправность действий (бездействия) государственного органа;

наличие вины органа государственной власти (должностного лица);

наличие у физического или юридического лица материального вреда;

наличие причинной связи между незаконными действиями (бездействием) государственного органа и материальным вредом.

При рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органа государственной власти, суду необходимо установить: каждое из перечисленных условий, а также их одновременное наличие. Отсутствие хотя бы одного из данных условий (элементов состава правонарушения) влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Истец ФИО1, обосновывая свои исковые требования, ссылается на нарушение регистрирующим органом основополагающего принципа формирования Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) - принципа полноты и достоверности сведений, содержащиеся в ЕГРН, явившееся причиной «двойного учета» и наложения земельного участка лесного фонда на принадлежащие истцу земельные участки, а также на то, что администрация Онгурёнского муниципального образования и администрация Ольхонского районного муниципального образования действовали незаконно.

Проверяя данные доводы ФИО1, суд приходит к следующему.

Функции по государственному кадастровому учету объектов недвижимости на территории Иркутской области осуществляются Управлением Росреестра по Иркутской области только с <Дата обезличена>, с момента вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с положениями ранее действовавшего Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) в предмет правовой экспертизы, осуществляемой государственными регистраторами Управления, не входила проверка действий филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области по осуществлению учетных действий в отношении объектов недвижимости, права на которые заявлялись к государственной регистрации.

Таким образом, к установлению характеристик спорных земельных участков, в частности, категории земель, вида разрешенного использования, исходя из дат их постановки на государственный кадастровый учет, Управление Росреестра отношения не имеет, им осуществлялась только государственная регистрация прав на данные земельные участки на основании соответствующих правоустанавливающих документов, в порядке, предусмотренном Законом № 122-ФЗ.

Постановка на государственный кадастровый учет, а в дальнейшем государственная регистрация прав на спорные земельные участки осуществлялась на основании документов, выданных органами местного самоуправления, а также на основании документов, подготовленных кадастровым инженером (в части государственного кадастрового учета).

Согласно части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу положений статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

К полномочиям регистрирующего органа не относится оспаривание актов органов государственной власти и местного самоуправления, которые представлены в целях государственной регистрации прав. Согласно статье 13 ГК РФ указанные акты могут быть признаны недействительными только судом.

Сведений о признании недействительными документов, послуживших основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельные участки, принадлежавшие истцу, в материалы дела не представлено.

При этом ответственность за достоверность и объективность сведений о земельных участках, содержащихся в правоустанавливающих документах, несут органы, предоставляющие соответствующие земельные участки.

Вступившими в законную силу решениями Ольхонского районного суда Иркутской области установлено, что имелась совокупность нарушений действующего законодательства в спорный период при предоставлении земельных участков в частную собственность, то есть, нарушения законодательства со стороны органа местного самоуправления, но не органа регистрации прав.

Пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ определены земельные участки, ограниченные в обороте, находящиеся в государственной и муниципальной собственности. В частности, согласно подпункту 2 пункта 5 указанной статьи, земельные участки, занятые объектами, включенными в Список всемирного наследия, ограничены в обороте.

В 1972 году ЮНЕСКО приняла Конвенцию об охране всемирного культурного и природного наследия (вступила в силу в 1975 году). СССР ратифицировал Конвенцию 9 марта 1988 г. Государства, на территории которых расположены объекты Всемирного наследия, берут на себя обязательства по их сохранению.

Озеро Байкал включено в Список объектов всемирного наследия в 1996 году на 20-ой сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО. Согласно преамбуле Федерального закона от 1 мая 1999 г. № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» озеро Байкал является объектом всемирного наследия.

В 1996 году Решением XX Сессии Комитета ЮНЕСКО по всемирному наследию озеро Байкал включено в Список участков всемирного природного наследия. 5 декабря 1996 г. на XX сессии Комитета по всемирному наследию ЮНЕСКО в Мериде (Мексика) утверждены границы Участка всемирного природного наследия «Озеро Байкал» (№ 754). Комитет по Всемирному наследию ЮНЕСКО «принял к сведению тот факт, что границы Участка мирового наследия изменены по сравнению с предложенными первоначально, и теперь включают «центральную зону» согласно определению, данному в Законе о Байкале; в участок не включены пять урбанизированных промышленно развитых территорий (Байкальск, Слюдянка, ФИО4, ФИО5, Северобайкальск).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 1 мая 1999 г. № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» (далее по тексту Закон № 94-ФЗ) Байкальская природная территория - территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него.

На Байкальской природной территории выделяются следующие экологические зоны: центральная экологическая зона - территория, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал; буферная экологическая зона - территория за пределами центральной экологической зоны, включающая в себя водосборную площадь озера Байкал в пределах территории Российской Федерации; экологическая зона атмосферного влияния - территория вне водосборной площади озера Байкал в пределах территории Российской Федерации шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него, на которой расположены хозяйственные объекты, деятельность которых оказывает негативное воздействие на уникальную экологическую систему озера Байкал (ч. 2 ст. 2 Закона № 94-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 3 Закона об охране озера Байкал установлено, что границы Байкальской природной территории и экологических зон (центральной экологической зоны, буферной экологической зоны, экологической зоны атмосферного влияния) утверждаются Правительством Российской Федерации по представлениям органов государственной власти Республики Бурятия, органов государственной власти Иркутской области, органов государственной власти Забайкальского края.

Распоряжением Правительства РФ от 27 ноября 2006 г. № 1641-р утверждены границы центральной экологической зоны Байкальской природной территории, в которую включена территория озера Байкал, Байкало-Ленинский государственный природный заповедник, Байкальский государственный природный биосферный заповедник, Баргузинский государственный природный биосферный заповедник, Прибайкальский национальный парк, Тункинский национальный парк, Забайкальский национальный парк, государственный природный заказник федерального значения «Фролихинский», ряд особо охраняемых природных территорий регионального значения, а также территория водоохранной зоны озера Байкал, установленная постановлением Совета Министров СССР от 21 января 1969 г. № 52 «О мерах по сохранению и рациональному использованию природных комплексов бассейна озера Байкал» и постановлением Центрального Комитета КПСС, Совета Министров СССР от 13 апреля 1987 г. № 434 «О мерах по обеспечению охраны и рационального использования природных ресурсов бассейна озера Байкал в 1987-1995 годах».

Статьей 5 Закона № 94-ФЗ в целях охраны уникальной экологической системы озера Байкал на Байкальской природной территории установлен особый режим хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой в соответствии с принципами приоритета видов деятельности, не приводящих к нарушению уникальной экологической системы озера Байкал и природных ландшафтов его водоохранной зоны; учета комплексности воздействия хозяйственной и иной деятельности на уникальную экологическую систему озера Байкал; сбалансированности решения социально-экономических задач и задач охраны уникальной экологической системы озера Байкал на принципах устойчивого развития; обязательности государственной экологической экспертизы.

Заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела <Номер обезличен> объективно подтверждено расположение спорных земельных участков в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории, то есть в границах особо охраняемой природной территории.

Границы участка всемирного наследия «Озеро Байкал» практически полностью совпадают с границами центральной экологической зоны Байкальской природной территории, следовательно, спорные участки, расположенные на территории объекта Всемирного наследия, являются объектами, составляющими основу национального богатства страны, относятся исключительно к федеральной собственности, что прямо предусмотрено в п. 3 раздела 1 Приложения 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 (ред. от 24.12.1993) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» положения федеральных законов, измененных настоящим Федеральным законом, не распространяются на земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия.

В связи с чем, общее правило о приоритете сведений ЕГРН при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель не распространяется на земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, поэтому довод ФИО1 о нарушении регистрирующим органом основополагающего принципа формирования ЕГРН судом отклоняется как противоречащий вышеуказанным нормам права.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области, не имеется.

Проверяя доводы искового заявления в части исковых требований к органам местного самоуправления, суд приходит к следующему.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июня 2009 г. № 1005-0-О требование о возмещении убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов, может быть заявлено после вступления в законную силу решения суда о признании незаконным действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица.

Требования о признании незаконными действий (бездействий) государственного органа могут быть заявлены только в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в производстве по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из решения суда, которое является основанием для заявления истцом настоящих требований, законность действий правления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> в предмет рассмотрения по гражданскому делу <Номер обезличен> не входила и судом не оценивалась, равно как и по гражданскому делу <Номер обезличен>, рассмотренному Ольхонским районным судом <адрес обезличен> <Дата обезличена>

В силу положений статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

К полномочиям регистрирующего органа не относится оспаривание актов органов государственной власти и местного самоуправления, которые представлены в целях государственной регистрации прав. Согласно статье 13 ГК РФ указанные акты могут быть признаны недействительными только судом.

Сведений о признании недействительными документов, послуживших основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельные участки, принадлежавшие истцу, в материалы дела не представлено.

Решениями Ольхонского районного суда Иркутской области установлено, что имелась совокупность нарушений действующего законодательства в спорный период при предоставлении являвшихся предметом спора земельных участков в частную собственность, то есть, нарушения законодательства со стороны органа местного самоуправления, но не органа регистрации прав.

Также суд указал, что органами местного самоуправления в нарушение требований действующего законодательства, в отсутствие полномочий и права по распоряжению землями лесного фонда, находящимися в федеральной собственности, образованы спорные земельные участки, инициирована постановка земельных участков государственный кадастровый учет с присвоением иной категории земель, чем земли лесного фонда.

Подпунктом 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и занятые объектами, включенными в Список всемирного наследия, отнесены к землям, ограниченным в обороте.

В свою очередь, части 2 той же статьи установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Запрету, закрепленному в подпункте 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ, корреспондирует норма пункта 5 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которой земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.

Пунктами 3, 4 статьи 58 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко - культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, образуют природно - заповедный фонд. Изъятие земель природно - заповедного фонда запрещается, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Из вышеприведенного следует, что земли центральной экологической зоны Байкальской природной территории расположены на территории объекта всемирного природного наследия, в связи с чем в силу закона такие земли относятся к исключительно федеральной собственности не подлежат предоставлению в частную собственность (приватизации).

В соответствии с пунктом 2 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации участки лесного фонда ограничены в обороте.

При таком положении, поскольку спорные земельные участки находятся в государственной собственности и не могут быть переданы в частную собственность, таким образом, спорные участки, в силу закона не могли быть отчуждены по гражданско-правовым сделкам, в том числе возмездным, поскольку являются необоротоспособными, что исключает возникновение на стороне истца убытков.

Право собственности на спорные земельные участки прекращено, поскольку, такие земли относятся исключительно к федеральной собственности, не подлежат предоставлению в частную собственность (приватизации), таким образом, земельные участки, в данном случае, не были обращены в государственную собственность (национализированы).

При этом ФИО1 фактически во владение указанными участками не вступал, так как земельные участки не освоены, какие-либо здания, строения на этих земельных участках отсутствуют, то есть земельные участки не выбывали из фактического владения собственника – Российской Федерации, что на момент издания первого документа, определяющего категорию и границы спорных участков право собственности Российской Федерации являлось действующим, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не соответствует характеру спорных правоотношений. Доказательств обратного суду в силу требований статей 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что право собственности ФИО1 зарегистрировано на основании ничтожных сделок, поскольку доказательств законности возникновения права собственности у его правопредшественников (ФИО13 и ФИО14) не представлено, что исключает возможность удовлетворения его иска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с администрации Онгурёнского муниципального образования, администрации Ольхонского районного муниципального образования убытков не имеется, поскольку, заявляя требования о взыскании убытков, истец не доказал совокупность элементов для применения ответственности.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в размере 99 000 руб. в полном объеме.

Поскольку основное требование оставлено без удовлетворения, следовательно, производное требование ФИО1 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области, администрации Онгурёнского муниципального образования, администрации Ольхонского районного муниципального образования о взыскании ущерба в размере 99 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.С. Лянная

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 20 января 2026 г.