РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5117/2025 по иску Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №57734 от 24.11.2015 года за период с 26.08.2019 года по 22.05.2024 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №57734 от 24.11.2015 выдало кредит ФИО1 в сумме сумма на срок 60 мес. под 22.95% годовых. 05.08.2020 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 15.09.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. По состоянию на 22.05.2024 задолженность Ответчика составляет сумма, в том числе: просроченные проценты - сумма, просроченный основной долг - сумма, неустойка за просроченный основной долг - сумма, - неустойка за просроченные проценты - сумма Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Определением Выборгского районного суда адрес от 14 мая 2025 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Головинский районный суд адрес.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представила.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом в силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ч.1 ст.55 ГПК РФ суд устанавливает отсутствие или наличие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, на основе доказательств.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между 24 ноября 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор№57734, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок 60 месяцев под 22,95 % годовых на цели личного потребления.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договоров, по дату погашения просроченной задолженности по договору неустойка уплачивается в валюте Кредита.

Банк во исполнение принятых на себя по договору обязательств перечислил на банковский счет ответчика ФИО1 денежные средства в размере сумма, что подтверждается договором и выпиской по счету.

График платежей по данному кредитному договору приложен к материалам дела.

Выпиской по счету, подтверждается, что ответчик ФИО1 систематически ненадлежащим образом исполняла обязательства, вытекающие из условий кредитного договора по погашению кредита, допуская просрочку платежей.

05.08.2020 мировым судьей судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Сибирского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №57734 от 24.11.2015 года в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Определением мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе адрес от 14 сентября 2023 года судебный приказ от 05.08.2020 года отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

18 апреля 2024 года в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих факт возврата суммы кредита в установленный срок ФИО1 суду не представлено, что предопределяет вывод о нарушении указанным лицом взятых на себя обязательств по кредитному договору №57734 от 24.11.2015 года.

Согласно расчету Банка, задолженность по кредитному договору №57734 от 24.11.2015 года по состоянию на 22.05.2024 года составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по процентам, сумма – задолженность по кредиту, сумма – неустойки.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по кредитному договору №57734 от 24 ноября 2015 года.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору №57734 от 24 ноября 2015 года не погашена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к взысканию в пользу истца с ответчика, задолженности по кредитному договору за период с 26.08.2019 года по 22.05.2024 года в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

При названном правовом регулировании суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (22.08,1960 г.р., паспортные данные) в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №57734 от 24 ноября 2015 года за период с 26.08.2019 года по 22.05.2024 года в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по процентам, сумма – задолженность по кредиту, сумма – неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.12.2025

Судья: О.М. Иванова