№ 2-95/2025

34RS0028-01-2025-000122-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 г. станица Нехаевская

Волгоградская область

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Киселевой О.О.,

при секретаре Арчаковой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КПК «Конкрит финанс» о прекращении обременения в виде ипотеки (залога),

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Конкрит финанс» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> использованием заемных денежных средств, представленных КПК «Конкрит финанс», в связи с чем в реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано обременение на данный объект недвижимости в виде ипотеки в силу закона. В настоящее время обязательство перед ответчиком погашено, однако ответчик не желает обращаться в Россреестр с заявлением о прекращении обременения. Истец не имеет возможности распорядиться принадлежащим ей имуществом, так как оно обременено правами третьих лиц.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, представила ходатайство в котором просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объёме просит их удовлетворить.

Ответчик КПК «Конкрит финанс» о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом; явка представителя в судебное заседание не обеспечена; каких-либо ходатайств, заявлений до начала судебного заседания не поступило.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом; явка представителя в судебное заседание, третьим лицом, не обеспечена; каких-либо ходатайств, заявлений до начала судебного заседания не поступило.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, (не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Частью 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном указанной статьей.

Согласно п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 г № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Из пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Конкрит финанс» и ФИО1 заключен договор ипотечного займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в сумме 695 000 рублей на покупку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (кадастровый №), на срок 6 месяцев, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО2 и ФИО1 (л.д.14-15), последняя приобрела в собственность однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общая площадь <данные изъяты> назначение - жилое, кадастровый №.

Согласно п. 11 договора ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между КПК «Конкрит финанс» и ФИО1 в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа, уплаты процентов Заемщик обеспечивает предоставление Займодавцу квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

О данном обременении квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-24).

Из выписки из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) следует, что средства материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> копеек перечислены на погашение основного долга и уплату процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> заключенного между КПК «Конкрит финанс» и ФИО1 на приобретение жилья, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ст-ца Нехаевская, <адрес>.

Оставшуюся часть долга по ипотечному займу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, погашена истцом ФИО1 собственными средствами, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

В связи с исполнением обязательств по договору ипотечного займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес КПК «Конкрит финанс» направлено заявление о снятии обременения в виде ипотеки (залога) с квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.27).

Однако запись о наличии обременения имущества до настоящего времени ответчиком, не погашена. Доказательств обратного, ответчиком не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что при отсутствии возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что поскольку на момент рассмотрения настоящего спора основное обязательство ФИО1 исполнено в полном объеме, правовые основания в сохранении ипотеки недвижимого имущества, как средства его обеспечения, отсутствуют, следовательно залог на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, подлежит прекращению, а заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к КПК «Конкрит финанс» о прекращении обременения в виде ипотеки (залога), удовлетворить.

Прекратить (признать отсутствующим) обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Волгоградском областном суде через Нехаевский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Киселева