Дело № 2-2989/22
07RS0001-02-2022-002240-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2022 года город Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Шапкиной Е.В., при секретаре Кодзевой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на автомашину,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании права собственности на автомашину марки «Mersedes-Benz S 500 4 MATIC», 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, мотивируя следующим.
Приговором Нальчикского городского суда от 17 марта 2022 года ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства по уголовному делу им подан гражданский иск о признании права собственности на транспортное средство, однако, суд, ссылаясь на пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 13 октября 2020 года «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» указал, что данные исковые требования подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а также судом, мне как потерпевшему, разъяснены права на обращение в порядке гражданского судопроизводства.
Как установлено на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства ФИО3 в конце августа - начале сентября 2019 года, реализуя свой преступный умысел, совершил в отношении меня мошеннические действия в особо крупном размере, т.е. хищение имущества (транспортных средств) путем обмана. В целях осуществления своего преступного замысла направленного на хищение моего имущества, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился к нему с предложением приобрести автомашину марки «Mersedes-Benz S 500 4 MATIC», 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 830000 рублей, с условием отсрочки платежа на 1 месяц, на что он (истец), не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО3, согласился на данные условия, после чего, в неустановленное предварительным следствием время, предоставил последнему указанную автомашину, которую ФИО3 реализовал, а вырученные денежные средства потратил на свои нужды.
Как следует из показаний ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, он в конце августа - начале сентября 2019 года приобрел у него (истца) в рассрочку автомашину марки «Mersedes-Benz S 500 4 MATIC», 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № стоимостью 850 000 рублей. Через 2 дня он продал эту автомашину незнакомому мужчине, но деньги отдал истцу в счет оплаты других автомашин.
На указанной автомашине был задержан ФИО4, после чего автомашина была у него изъята и помещена на автостоянку УМВД по г.о. Нальчику, где она находится по настоящее время.
В результате незаконных действий ответчика ФИО3 ему нанесен непоправимый материальный вред и для того, чтобы восстановить права необходимо признать за ним право собственности на автомашину «Mersedes-Benz S 500 4 MATIC», 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, для дальнейшей реализации его прав по владению и пользованию автомашины.
В связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, он обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, что подтверждается поступившим от него заявлением.
Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещен, не явился, отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР, при этом, никаких возражений по существу заявленных требований от него не поступило, копия иска была получена им 25 апреля 2022 года.
Ответчик ФИО4 полностью признал иск, не возражал против удовлетворения заявленных требований, что подтверждается поступившим от него заявлением.
Суд при установленных обстоятельствах счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 статьи 130 этого же Кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом установлено, что ФИО1 приобрел у ФИО5 в 2019 году автомашину «Mersedes-Benz S 500 4 MATIC», 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № С указанного времени до передачи автомашины ФИО3, он осуществлял сервисное и техническое обслуживание автомобиля, что никем не оспаривалось.
Кроме того, суд учитывает наличие договора купли-продажи указанной автомашины, заключенного между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, подтверждается, что ФИО2 действительно приобрел автомашину «Mersedes-Benz S 500 4 MATIC», 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, ему был передан ПТС, он владел и распоряжался автомашиной. До настоящего времени никаких претензий к нему от ФИО5 не поступало.
Приговором Нальчикского городского суда от 17 марта 2022 года, вступившим в законную силу 01 апреля 2022 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 статьи 159 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Нальчикского городского суда от 20 мая 2021 года, окончательно определено ФИО3 наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Из текста приговора установлено, что ФИО3 25 сентября 2019 года обратился к ФИО1 с предложением приобрести автомашину марки «Mersedes-Benz S 500 4 MATIC», 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 830000 рублей, с условием отсрочки платежа на 1 месяц, на что ФИО1, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО3, согласился, после чего, в неустановленное предварительным следствием время, предоставил последнему указанную автомашину, которую ФИО3 реализовал, а вырученные денежные средства потратил на свои нужды.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 продал автомашину ФИО4, который на не захотел давать показания, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, то есть фактически признал, что автомашина не была приобретена им в соответствии с действующим законодательством. Более того, ФИО4 признал иск ФИО1, полностью согласился с доводами, изложенными в заявлении.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
По правилам ч.1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Данное требование закона судом выполнено.
В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Установленные выше обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что доводы истца ФИО1 нашли свое подтверждение, следовательно, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на автомашину «Mersedes-Benz S 500 4 MATIC», 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.
Председательствующий – Е.В. Шапкина