Решение по делу № 2-562/2025 от 30.05.2025 - о разделе совместно нажитого имущества.

КОПИЯ

Дело № 2-562/2025

УИД54RS0001-01-2024-007480-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре Чекмазовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества следующим образом: признать за ФИО1 право на совместно нажитое имущество, подлежащее разделу; определить доли ФИО1, ФИО2 в праве общей совместной собственности, равными по ? за каждым, на следующее имущество:

квартиру, общей площадью 57,6 кв.м., расположенной по адресу: ...;

квартиру, общей площадью 66,2 кв.м., расположенной по адресу: ХМАО - Югра, район Сургутский, ...;

денежные средства по вкладу на сумму 3 700 000 рублей;

денежные средства в размере 1 465 000 рублей за проданный автомобиль <данные изъяты> года выпуска, по договору купли-продажи № ФДР-06/06/24-0 от ДД.ММ.ГГГГ;

произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества между ФИО1 и ФИО2, в равных долях:

квартиры, общей площадью 57,6 кв.м., расположенной по адресу: ...;

квартиры, общей площадью 66,2 кв.м., расположенной по адресу: ХМАО - Югра, район Сургутский, ...;

денежных средств на сумму 3 700 000 рублей;

денежных средств в размере 1 465 000 рублей за проданный автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, по договору купли-продажи № ФДР-06/06/24-0 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец подтвердил, что требования о разделе земельного участка, расположенного по адресу НСО, ..., дп Кудряшовский, СНТ «Жилстроевец», ..., а также автомобиля КИА РИО, 2012 года выпуска не заявлял, они не подлежат рассмотрению. Также указал, что прибыль от вклада не просит распределить между сторонами.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, брачные отношения между сторонами были расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака на совместные средства супругами было приобретено следующее имущества, титульным владельцем которого была записана ФИО2:

квартира, общей площадью 57,6 кв.м., расположенной по адресу: ..., кадастровый ..., кадастровая стоимость 2 500 065 рублей 79 копеек;

квартира, общей площадью 66,2 кв.м., расположенной по адресу: ХМАО - Югра, район Сургутский, ..., кадастровый ..., кадастровая стоимость 1 563 189 рублей 68 копеек;

земельный участок, общей площадью 609 кв.м. с имеющимися постройками на данном участке (жилой дом пригодный для круглогодичного проживания, а так же подсобные постройки), расположенным по адресу: ..., дп Кудряшовский, СНТ «Жилстроевец», ...;

банковский вклад в сумме 3 700 000 рублей, вкладчиком которых является ФИО2;

транспортное средство KIA - RIO, автомат, 2012 года выпуска, право собственности зарегистрировано на ФИО2, находится в фактическом пользовании;

транспортное средство KIA SLS, 2014 года выпуска, которое продано истцом по договору купли-продажи № ФДР-06/06/24-0 от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности было зарегистрировано за истцом, деньги, за проданное транспортное средство, в размере 1 465 000 рублей находятся на его счетах.

Ответчик в добровольном порядке отказывается заключить соглашение об определение долей в праве собственности на вышеуказанное имущество.

Истец в судебном заседании посредством видеоконференц-связи исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил, что просит произвести раздел денежных средств на сумму 3700000 рублей без учета полученной прибыли по вкладам с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, поддержал требования о разделе двух квартир и прибыли от продажи автомобиля, просил произвести зачет денежных сумм.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту жительства ответчика, установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ..., которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен, что подтверждается свидетельством о его расторжении (л.д.12), у сторон имеется спорное имущество (л.д.13-20).

Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе имущества отсутствует.

Из материалов дела следует, что в период брака супругами были приобретены:

квартира, общей площадью 57,6 кв.м., расположенной по адресу: ..., кадастровый ..., кадастровая стоимость ... 500 065 рублей 79 копеек; дата регистрации собственности ДД.ММ.ГГГГ; право собственности зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д.16-17);

квартира, общей площадью 66,2 кв.м., расположенной по адресу: ХМАО - Югра, район Сургутский, ..., кадастровый ..., кадастровая стоимость 1 563 189 рублей 68 копеек; дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры является ФИО2, что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д.18-19).

Из заявления на открытие срочного банковского вклада следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением ... от ДД.ММ.ГГГГ о принятии денежных средств для размещения в срочный банковский вклад в размере 3 700 000 рублей (л.д.20).

Судом установлено, что истцом и ответчиком в период брака был приобретен автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN ..., право собственности на который было зарегистрировано за ФИО1 Договором купли-продажи № ФДР-06/06/24-0 от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт продажи вышеуказанного автомобиля за 1 465 000 рублей (л.д.13-14), деньги находятся на счете Банка «ВТБ» (ПАО), что следует из выписки по счету (л.д.15).

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По смыслу приведенных правовых норм законный режим имущества супругов подразумевает, что любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт того, что нажитое во время брака имущество является общим. Для признания имущества совместной собственностью супругов необходимо наличие брачно-семейных отношений и факт приобретения имущества в период зарегистрированного брака.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» установлено, что, если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Таким образом, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, данные квартиры, банковский вклад в размере 3 700 000 рублей, автомобиль KIA SLS, 2014 года выпуска, VIN ..., в силу ч.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, поскольку приобретены ими в период нахождения в браке.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяют суду сделать вывод, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению, квартира, общей площадью 57,6 кв.м., расположенная по адресу: ...; квартира, общей площадью 66,2 кв.м., расположенная по адресу: ХМАО - Югра, район Сургутский, ...; денежные средства на сумму 3 700 000 рублей; денежные средства в размере 1 465 000 рублей за проданный автомобиль KIA SLS, 2014 года выпуска, по договору купли-продажи № ФДР-06/06/24-0 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит признанию совместным имуществом супругов, подлежат распределению равными долями по <данные изъяты> за каждым.

Ответчик ФИО2 с материалами гражданского дела ознакомлена, возражений на иск не представила, стоимость проданного автомобиля не оспорила.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заявленные требования и являющихся основанием для отступления от законного режима имущества супругов.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Поскольку автомобиль КИА РИО 2014 г.в. продан истцом по цене 1 465 000 рублей, а вклад на сумму 3700 000 рублей открыт на имя ответчика, то с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма 1465000/2= 732500 рублей, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 3700000/2= 1850000 рублей. Суд полагает возможным провести зачет денежных требований, определив ко взысканию с ответчика в пользу истца суммы 1117500 рублей (1850000-732500).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Разделить совместно нажитое имущество ФИО1, ФИО2 следующим образом.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС ..., право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на:

- квартиру, общей площадью 57,6 кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый ...;

- квартиру, общей площадью 66,2 кв.м., расположенную по адресу: ХМАО - Югра, район Сургутский, ..., кадастровый ...;

- денежные средства на сумму 3 700 000 рублей, размещенные ФИО2 по вкладу в ПАО Банк «Открытие» на основании заявления ... от ДД.ММ.ГГГГ;

- денежные средства в размере 1 465 000 рублей за проданный автомобиль ..., 2014 года выпуска, по договору купли-продажи № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на:

-квартиру, общей площадью 57,6 кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый ...;

- квартиру, общей площадью 66,2 кв.м., расположенную по адресу: ХМАО - Югра, район Сургутский, ..., кадастровый ...;

-денежные средства на сумму 3 700 000 рублей, размещенные ФИО2 по вкладу в ПАО Банк «Открытие» на основании заявления ... от ДД.ММ.ГГГГ;

- денежные средства в размере 1 465 000 рублей за проданный автомобиль KIA SLS, 2014 года выпуска, по договору купли-продажи № ФДР-06/06/24-0 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1850 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 732500 рублей.

Произвести зачет требований, взыскав с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС ..., 1 117 500 (один миллион сто семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года.

Судья Т.С. Насалевич