Решение по делу № 2-3916/2021 от 21.11.2022 - о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении прав собственника, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> об обязании снести самовольно возведенное двухэтажное строение.

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года г. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Прохоровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении прав собственника, по встречному иску ФИО5 к ФИО4 об обязании снести самовольно возведенное двухэтажное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО3 с учетом уточнения, об обязании ответчика снести или перенести на расстояние не менее 1 метра от границ земельного участка истца гараж, на расстояние не менее 4 метров – вольер, на расстояние не менее 2 метров – дерево калину; взыскании расходов за проведение судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы в размере 35 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ФИО2 на основании Договора дарения является собственником жилого дома и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 771 кв.м. с К№, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 является владельцем и пользователем смежного земельного участка по адресу: <адрес>. Ответчиком допущены и осуществляются по настоящее время следующие нарушения прав истца, как собственника земельного участка: на разделительной общей границе смежных участков сторон возведен двухэтажный гараж. Согласие на возведение гаража давалось ответчику с выполнением требований СНиП, однако ответчик возвела его в непосредственной близости от границы и он затеняет площадь участка истца. Крыша с гаража нанесена на 50-70 см на участок истца ФИО2 Отливов нет. Вода сливается на участок истца и повреждает землю, на этой площади ничего не растет; непосредственно у границы участков ответчик устроила вольер для собаки, все испражнения и запах от собаки поступают на участок истца; на расстоянии 1,5 м. от границы участка ответчиком посажено среднее дерево - калина, которое согласно СНиП должно быть на расстоянии не менее 3-х м. Дерево создает тень, ягоды и листья с дерева попадают на территорию истца, на которой ничего не расчет; забор между участками ветхий, из сетки-рабицы. Ответчик выпускает свою крупную и злую собаку, она кидается на забор и может его повредить или перепрыгнуть через забор; истцом построена дорога к своему гаражу, на строительство и ремонт которой было потрачено 100 000 рублей, однако, члены семьи ответчика разбивают дорогу истца их грузовой техникой, паркуют и моют свою технику на газонах у участка истца. У ответчика есть свой асфальтированный проезд к ее дому и участку, однако они принципиально ездят по дороге истца на грузовой технике и постоянно разбивают дорогу истца. В результате по этим доводам постоянно возникают конфликты.

Ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречными требованиями к ФИО2 об обязании снести самовольно возведенное двухэтажное строение по адресу: <адрес>.

Встречные требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 344 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство и распоряжения администрации <адрес> от <дата> №-р, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю. Собственником 1/2 доли указанных жилого дома и земельного участка юридически является покойная мать ФИО3 - ФИО6 В свидетельстве о праве на наследство номер дома указан "22". Согласно справке МО БТИ согласно инвентарного дела № жилой дом на данный момент расположенный по адресу <адрес>, ранее числился по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрированы и постоянно проживают: ФИО3 и ее муж, которые надлежащим образом пользуются имуществом. В нарушение действующих СНиП ответчик ФИО2 без разрешительной документации, без согласия ФИО3 в 2021 году возвела в непосредственной близости от границы земельного участка истца двухэтажное строение, предположительно, жилой дом или баня. Крыша строения направлена в сторону земельного участка ФИО3 таким образом, что слив воды и сход снега попадает на ее территорию, она практически соединена с крышей находящегося длительное время на законном основании на участке ФИО3 гаража, строение загородило окно гаража, в результате уже происходит разрушение деревянных конструкций с внешней стороны гаража, внутри появилась сырость и плесень. Вход в указанное строение расположен со стороны забора истца, расстояние от ступеней до стены гаража составляет всего 56 см. Весь прилегающий к строению земельный участок забетонирован. Возведенное строение существенным образом нарушает права ФИО3 как собственника смежного земельного участка. Границы земельного участка ответчика не установлены в соответствии с действующим законодательством. ФИО3 известно, что в настоящее время на рассмотрении в Росреестре находятся материалы об установлении границ земельного участка. ФИО3 обратилась в Росреестр с заявлением и сообщила, что ее подпись в акте согласования местоположения границ земельного участка ответчика со значительным увеличением площади получена обманным путем. При подписании акта ответчик не разъяснила истцу, что этот акт является основанием для установления границ земельного участка, ФИО3 не видела плана участка, на пустом бланке по незнанию поставила свою подпись. Строительство объекта можно осуществлять в том случае, если владелец смежного участка дал разрешение на подобную застройку. ФИО3 такого согласия не давала, к ней ФИО2 за согласием не обращалась. На вопрос ФИО3 о назначении строения ФИО7 пояснила, что будет "небольшой бассейн".

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО4, ее представитель адвокат Кузнецова Л.В. в судебном заседании свои заявленные требования поддержали, возражали против встречных требований по доводам письменных возражений.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5, и ее представитель ФИО5 ФИО8 в судебном заседании встречные требования поддержали, возражали против первоначальных требований по доводам письменных возражений.

Представители третьих лиц Администрации городского округа Воскресенск Московской области, Управления Росреестра в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 подтвердил выводы судебной строительно-технической экспертизы.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО4, встречные исковые требования ФИО5 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 263 ГК РФ, Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст. 42 ЗК РФ Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Согласно п. 1 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона Заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В силу статьи 40 Земельного кодекса Российской собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 указанного выше Постановления).

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При обращении в суд с требованиями о сносе самовольной постройки на истца в соответствии с пунктом 1 статьи 3, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность по доказыванию факта нарушения его прав и законных интересов, наличия угрозы жизни и здоровью, а также факта возникновения данных нарушений в результате возведения самовольной постройки.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 5/.

Истец ФИО4 является также собственником жилого <адрес> (л.д.6).

Ответчику ФИО10 принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером 50:29:0040505:61, расположенный по адресу: <адрес>, а также расположенный на данном земельном участке жилой <адрес> кадастровым номером 50:29:0040245:192 /л.д. 128-129, 130-131/.

Ввиду того, что в процессе рассмотрения настоящего дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, по делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению по результатам строительно-технической, землеустроительной экспертизы экспертом установлено, что согласно открытым сведениям публичной кадастровой карты портала Росреестр, на дату подготовки настоящего Заключения информации о земельном участке с К№ в ЕГРН нет. Согласно открытым сведениям публичной кадастровой карты портала Росреестр в ЕГРН содержится информация о земельном участке по адресу: ФИО1, <адрес>, г.о.Воскресенск, <адрес> К№. Согласно сведениям выписки из ФГИС ЕГРН № от <дата>, а также согласно пояснениям ФИО2, земельный участок с К№ был образован в результате перераспределения земельного участка с К№ и земель неразграниченной государственной собственности, расположенных в фасадной части земельного участка с К№. Вновь образованный земельный участок с К№ на праве собственности принадлежит ФИО2 (собственность № от <дата> Согласно материалам гражданского дела под жилым домом по адресу: <адрес> юридически сформированы два земельных участка — с К№ и К№. Согласно открытым сведениям публичной кадастровой карты портала Росреестр, на дату подготовки настоящего Заключения границы земельных участков с К№ и К№, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ходе проведения экспертизы ФИО3 даны пояснения, что кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельных участков с К№ и К№ проведены в сентябре 2022 г. Также ФИО3 предоставлены выписки из ЕГРН (см. Приложение №), содержащие сведения о координатах характерных точек границ земельных участков и подтверждающие зарегистрированные права на указанные земельные участки (собственность № от <дата>, собственность № от <дата>). Таким образом, в рамках настоящей экспертизы проведены исследования следующих земельных участков: - обл<адрес> К№; - <адрес> К№; - <адрес> К№. В ходе натурного обследования установлено: - земельные участки с К№ и К№ разработаны и используются в соответствии с видом разрешенного использования совместно, в связи с чем на местности определяется местоположение внешней границы указанных земельных участков, которое закреплено ограждением из разнородного материала, а также проходит по стене расположенного в границах участка гаража. В фактических границах земельных участков с К№ и К№ располагается индивидуальный жилой дом и вспомогательные хозяйственные постройки (гараж, навес, беседка, туалет, теплица); - земельный участок с К№ разработан и используется в соответствии с видом разрешенного использования. Границы земельного участка на местности закреплены ограждением из разнородного материала, а также проходят по стенам существующих в его границах и границах смежных земельных участков построек. В фактических границах земельного участка с К№ располагается индивидуальный жилой дом и вспомогательные хозяйственные постройки (гараж, сарай, хозблок, туалет, теплица). В результате проведенных полевых геодезических измерений с точностью 0,1 м., что соответствует нормативной, установлено местоположение границ земельного участка, включающего участки с К№ и К№, и земельного участка с К№, в соответствии с фактическим пользованием (Каталоги координат № и № в Приложении №). Площадь земельного участка, включающего участки с К№ и К№, по фактическому пользованию составила 823 кв.м., площадь земельного участка с К№ по фактическому пользованию составила 834 кв.м. В соответствии с полученными в результате полевых геодезических измерений координатами составлен план земельных участков по фактическому землепользованию с отражением фактического местоположения построек и иных спорных объектов, представленный в Приложении №. Границы исследуемых земельных участков по фактическому землепользованию наглядно отражены на плане границ в Приложении №. Каталоги координат характерных точек границ земельных участков по фактическому землепользованию также представлены в Приложении №. Площадь земельного участка, включающего участки с К№ и К№, по фактическому пользованию составила 823 кв.м., площадь земельного участка с К№ по фактическому пользованию составила 834 кв.м. В составе гражданского дела № на исследуемые земельные участки представлены следующие правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы: - свидетельство о государственной регистрации права серии № от <дата> на исходный земельный участок с К№ (л.д.5); - свидетельство о праве наследования на домовладение по адресу <адрес> (л.д.24); - распоряжение администрации <адрес> №-р от <дата> на земельный участок <адрес> (архивная выписка № от <дата>) (л.д.26); - свидетельство о праве собственности на землю №-Б от <дата> (л.д.17); - свидетельство о праве собственности на землю №-Б от <дата> (л.д.18); - свидетельство о праве на наследство по закону реестр №-н/50-2022-1-827 от <дата> на земельный участок с К№. Вышеуказанные правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы не содержат в своем составе приложений, позволяющих определить местоположение границ земельных участков исходя из положений ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от <дата> №218-ФЗ. Следовательно, провести сопоставление фактического местоположения границ земельных участков по соответствие сведениями правоустанавливающих и правоудостоверяющие документов не представляется возможным. Для сопоставления фактического местоположения границ земельных участков на соответствие сведениям ЕГРН составлен План границ, представленный в Приложении №. В результате сравнительного анализа представленного в Приложении № Плана границ в отношении земельных участков К№ и К№ выявлено: - величины максимальных абсолютных расхождений в положении характерных точек внешней границы земельного участка, включающего участки с К№ и К№, составляют следующие значения: - в левой части (по точкам 15-1) — 0,08 м.; - в тыльной части (по точкам 1-3) — 0,14 м.; - в правой части (по точкам 4-11) — 0,17 м.; - в фасадной части (по точкам 11-15) — 0,34 м. Согласно п.18 Приказа Росреестра №П/0393 от <дата> допустимые расхождения первоначальных и последующих (контрольных) определений координат характерных точек не должны превышать удвоенного значения средней квадратической погрешности, равной для земель населенных пунктов 0,10 м., т. е. не должны превышать 0,20 м. Таким образом, полученные величины абсолютных расхождений местоположения характерных точек внешней границы земельного участка, включающего участки с К№ и К№, в левой, тыльной и правой частях границ не превышают допустимую величину, в фасадной части величина абсолютного расхождения местоположения на 0,14 м. превышает допустимую величину, однако, учитывая тот факт, что в данной части граница представляет собой примыкание к гаражу, указанное превышение является несущественным. Учитывая вышеуказанное, можно сделать вывод о соответствии фактического местоположения характерных точек границ земельных участков с К№ и К№ сведениям, содержащимся в ЕГРН. В результате сравнительного анализа представленного в Приложении № Плана границ в отношении земельного участка с К№ выявлено: - величины максимальных абсолютных расхождений в положении характерных точек границ земельного участка земельного участка с К№ составляют следующие значения: - в левой части (по точкам 25-4) — 0,17 м.; - в тыльной части (по точкам 4-18) — 0,24 м.; - в правой части (по точкам 18-22) — 1,08 м.; - в фасадной части (по точкам 22-25) — 0,39 м.

Таким образом, полученные величины абсолютных расхождений местоположения характерных точек внешней границы земельного участка с К№ в левой части границ не превышают допустимую величину, в тыльной части границ несущественно превышают допустимую величину. По правой части границ земельного участка с К№ выявлено превышающее допустимую величину несоответствие сведениям ЕГРН, однако, при проведении натурного обследования правообладатель пояснил, что после проведения кадастровых работ собственник смежного земельного участка с К№ (<адрес>) перенес ограждение в сторону своего земельного участка, следовательно, указанное несоответствие является результатом переноса ограждения. В фасадной части земельного участка с К№ также выявлено превышающее допустимую величину несоответствие сведениям ЕГРН. Согласно открытым сведениям публичной кадастровой карты портала Росреестр фасадная часть земельного участка с К№, которая была включена в результате перераспределения с землями неразграниченной государственной собственности, граничит с сооружением с К№ (автомобильная дорога). Учитывая тот факт, что местоположение реестровой границы земельного участка с К№ соответствует местоположению контура сооружения с К№ по сведениям ЕГРН, можно сделать вывод о том, что границы земельного участка при перераспределении с землями неразграниченной государственной собственности были установлены с учетом сведений ЕГРН о координатах сооружения с К№. Учитывая вышеуказанное, можно сделать вывод о частичном несоответствии фактического местоположения характерных точек границ земельного участка с К№ сведениям, содержащимся в ЕГРН, обусловленном переносом ограждения по правой границе земельного участка, а также формированием его границ в фасадной части с учетом сведений ЕГРН о местоположении автомобильной дороги. Экспертом представлена сравнительная таблица в отношении площади исследуемых земельных участков по фактическому пользованию и по сведения ЕГРН и правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов. Исходя из сравнительного анализа Таблицы 1 можно сделать вывод о соответствии фактически используемой площади земельных участков с К№ и К№ сведениям ЕГРН, правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов, а также о несоответствии фактически используемой площади земельного участка с К№ сведениям ЕГРН, правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов, что обусловлено переносом ограждения по правой границе земельного участка, а также формированием его границ в фасадной части с учетом сведений ЕГРН о местоположении автомобильной дороги. Для выявления реестровой ошибки, связанной с ошибкой в описании местоположения границ, необходимо провести сопоставление фактического местоположения границ земельных участков и сведений ЕГРН о местоположении их границ, в результате чего было выявлено (см. ответ на вопрос №): - соответствие фактического местоположения характерных точек границ земельных участков с К№ и К№ сведениям, содержащимся в ЕГРН; - частичное несоответствие фактического местоположения характерных точек границ земельного участка с К№ сведениям, содержащимся в ЕГРН, обусловленном переносом ограждения по правой границе земельного участка, а также формированием его границ в фасадной части с учетом сведений ЕГРН о местоположении автомобильной дороги. Таким образом, реестровой ошибки в отношении земельных участков с К№, К№ и К№ не выявлено. Исходя из первоначального и встречного исковых заявлений, спорными объектами по границе между смежными земельными участками являются: 1. Расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>: нежилое здание гаража, сооружение вольера для собаки, дерево калина. 2. Расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>: нежилое двухэтажное здание. Объект исследования, нежилое здание гаража, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> представляет собой отдельно стоящее двухэтажное (второй этаж—мансарда) здание. Общий вид здания имеет типовой для настоящего времени архитектурный стиль присущий нежилым зданиям. Фундамент ленточный железобетонный. При проведении обследования дефектов, свидетельствующих об исчерпании несущей способности фундаментов не зафиксировано. Стены здания из кирпича. Перекрытия деревянные. Первый и второй (мансардный) этажи здания представляют собой единые помещения без перегородок. Стены первого и второго (мансардного) этажей имеют оконные и дверные проемы. Дверные проемы заполнены—в проемах внешних стен установлены металлические ворота, металлические двери. Оконные проемы первого этажа заполнены стеклоблоками; оконные проемы второго (мансардного) этажа имеют заполнения в виде одинарного остекления в простых деревянных рамах. Крыша здания двускатная, представляет собой пространственную деревянную конструкцию. Кровля шиферная по деревянной обрешетке. Здание имеет достаточную конструктивную жесткость за счет каменных стен, что обеспечивает его безопасность при наличии боковых сдвигающих воздействий. Дефектов свидетельствующих об исчерпании несущей способности конструктивных элементов перекрытий не зафиксировано. Несущие и ограждающие конструкции дефектов и повреждений свидетельствующих об исчерпании ими несущей способности не имеют. Здание имеет подводку к центральным сетям систем электроснабжения. Электропроводка разведена по помещениям на первом и втором (мансардном) этажах здания. Установлены и функционируют электротехнические приборы. Внешние стены здания без облицовки. Внутренние поверхности стен, пола и потолка первого и второго (мансардного) этажей имеют завершенную отделку. Сооружение вольера для собаки представляет собой пристроенное к зданию гаража ограждение, выполненное из металлической 3D сетки на заглубленных металлических столбах из трубы квадратного профиля. По границе смежных земельных участков ограждением вольера служит существующее ограждение из металлической сетки-рабицы на заглубленных столбах из асбестоцементных труб. Объект исследования, нежилое здание, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> представляет собой отдельно стоящее двухэтажное (второй этаж—мансарда) здание. Общий вид здания имеет типовой для настоящего времени архитектурный стиль присущий нежилым зданиям. Фундамент ленточный железобетонный. При проведении обследования дефектов, свидетельствующих об исчерпании несущей способности фундаментов не зафиксировано. Стены здания из кирпича. Перекрытия сборные из железобетонных плит. Первый и второй (мансардный) этажи здания представляют собой помещения, разделенные перегородками. Стены первого и второго (мансардного) этажей имеют оконные и дверные проемы. Дверные проемы заполнены—в проемах внешних стен установлены металлические двери. Дверные проемы перегородок без заполнений. Оконные проемы первого и второго (мансардного) этажей заполнены стеклопакетами в рамах из ПВХ-профиля. Крыша здания двускатная, представляет собой пространственную деревянную конструкцию. Кровля из металлического профилированного листа по деревянной обрешетке. Здание имеет достаточную конструктивную жесткость за счет каменных стен, что обеспечивает его безопасность при наличии боковых сдвигающих воздействий. Дефектов свидетельствующих об исчерпании несущей способности конструктивных элементов перекрытий не зафиксировано. Несущие и ограждающие конструкции дефектов и повреждений свидетельствующих об исчерпании ими несущей способности не имеют. Здание имеет подводку к центральным сетям систем электроснабжения. Электропроводка разведена по помещениям на первом и втором (мансардном) этажах здания. Установлены и функционируют электротехнические приборы. Внешние стены здания без облицованы лицевым кирпичом. Внутренние поверхности стен, пола и потолка первого и второго (мансардного) этажей в стадии отделки: стены частично облицованы керамической плиткой. По результатам проведенного осмотра в помещении здания расположена чаша бассейна. Учитывая, что у исследуемых объектов—нежилого здания гаража, расположенного на земельном участке <адрес>, а также нежилого здания, расположенного на земельном участке <адрес>, имеются в наличии неразрывно связанные с землей заглубленные фундаменты, неразрывно связанные с фундаментом ограждающие конструкции, а также подведены инженерные коммуникации, данные объекты обладают признаками цельных неразъемных зданий, неразрывно связанных с землей, разборка которых невозможна без нанесения им несоразмерного ущерба. На основании результатов обследования, по совокупности характеристик, нежилое здание гаража, расположенное в границах земельного участка по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства. По совокупности характеристик, сооружение вольера для собаки, расположенное в границах земельного участка по адресу: <адрес>, является временным некапитальным строением, не является объектом капитального строительства. По совокупности характеристик, нежилое здание бассейна, расположенное в границах земельного участка по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства. По результатам проведенных обмеров земельного участка по адресу: <адрес>, а также возведенного в границах указанного участка нежилого здания гаража установлено несоответствие действующим требованиям по размещению здания в границах земельного участка: стена здания расположена непосредственно по границе земельного участка без предусмотренного пунктом 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» отступа в 1 метр от границы земельного участка. Расстояние до расположенного на соседнем земельном участке жилого <адрес> составляет 9,85 метра, что соответствует требованиям пункта 5.3.8 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». В остальном здание соответствует действующим требованиям градостроительных, технических, строительных, противопожарных, норм и правил, санитарно-эпидемиологическим условиям. Здание соответствует требованиям Федерального закона от <дата> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Произведенные строительные работы по возведению нежилого здания гаража не оказывают влияния на показатели конструктивной надежности и безопасности здания. Эксплуатация объекта не создает угроз жизни и здоровью граждан. По результатам проведенного осмотра и замеров на местности установлено, что скат кровли нежилого здания гаража на земельном участке по адресу: <адрес> частично на 0,41 метра располагается над соседним земельным участком, что не вызывает попадания существенного количества осадков на соседний земельный участок. В целях предотвращения попадания дождевых вод на соседний земельный участок, кровлю нежилого здания гаража следует оборудовать водосточными желобами с организацией отвода воды в границы земельного участка по адресу: <адрес>. По результатам проведенных обмеров земельного участка по адресу: <адрес>, а также возведенного в границах указанного участка сооружения вольера для собаки установлено несоответствие действующим требованиям по размещению сооружения в границах земельного участка: ограждение вольера расположено непосредственно по границе земельного участка без предусмотренного пунктом 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» отступа в 4 метра от границы земельного участка. Расстояние до расположенного на соседнем земельном участке жилого <адрес> составляет 9,85 метра, что соответствует требованиям пункта 5.3.8 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». В остальном сооружение соответствует действующим требованиям градостроительных, технических, строительных, противопожарных, норм и правил, санитарно-эпидемиологическим условиям. Сооружение соответствует требованиям Федерального закона от <дата> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Произведенные строительные работы по возведению сооружения вольера для собаки не оказывают влияния на показатели конструктивной надежности и безопасности сооружения. Эксплуатация объекта не создает угроз жизни и здоровью граждан. По результатам проведенных обмеров земельного участка по адресу: <адрес>, а также находящегося в границах указанного участка дерева калина установлено несоответствие действующим требованиям по размещению дерева в границах земельного участка: дерево расположено на расстоянии 0,84 метра от границы земельного участка без предусмотренного пунктом 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» отступа в 2 метра для среднерослых деревьев от границы земельного участка. Нахождение дерева на земельном участке не создает угроз жизни и здоровью граждан. По результатам проведенных обмеров земельного участка по адресу: <адрес>, а также возведенного в границах указанного участка нежилого здания бассейна установлено соответствие действующим требованиям по размещению здания в границах земельного участка: углы стен здания расположены на расстоянии 1,28 метра от границы земельного участка, что больше предусмотренного пунктом 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» отступа в 1 метр от границы земельного участка. Расстояние до расположенного на соседнем земельном участке жилого <адрес> составляет 10,75 метра, что соответствует требованиям пункта 5.3.8 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Здание, соответствует действующим требованиям градостроительных, технических, строительных, противопожарных, норм и правил, санитарно-эпидемиологическим условиям. Здание соответствует требованиям Федерального закона от <дата> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Произведенные строительные работы по возведению нежилого здания бассейна не оказывают влияния на показатели конструктивной надежности и безопасности здания. Эксплуатация объекта не создает угроз жизни и здоровью граждан. В материалах Гражданского дела отсутствуют сведения о датах возведения строения и сооружения, в том числе, «гараж», «вольер для собак», находящихся в пользовании ФИО3, а также строения «бассейн», находящегося в пользовании ФИО2. В соответствии с этим, проведение исследования указанных построек на предмет соответствия, пожарным, техническим нормам и требованиям на момент их возведения, не представляется возможным. По результатам проведенных обмеров земельных участков по адресу: ФИО1, <адрес>, г.о.Воскресенск, <адрес> обл. Московская, р-н Воскресенский, <адрес>, а также построек, возведенных по смежной границе указанных земельных участков установлено: По результатам проведенных обмеров земельного участка по адресу: <адрес>, а также возведенного в границах указанного участка нежилого здания гаража установлено несоответствие действующим требованиям по размещению здания в границах земельного участка: стена здания расположена непосредственно по границе земельного участка без предусмотренного пунктом 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» отступа в 1 метр от границы земельного участка. Расстояние до расположенного на соседнем земельном участке жилого <адрес> составляет 9,85 метра, что соответствует требованиям пункта 5.3.8 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». По результатам проведенных обмеров земельного участка по адресу: <адрес>, а также возведенного в границах указанного участка сооружения вольера для собаки установлено несоответствие действующим требованиям по размещению сооружения в границах земельного участка: ограждение вольера расположено непосредственно по границе земельного участка без предусмотренного пунктом 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» отступа в 4 метра от границы земельного участка. Расстояние до расположенного на соседнем земельном участке жилого <адрес> составляет 9,85 метра, что соответствует требованиям пункта 5.3.8 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». По результатам проведенных обмеров земельного участка по адресу: <адрес>, а также находящегося в границах указанного участка дерева калина установлено несоответствие действующим требованиям по размещению дерева в границах земельного участка: дерево расположено на расстоянии 0,84 метра от границы земельного участка без предусмотренного пунктом 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» отступа в 2 метра для среднерослых деревьев от границы земельного участка. По результатам проведенных обмеров земельного участка по адресу: <адрес>, а также возведенного в границах указанного участка нежилого здания бассейна установлено соответствие действующим требованиям по размещению здания в границах земельного участка: углы стен здания расположены на расстоянии 1,28 метра от границы земельного участка, что больше предусмотренного пунктом 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» отступа в 1 метр от границы земельного участка. Расстояние до расположенного на соседнем земельном участке жилого <адрес> составляет 10,75 метра, что соответствует требованиям пункта 5.3.8 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Здание, соответствует действующим требованиям градостроительных, технических, строительных, противопожарных, норм и правил, санитарно-эпидемиологическим условиям. Для нежилых зданий гаражей продолжительность инсоляции Санитарными правилами и нормами СанПиН 2.2.1/2.<дата>-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», не регламентируется. В данном случае не представляется возможным проведение расчетов на предмет соответствия фактической инсоляции регламентируемым нормам. В материалах Гражданского дела не содержится информация о результатах замеров уровня влажности в помещениях до момента возведения соседних пристроек. Уровень влажности в помещениях гаражей, расположенных на земельных участках с индивидуальными жилыми домами, не регламентируется Сводом правил СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха». В данном случае не представляется возможным проведение расчетов на предмет соответствия фактического уровня влажности регламентируемым нормам /л.д.164-236/.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определения полноты заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы – достоверны. Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Основания не доверять заключению эксперта у суда отсутствуют, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, суд принимает указанное заключение экспертизы как достоверное и обоснованное доказательство по делу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Поскольку гражданский процесс подчиняется действию принципов диспозитивности и состязательности сторон (ст. 12, 56, 57 и др. ГПК РФ), постольку правомерность заявленных исковых требований определяется судом, рассматривающим соответствующее гражданское дело, на основании оценки доказательств, представленных сторонами, в обоснование их правовой позиции.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание вышеизложенное, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, встречных исковых требований ФИО3 в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО2 к ФИО3 о сносе или переносе от границ земельного участка с кадастровым номером № адресу: <адрес> на расстояние не менее 1 метра гаража, на расстояние не менее четырех метров вольера, на расстояние не менее двух метров дерева калины, взыскании расходов на проведение землеустроительной и строительно-технической экспертизы в размере 35 000 рублей – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о сносе самовольно возведенного двухэтажного строения по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья подпись Могильная О.В.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Секретарь