УИД 78RS0020-01-2024-007415-95
Дело № 2-1715/2025 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Зейналовой К.О.,
при секретаре Гонгало Э.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила расторгнуть договор пожизненного содержания от 00.00.0000, прекратить право собственности ФИО2 на ? долю квартиры и возвратить в собственность ФИО1, признав за ней право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: ....
В обоснование иска указывала, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор от 00.00.0000, зарегистрированный в реестре № 0 и удостоверенный нотариусом .... По договору истец передал в собственность ответчика ? доли квартиры, расположенной по адресу: ..., собственником которого являлась, а ответчик обязалась осуществлять в отношении истца пожизненное содержание с иждивением. Переход права собственности на квартиру от истца к ответчику был зарегистрирован в Управлении Росреестра ... 00.00.0000. В соответствии с п. 4 договора ответчик обязался осуществлять в отношении истца пожизненное содержание, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом. Ответчик фактически не исполняла свои обязательства по договору, надлежащего ухода не оказывала. Нарушением договора причинило истцу значительный ущерб, истец регулярно использовала свою пенсию, на покупку питания, оплату жилищно-коммунальных услуг, покупку одежды, что подтверждает нуждаемость истца в денежных средствах на свое обеспечение и содержание. В целях получения надлежащей помощи истец была вынуждена заключить договор на оказание платных социальных услуг с центром социальных услуг. Истец за собственные средства приобретала бытовые приборы, а именно холодильник, осуществляла в квартире из собственных средств комплекс ремонтно-профилактических работ по конструкции ПВХ и произвела замену входной двери в квартире. Полагая, что ответчик существенно нарушает договор, истец 00.00.0000 направил в адрес ответчика требование о расторжении договора, что подтверждается письменной претензией, полученной ответчиком. Ответчик оставил данное предложение без ответа.
Истец ФИО1, ее представители ФИО8, ФИО7, в судебное заседание явились, требования поддержали.
Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО5 в судебное заседание явились, требования не признали, указывали, что фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи, который ответчиком исполнен. Обязательства по предоставлению истцу ухода и содержания не исполнялись ответчиком, поскольку истец не обращалась с соответствующей просьбой к ответчику.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Судом установлено, что 00.00.0000 между ФИО6, ФИО1 и ФИО2 заключен договор, согласно которому ФИО6 продал ФИО2 принадлежащую ему ? долю квартиры под номером 24, находящейся в ...; ФИО1 продала ФИО2 принадлежащую ей ? долю квартиры под номером 24, находящейся в ...
ФИО2 обязалась пожизненно полностью содержать ФИО6 и ФИО1, обеспечивая их питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью и сохранив в их пожизненном пользовании квартиру под номером 24, находящейся в ...
ФИО6 ? долю указанной квартиры продал за 2 850 000 рублей, которые ФИО2 уплатила ему полностью.
ФИО1, ? долю указанной квартиры продала за 2 850 000 рублей, которые ФИО2 уплатила ей полностью.
Право собственности на указанную квартиру переходит ФИО2 с момента регистрации в проектно-инвентаризационном бюро по месту нахождения квартиры (л.д. 7-8).
Право собственности ФИО2 зарегистрировано в Управлении Росреестра 00.00.0000 (л.д. 9-11).
00.00.0000 истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование о расторжении договора (л.д. 24-25).
В соответствии со ст. 237 ГК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору купли - продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.
В соответствии со ст. 238 ГК РСФСР жилой дом (или часть его), находящийся в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей, может быть предметом купли - продажи с соблюдением правил статьи 106 настоящего Кодекса, а также при условии, чтобы собственником не продавалось более одного дома (или части одного дома) в течение трех лет, кроме случая продажи, предусмотренного статьей 107 настоящего Кодекса.
В свою очередь ст. 253 ГК РСФСР было предусмотрено, что по договору купли - продажи жилого дома с условием пожизненного содержания продавца, являющегося лицом нетрудоспособным по возрасту или состоянию здоровья, продавец передает в собственность покупателя жилой дом или часть его, а покупатель обязуется в уплату покупной цены предоставлять продавцу до конца его жизни материальное обеспечение в натуре - в виде жилища, питания, ухода, в необходимой помощи.
Покупатель по договору купли - продажи жилого дома с условием пожизненного содержания продавца при случайной гибели дома несет обязанности, принятые им на себя по этому договору.
Отчуждение дома покупателем при жизни продавца не допускается.
Таким образом, основным отличительным условием договора купли-продажи и договора купли - продажи с условием пожизненного содержания продавца является условие об уплате покупной цены имущества.
Так, договором купли-продажи предусмотрена уплата за имущество определенной денежной суммы, в то время как по договору купли - продажи с условием пожизненного содержания уплата за имущество определенной денежной суммы не предусмотрена, в счет уплаты покупной цены покупатель предоставляет продавцу до конца его жизни материальное обеспечение в натуре - в виде жилища, питания, ухода, в необходимой помощи.
Кроме того, согласно действующему на момент заключения договора правовому регулированию, договор с условием пожизненного содержания мог быть заключен с лицом нетрудоспособным по возрасту или состоянию здоровья, о чем также свидетельствует одно их оснований для расторжения договора (восстановление трудоспособности лица).
Учитывая, что рассматриваемый договор содержит условие об оплате ФИО2 стоимости долей ФИО6 и ФИО1 денежными средствами единовременно, суд соглашается с доводами ответчика о том, что фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры.
При этом, данный договор содержал дополнительное обязательство ответчика пожизненно полностью содержать ФИО6 и ФИО1, обеспечивая их питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью и сохранив в их пожизненном пользовании квартиру под номером 24, находящейся в ...
Действовавшей на момент заключения договора ст. 244 ГК РСФСР продавцу предоставлялось право на отказ от договора и возмещения убытков только в случае если покупатель в нарушение договора откажется признать купленную вещь или уплатить за нее установленную цену.
В данном случае, оплата стоимости спорной квартиры подтверждается условиями нотариально удостоверенного договора.
В свою очередь, ст. 219 ГК РСФСР предусмотрена обязанность должника возместить убытки, а именно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником он обязан возместить кредитору причиненные этим убытки.
Под убытками разумеются расходы, произведенные кредитором, утрата или повреждение его имущества, а также не полученные кредитором доходы, которые он получил бы, если бы обязательство было исполнено должником.
Таким образом, в соответствии с действовавшим правовым регулированием, истец не была лишена возможности требовать от ответчика возмещения убытков, вызванных неисполнением условия о пожизненном содержании ФИО1
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 00.00.0000 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы части первой Кодекса не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения ее в действие, за исключением установленных законом случаев.
Принимая во внимание, что рассматриваемый договор заключен до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылки истца на положения ст. 450 ГК РФ не могут быть приняты во внимание.
Вместе с тем, суд не усматривает со стороны ответчика существенного нарушения условий договора, поскольку денежные средства за приобретаемое имущество ответчиком оплачены, за истцом сохранено право пожизненного пользования квартирой.
Неполученные истцом уход, питание, одежда, как указывалось выше, могут быть возмещены в виде убытков, понесенных истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, признании права собственности, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Решение принято судом в окончательной форме 04.08.2025