Судья Колониченков Р.А. Дело № 22-6566/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 октября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Голышевой Н.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Кириченко Е.О.,

с участием: прокурора Дегтярева М.А.

осужденных Р, К.

адвокатов Добрыдина И.В., Уварова Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденного Р на приговор Советского районного суда ............ от .........., которым

Р, родившийся .......... в ............, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, ПМР, ............, имеющий высшее образование, не работающий, разведенный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, ранее судимый: .......... Советским районным судом ............ по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, .......... Советским районным судом ............ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Р назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда ............ от .........., окончательно назначено Р наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

К., родившийся .......... в ............, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, имеющий неоконченное среднее образование, не работающий, холостой, военнообязанный, ранее судимый: .......... Советским районным судом ............ по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год; .......... Советским районным судом ............ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; .......... Советским районным судом ............ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «а». ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда ............ от .........., окончательно назначено К. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении К. приговор суда не обжалован в апелляционном порядке.

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав выступления осужденных и адвокатов, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора, полагавшего приговор суда законным, обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Р и К. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Так же Р признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены .......... и .......... в ............ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Р и К. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признали, поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденный Р, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации его действий, считает приговор суда подлежащим изменению, ввиду несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что на предварительном следствии он дал признательные показания, способствовал установлению всех обстоятельств преступления, заявил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Отмечает, что он осознал незаконность своих противоправных действий, которые были вызваны отсутствием материальных средств. Обращает внимание, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, пожилая бабушка и мать, которая является инвали............ группы. Кроме этого, он имеет ВИЧ-заболевание, а также хронический остеомиелит нижней челюсти слева в области угла. Все подтверждающие медицинские документы находятся в материалах уголовного дела. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного ему наказания до шести месяцев.

По результатам апелляционного рассмотрения суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденных и придя к выводу об обоснованности предъявленного им обвинения, суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились осужденные, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Квалификация действий осужденных дана в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и отвечает требованиям закона.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения вида и меры наказания Р и К., судом учтены обоснованно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Р, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обоснованно и в достаточной степени были приняты судом во внимание все смягчающие Р наказание обстоятельства, а именно в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений – наличие малолетнего ребенка, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличия хронических заболеваний.

Данные о том, что суд оставил без внимания какие-либо обстоятельства, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учету при назначении наказания, отсутствуют, а в силу положений ч. 2 данной статьи признание других обстоятельств смягчающими отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Судом обоснованно установлено в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Суд пришел к правильному выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, обоснованно назначил Р наказание за совершенные им преступления в виде лишения свободы, верно не усмотрев оснований для применения ст.ст. 53.1, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем привел в приговоре мотивированные доводы. Решение суда о возможности исправления осужденного в условиях реальной изоляции от общества аргументировано в приговоре. Оснований не согласиться с данным выводом суда суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Р преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64, ст.73 УК РФ, а также применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено и из представленных материалов не усматривается.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности осужденного, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтенных судом при его назначении, не установлено.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, влияли на законность, обоснованность и справедливость приговора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения приговора суда.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ, если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а апелляционные жалоба или представление принесены только одним из них либо в отношении некоторых из них, суд апелляционной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Так, в силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 и 3.3 указанной статьи уголовного закона, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования постановлениями Советского районного суда ............ от .......... в отношении Р и К. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая последовательно продлевалась в установленном законом порядке, в том числе в ходе судебного разбирательства по делу.

Однако, суд первой инстанции в нарушение требований п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора не решил вопрос о зачете в срок наказания времени нахождения осужденных под стражей.

В срок отбывания наказания осужденным необходимо зачесть время нахождения каждого из них под стражей с .......... до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

За исключением вносимых изменений, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора суда в остальной части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Краснодара от 19 мая 2023 года в отношении Р и К. изменить.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Р и К. под стражей в период с 22 февраля 2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Р – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Голышева Н.В.