Дело № 2-625/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Москаленки 5 декабря 2022 года
Москаленский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Яновича Д.Н.,
при секретаре Зайцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк» изменено на текущее Устав в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик в нарушение условий договора и норм гражданского права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать у ФИО1 уплаты кредитной задолженности в размере 119231,52 руб.
В соответствии п. 1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору право требования данного долга перешло к ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии п. 1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии п. 1.5 договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ.
На дату уступки общая сумма задолженности составила 119231,52 руб., задолженность по основному долгу – 49889,76 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 46022,46 руб., задолженность по штрафам – 4300 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 650 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, – 16830,62 руб., задолженность по госпошлине -1538,68 руб. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 102 в Москаленском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95912,22 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.
На основании изложенного представитель истца просит взыскать с ФИО2 задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95912,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1538,68 руб.
Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, в заявлении заявила о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк» изменено на текущее Устав в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4 был заключен договор № на получение кредитной карты с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты> а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме (л.д. 9-12). Ответчик ознакомилась с условиями предоставления кредита, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, что подтверждается ее подписями.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
Из требований статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик в нарушение условий договора и норм гражданского права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать у ФИО2 уплаты кредитной задолженности в размере 108710,5 руб., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету ФИО2 (л.д.8).
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор об уступке прав (требований) № согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору перешло к ООО «Феникс» (л.д. 24-27).
Из акта приема передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право (требование) по кредитному договору № в сумме 100862,22 рублей в отношении должника ФИО2 перешло к ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор об уступке прав (требований) № и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым право требования задолженности по указанному выше кредитному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 28-31).
Из акта приема передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право (требование) по кредитному договору № в сумме 100862,22 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 49889,76 руб., задолженность по процентам – 46022,46 руб., задолженность по штрафам – 4300 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 650 руб. в отношении должника ФИО2 перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 43).
ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д. 32-33).
Из акта приема передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право требования по кредитному договору № в сумме 119231,52 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 49889,76 руб., задолженность по процентам – 46022,46 руб., задолженность по штрафам – 4300 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 650 руб., сумма задолженности по процентам по ст. 395 ГК РФ – 16830,62 руб., сумма задолженности по госпошлине 1538,68 руб. в отношении должника ФИО2 перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д. 44).
Ответчик ФИО2, не отрицая факт заключения кредитного договора, получения и использовании денежных средств, в заявлении просила в удовлетворении искового заявления ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по указанному кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических платежей. Соответственно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен или определен моментом востребования.
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Анализируя представленные письменные доказательства, в том числе выписку по счету ФИО1 (л.д.8) суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ было сформировано требование к ФИО2 о досрочном возврате кредита в полном объеме, а ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор уступил право требования по договору. Право требования по указанному в иске кредитному договору уступалось еще дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности по требованию о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному выше кредитному договору, началось не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, заявление о выдаче судебного приказа с приложением было направлено мировому судье судебного участка № 102 в Москаленском судебном районе Омской области почтовым отправлением, сданным в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия конверта. Судебный приказ мировым судьей судебного участка № 102 в Москаленском судебном районе Омской области вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
В Москаленский районный суд Омской области с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата почтового штемпеля на конверте), то есть и в судебный участок № в Москаленском судебном районе Омской области и в Москаленский районный суд Омской области истец обратился за пределами 3-летнего срока исковой давности.
В соответствии с п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Истцом не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, в связи с чем, оснований для восстановления истцу срока исковой давности не имеется, и в удовлетворении исковых требований надлежит отказать ввиду пропуска срока исковой давности, который составляет более трех лет с момента окончания срока, предоставляемого для исполнения требования истца, и до момента обращения истца с указанным иском в суд.
Каких-либо возражений на заявление ответчика о пропуске исковой давности истцом представлено не было.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО2 в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и возмещении судебных расходов отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
УИД №
Судья подпись Д.Н. Янович
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи _____________________
Секретарь судебного заседания Москаленского районного суда Омской области__________________
__________________
«_____»_________________20_____ г.
Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-625/2022 Москаленского районного суда Омской области.
Решение вступило в законную силу
«___» ___________ 20__ г.
Судья _________________________Д.Н. Янович