Дело № 2а – 312/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Духовщина

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Смоленской области к ФИО1 ФИО6 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением в обоснование указав, что ФИО1 ФИО7 является плательщиком транспортного налога как физическое лицо в соответствии с действующим законодательством по налогам и сборам. В целях досудебного урегулирования спора в адрес налогоплательщика направлено, в том числе требование об уплате налога, которое оставлено без исполнения. Задолженность по транспортному налогу за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ года составляет 31 285 руб. 00 коп., которую заявитель и просил взыскать с ответчика.

Представитель административного истца УФНС России по Смоленской, административный ответчик ФИО1 ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело при отсутствии административного ответчика.

Изучив материалы дела и оценив все доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из содержания поданного административного иска следует, что ответчику на праве собственности в соответствующие налоговые периоды принадлежало, в том числе транспортное средство PETERBILT 387, г.н.з. <данные изъяты>, в связи с чем ответчику и начислен спорный транспортный налог.

Однако, суд полагает, что налоговым органом не было учтено следующее.

В соответствии со статьей 358 Налогового кодекса объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 38 Налогового кодекса объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Таким образом, Налоговый кодекс в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 Налогового кодекса, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

В ходе рассмотрения настоящего спора также установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи транспортного средства PETERBILT 387, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между фермерским хозяйством <данные изъяты> и ФИО1 ФИО9, признан недействительным (ничтожным) с момента заключения данного договора с применением последствий недействительности сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в соответствующий налоговый период в собственности ответчика объекта налогооблажения - транспортного средства PETERBILT 387.

В свою очередь налоговый орган проигнорировали факт наличия вступившего в законную силу вышеуказанного судебного акта, придав решающее значение лишь наличию факта государственной регистрации транспортного средства, как единственного условия для возникновения обязанности по уплате транспортного налога, без учета указанных обстоятельств объективного характера.

В силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование, а учитывая тот факт, что транспортное средство PETERBILT 387 в собственности ответчика фактически отсутствует, по мнению суда свидетельствует об отсутствии характеристик, соответствующих объекту налогообложения транспортным налогом в силу положений статей 38 и 358 Налогового кодекса.

Доказательств, подтверждающих уклонение ответчика от снятия транспортного средства с учета, налоговый орган в ходе рассмотрения данного спора не представил.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска УФНС России по Смоленской области к ФИО1 ФИО10 о взыскании недоимки по начисленным налогам в отношении транспортного средства PETERBILT 387.

Кроме того материалами дела установлено, что ответчику на праве собственности в соответствующие налоговые периоды принадлежали транспортные средства УАЗ 315143, ВАЗ 21140, ВАЗ 21093, Nissan Teana 2.5 LUXURY.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Данное имущество является объектами налогообложения.

В связи с неоплатой ФИО1 ФИО11 в установленные сроки налогов в отношении вышеуказанных объектов налогообложения, в адрес ответчика истцом направлено, в том числе уведомление об уплате налога в сумме 31 285 руб. 00 коп (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 34 в муниципальном образовании «Духовщинский район» Смоленской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогам, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно представленного истцом расчета, на момент подачи искового заявления у ответчика имелась общая задолженность по транспортному налогу 31 285 руб. 00 коп., 8 925 руб. 00 коп. - без учета транспортного средства PETERBILT 387.

Сведений об исполнении ответчиком в полном объеме требований налогового уведомления и налогового требования в материалы дела не представлено.

Таким образом, установленная законом обязанность по уплате налога в сумме 8 925 руб. 00 коп. (исходя из отказа судом в взыскании недоимки по начисленным налогам в отношении транспортного средства PETERBILT 387) ответчиком как налогоплательщиком надлежащим образом не исполнена.

Представленный налоговым органом расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом как верно исчисленный.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о частичном взыскании с ответчика начисленной недоимки по транспортному налогу в сумме 8 925 руб. 00 коп.

Согласно ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст.103, 104, 111 ч. 1 КАС РФ, ст. 333.36 п.1 пп.7 НК РФ, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп. Каких-либо данных, которые могут послужить основанием для освобождения от уплаты госпошлины или уменьшения ее размера, административным ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УФНС России по Смоленской области к ФИО1 ФИО12 о взыскании недоимки по транспортному налогу, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 недоимку по транспортному налогу за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 8 925 (восемь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований УФНС России по Смоленской области отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в доход государства государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Мотивированное решение изготавливается в день вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья ФИО15