Решение по делу № 2-1364/2025 от 17.09.2025 - о взыскании денежных средств, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств.

УИД66RS0024-01-2025-001211-90

Дело № 2-1364/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года

г. Верхняя Пышма 03 сентября 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал следующее. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи домов с земельными участками, нежилым зданием, сооружением. В том числе среди объектов недвижимости (пункт 1.1.2 договора), проданных ответчиком, указан жилой дом общей площадью № кв.м, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение об оплате ответчиком кровельных работ в купленном жилом доме. В соответствии с п. 4 соглашения ответчик принял на себя обязательство уплатить денежную сумму в размере 382000 рублей после окончания работ и подписания акта приемки-сдачи выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ кровельные работы в жилом доме выполнены в полном объеме, о чем подписан акт приемки выполненных работ, о чем был уведомлен ответчик. Однако, требование об оплате работ оставлено без ответа. Таким образом, у ответчика имеется обязанность уплатить денежные средства в размере 382 000 рублей. Учитывая, что требование об уплате долга направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ и оставлено им без ответа, с указанной даты подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 382 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 6 373,64 рублей с продолжением начисления процентов на сумму долга по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 225 рублей.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (по договору – Цессионарий) и ФИО3 (по договору – Цедент) заключен договор уступки права требования. В соответствии с п. 1 договора Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования оплаты выполненных работ (устройство монолитного армопояса, монолитных перемычек, устройство фундаментов) в размере 443 000 рублей, а также неустойку по договору подряда, заключенного между ФИО1 и ФИО3 Между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда. В соответствии с п. 1.1подрядчик обязуется выполнить строительные работы по адресу: <адрес>. Стоимость работ составляет 3 265 000 рублей без учета стоимости материалов. Работы выполнены Подрядчиком должным образом, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, требования к качеству выполненных работ отсутствуют. Принятие результата выполненных работ подтверждается актами приемки-сдачи. Вместе с тем, работы оплачены не в полном объеме. Сумма задолженности в настоящее время составляет 443 000 рубля. Таким образом, с учетом произведенной уступки права требования, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию основной долг в размере 443 000 рублей. Кроме того, с ФИО1 подлежит взысканию неустойка за неоплаченные работы в размере 113 851 рубль. Истец также просит, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, продолжить начисление неустойки на сумму основного долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства: основной долг в размере 443 000 рублей, неустойка за неоплаченные работы в размере 113 851 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжить начисление неустойки на сумму основного долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы, понесенные при уплате государственной пошлины в размере 16 137 рублей.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, со встречными исковыми требованиями не согласился, полагав их подлежащими отклонению ввиду следующего. Подрядчик с какими-либо требованиями по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заказчика не обращался, как и цессионарий по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ. Требования возникли только после подачи заказчиком (ФИО1) искового заявления в суд. Оплата по договору подряда была произведена заказчиком (ФИО1) подрядчику (ФИО3) в полном объеме в размере 3 265 000 рублей наличными денежными средствами и банковским переводом на карту подрядчика, что подтверждается банковской выпиской. Оплата наличными денежными средствами производилась заказчиком подрядчику в момент подписания сторонами актов приемки-сдачи выполненных работ. Акты, представленные подрядчиком, не содержат сведений об оплате работ. Какие-либо документы, подтверждающие получение денежных средств стороной подрядчика, не представлены. У него таких документов не имеется. Вместе с тем, в период с 17 мая по ДД.ММ.ГГГГ Заказчик (ФИО1) обращался в банк с целью снятия наличных денежных средств в размере 2 776 240 рублей для осуществления расчетов с подрядчиком, а также было переведено на банковскую карту подрядчика 488 760 рублей, что подтверждается выпиской из банка. Таким образом, ответчиком не представлены доказательства неполучения именно части спорной денежной суммы в размере 443 000 рублей. Работы по устройству монолитного армопояса, монолитных перемычек, устройство фундаментов были оплачены наличными денежными средствами подрядчику в июле 2024 года, расписка подрядчиком при получении денежных средств не составлялась. Требований по оплате спорной суммы в период действия договора и до момента подачи искового заявления в суд заказчиком не заявлялось. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, реализует процессуальные права через представителя.

Представители ответчика ФИО7, ФИО8, действуя на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении встречного искового заявления настаивали, дополнительно пояснив, что по заключенному договору подряда не оплачено 443 000 рублей (в остальной части обязанность заказчика по оплате исполнена), документов, подтверждающих оплату на данную сумму ФИО1, не представил. Требования истца по первоначальному иску процессуально ответчик признает, взаимные требования предлагает закончить взаимозачетом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные пояснения, в которых указал, что между ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда. В соответствии с п. 1.1 Подрядчик обязуется выполнить строительные работы по адресу: <адрес>. Стоимость работ в соответствии с договором составила 3 265 000 рублей без учета стоимости материалов. Работы выполнены подрядчиком должным образом, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, требования к качеству выполненных работ отсутствуют. Принятие результата выполненных работ подтверждается актами. Вместе с тем, работы оплачены не в полном объеме. Сумма задолженности составляет 443 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки права требования. Таким образом, в настоящее время ФИО2 имеет право требования денежных средств к ФИО1, вытекающее из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1 Кроме того, в материалах дела отсутствует подтверждение оплаты задолженности по договору ФИО1 Вследствие чего, считает встречные требования ФИО2 законными и обоснованными.

Заслушав стороны, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (по договору – Продавец) и ФИО1 (по договору – Покупатель) был заключен купли-продажи жилых домов с земельными участками, нежилым зданием, сооружением (далее – Договор купли-продажи), в соответствии с условиями которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество:

Жилой дом, общей площадью № кв.м, количество этажей: 2, кадастровый №, адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>, с земельным участком общей площадью № кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>, и нежилым зданием общей площадью № кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>;

Жилой дом, общей площадью № кв.м, количество этажей: 2, кадастровый №, адрес: <адрес>, с земельным участком общей площадью № кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес: <адрес>, с земельным участком общей площадью № кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес: <адрес>, а также сооружение (погреб), общей площадью № кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В соответствии с п. 2.1. Договора купли-продажи общая цена недвижимого имущества составляет 21 000 000 рублей. В соответствии с п. 2.2 оплата по Договору купли-продажи осуществляется в следующем порядке: сумма в размере 3 000 000 рублей в виде задатка оплачена покупателем наличными денежными средствами продавцу ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 18 000 000 рублей оплачивается покупателем наличными денежными средствами продавцу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1. Договора купли-продажи Продавец передал Покупателю недвижимое имущество согласно п. 1.1.1 и п. 1.1.2 в день подписания Сторонами Договора купли-продажи без составления передаточного акта, претензий нет.

В соответствии с п. 3.8 Продавец ФИО2 денежную сумму согласно п. 2.2.2 Договора купли-продажи в размере 18 000 000 рублей получила от Покупателя в полном размере, претензий к нему не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи жилых домов с земельными участками, нежилым зданием, сооружением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Продавец обязуется в течение 60 календарных дней с момента строительной готовности вновь возводимых – фундаментов, стен, межэтажных перекрытий – к существующему жилому дому с кадастровым номером №, осуществить устройство кровли в пределах существующего на ДД.ММ.ГГГГ контура кирпичных стен и над дополнительно пристроенными помещениями согласно проекта. В соответствии с п. 2 указанного соглашения Продавец за свой счет производит поставку необходимых материалов и оплату строительно-монтажных работ по устройству кровли на жилом доме с кадастровым номером № в пределах существующего на ДД.ММ.ГГГГ контура кирпичных стен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили соглашение, в соответствии с которым дополнительное соглашение к договору купли-продажи жилых домов с земельными участками, нежилым зданием, сооружением от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу. В соответствии с п. 2 указанного соглашения ФИО2 обязуется поставить необходимые материалы для устройства кровли жилого дома с кадастровым номером № в пределах существующего на ДД.ММ.ГГГГ контура кирпичных стен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 оплатила ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет производства работ по устройству кровли жилого дома с кадастровым номером № денежную сумму 443 000 рублей (п. 3). В соответствии с п. 4 ФИО2 обязуется оплатить ФИО1 денежную сумму в размере 382 000 рублей в счет производства работ по устройству кровли жилого дома с кадастровым номером № после окончания производства работ и подписания акта приемки-сдачи выполненных работ. ФИО1 самостоятельно производит работы по устройству кровли согласно проекта (п. 5).

Из акта приемки кровли от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ кровельные работы в жилом доме выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 претензию, в которой уведомил о выполнении работ в полном объеме по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ с требованием уплатить денежные средства в размере 382 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ с приложением описи вложения. Ответчиком по первоначальному иску ФИО2 указанная плата до настоящего времени не вносилась, что ею не оспаривается. Данный факт послужил основанием для обращения ФИО1 в суд с указанным иском.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчиком по первоначальному иску ФИО2 не представлено суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате денежных средств в сумме 382 000 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, а также признанием ответчиком наличия задолженности перед истцом в указанной сумме, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде начисления процентов на сумму долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Истцом по первоначальному иску ФИО1 представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 373,64 рублей. Приведенный истцом расчет судом проверен.

Суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены обоснованно.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату вынесения решения) составит 38 294,20 рублей.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (по договору – Заказчик) и ФИО3 (по договору – Подрядчик) заключен договор подряда (далее – Договор подряда), в соответствии с условиями которого, Подрядчик обязуется выполнить работы по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором плату. Перечень, объемы, сроки выполнения работ и материалов, используемых при проведении работ, определены согласно проекта «РП Реконструкция индивидуального жилого дома Архитектор ФИО9, редакция от 07.05.2024». Общая стоимость работ составляет 3 265 000 рублей без учета стоимости материалов (п. 1.2 Договора подряда).

В соответствии с п. 3.1 Договора подряда общий срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ с даты получения Подрядчиком предоплаты от Заказчика и поставки (в т.ч. полной оплаты) Заказчиком необходимых материалов для производства работ. Датой принятия работ считается дата подписания акта приемки-сдачи выполненных работ обеими сторонами по каждому этапу согласно рабочего проекта (п. 3.2).

В соответствии с п. 5.1 Договора подряда Заказчик производит оплату по настоящему договору за работы в следующем порядке:

5.1.1. Предоплата в размере 453 650 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ за демонтажные работы, остаток 194 350 рублей после окончания работ и подписания акта приемки-сдачи выполненных работ обеими сторонами в течение 2 дней.

5.1.2. Предоплата в размере 126 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ за монтаж металлических перемычек, обрамление металлом проемов в кирпичной кладке, остаток в размере 54 000 рублей после окончания работ и подписания акта приемки-сдачи выполненных работ обеими сторонами в течение 2 дней.

5.1.3. Предоплата в размере 91 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ за устройство межэтажного перекрытия из ЛВЛ бруса, остаток в размере 39 000 рублей после окончания работ и подписания акта приемки-сдачи выполненных работ обеими сторонами в течение 2 дней.

5.1.4. Предоплата в размере 1 033 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (или ранее при условии фактического окончания Подрядчиком вышеуказанных работ согласно п.п. 5.1.1-5.1.3) за устройство монолитного армопояса, монолитных перемычек, устройство фундаментов, остаток в размере 443 000 рублей после окончания работ и подписания акта приемки-сдачи выполненных работ обеими сторонами в течение 2 дней.

5.1.5. Предоплата в размере 581 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (или ранее при условии фактического окончания Подрядчиком вышеуказанных работ согласно п.п. 5.1.1-5.1.4) за устройство кирпичной кладки, остаток в размере 250 000 рублей после окончания работ и подписания акта приемки-сдачи выполненных работ обеими сторонами в течение 2 дней.

Из актов приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Подрядчик выполнил в полном объеме работы, предусмотренные договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как указывает истец по встречным исковым требованиям, работы за устройство монолитного армопояса, монолитных перемычек, устройство фундаментов (акт приемки сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ) оплачены не в полном объеме, в частности, в соответствии с п. 5.1.4 Договора подряда окончательный расчет за выполненные работы в сумме 443 000 рублей должен был произведен в течение 2 дней (ДД.ММ.ГГГГ), однако, указанная сумма не была оплачена.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (по договору – Цессионарий) и ФИО3 (по договору – Цедент) заключен договор уступки права требования (далее – Договор уступки), в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования оплаты выполненных работ (устройство монолитного армопояса, монолитных перемычек, устройство фундаментов) в размере 443 000 рублей, а также неустойку по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3.

Принимая во внимание, что ФИО1 суду не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств оплаты работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 443 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что требования истца по встречному иску ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 443 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доводы ответчика по встречному иску о полном исполнении обязательств по оплате с его стороны допустимыми доказательствами не подтверждены.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.65, 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии с п. 6.9 Договора подряда в случае нарушения сроков оплаты, Подрядчик имеет право требовать неустойку в размере 0,1% от подлежащей к оплате сумме за каждый день просрочки.

Стороной истца по встречным исковым требованиям представлен расчет процентов за несвоевременную оплату работ по Договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (257 дней) в размере 113 851,00 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по договору, суд, учитывая размер неустойки и период ее начисления, полагает необходимым снизить ее размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание изложенное, учитывая размер основного обязательства, длительность просрочки его исполнения, суд полагает необходимым снизить размер неустойки (до размера процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) до 86 212,00 рублей с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга по дату фактического исполнения обязательства в размере, установленном ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Ответчиком по первоначальным исковым требованиям ФИО2 заявлено о зачете требований ФИО1 по данному иску в связи с наличием у ФИО1 перед ней задолженности. Правовые основания невозможности осуществления зачета отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, иск удовлетворен, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12070,50 рублей (40235,00 х 30%).

Истцом по первоначальному иску оплачена государственная пошлина в размере 12225,00 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены, ответчик исковые требования признал, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 667,50 рублей, государственная пошлина в размере 8 557,50 рублей (12 225,00 рублей – 3 667,50 рублей) подлежат возврату ФИО1

Истцом по встречному иску оплачена государственная пошлина в размере 16137 рублей, что подтверждается квитанцией об уплате госпошлины. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16137,00 рублей.

На основании изложенного, в связи с осуществлением зачета однородных встречных требований сторон, задолженность ФИО2 перед ФИО1 является погашенной, а решение суда исполненным.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в сумме 121387,30 рублей (545 349,00 рублей – 423 961,70 рублей) ( из них основной долг – 61000,00 рублей) (443000,00 рублей - 382000, 00 рублей), с продолжением начисления с ДД.ММ.ГГГГ неустойки на сумму основного долга - 61000,00 рублей по дату фактического исполнения обязательства, в размере, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 382000, 00 рублей, проценты за пользование денежными средствами на дату вынесения решения в размере 38294,20 рублей, с продолжением начисления процентов на сумму основного долга по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3667,50 рублей.

Государственную пошлину в сумме 8557,50 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12225,00 рублей, назначение платежа «государственная пошлина в суд») возвратить истцу ФИО1.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 443000,00 рублей (задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ), неустойку за несвоевременную оплату работ по договору подряда на дату вынесения решения в размере 86212,00 рублей, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга по дату фактического исполнения обязательства в размере, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16137,00 рублей.

Произвести зачет взысканных сумм.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 121387,30 рублей, с продолжением начисления с ДД.ММ.ГГГГ неустойки в размере, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму основного долга в размере 61000,00 рублей, по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Карасева