Дело №2-1975/2025

УИД 74RS0004-01-2025-001656-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 июня 2025 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Рогачевой Е.Т.,

при секретаре Луциной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Челябинское отделение № 8597 к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Челябинское отделение № 8597 (далее по тексту ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2348680,29 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2132783,11 руб., просроченные проценты – 185227,71 руб., неустойку за просроченный основной долг – 19414,74 руб., неустойку за просроченные проценты – 11254,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38487 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № на присоединение к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Для надлежащего исполнения кредитных обязательств с ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками принятых на себя обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в солидарном порядке.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ИП ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела адресам. Согласно уведомлению оператора почтовой связи конверты вернулись с отметкой оператора «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата на почту за его получением.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности при этом обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 30 Федерального закона от 02 февраля 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 2800000 рублей на срок 36 месяцев, процентная ставка 22,9% годовых, с даты следующей за первой уплаты процентов и до окончания срока кредитования процентная ставка установлена 20,9% годовых (л.д. 54-56).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заемщиком предоставлено поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Статьей 361 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно положениям ст. ст. 322, 323 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается выписками по операциям (л.д. 52-53).

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил заемщику и поручителю требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени данное обязательство по кредитному договору ответчиками не исполнено (л.д. 79-80).

Размер задолженности ответчиков перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2348680,29 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2132783,11 руб., просроченные проценты – 185227,71 руб., неустойка за просроченный основной долг – 19414,74 руб., неустойка за просроченные проценты – 11254,73 руб.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ.

Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным. При этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк» и взыскать с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2 вышеуказанную сумму задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу истца ПАО «Сбербанк» надлежит также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 38487 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Челябинское отделение № 8597 к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Челябинское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2348680,29 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2132783,11 руб., просроченные проценты – 185227,71 руб., неустойку за просроченный основной долг – 19414,74 руб., неустойку за просроченные проценты – 11254,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38487 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Т. Рогачева

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.06.2025 года.