Дело №2- 4518/2023
УИД: 26RS0029-01-2023-007051-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2023 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Темновой М.А.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг в сумме 80 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 2600 рублей.
В обоснование иска истцом указано, что в ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику по вопросу взыскания с АО «Краснодаргазстрой» о взыскании заработной платы и иных платежей. Согласно устным договоренностям между сторонами ФИО3 обязался представлять интересы ФИО2 в суде по иску к АО «Краснодаргазстрой» о взыскании заработной платы и иных платежей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил ФИО3 денежные средства в размере 80 000 руб. (50 000 + 30 000) в счет оплаты за оказание юридических услуг, что подтверждается банковскими квитанциями. До настоящего времени ФИО3 не выполнил принятые на себя обязательства по взысканию с АО «Краснодаргазстрой» задолженности по заработной плате, при этом между сторонами не было заключено каких-либо договоров на выполнение работ. С момента перечисления денежных средств ответчик избегает возможности общения с истцом, придумывает различные оправдания, а последние несколько месяцев вовсе перестал отвечать на телефонные звонки. В виду того, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, истец был вынужден обратиться к квалифицированному адвокату для представления его интересов в суде по иску к АО «Краснодаргазстрой» о взыскании заработной платы. Таким образом, ФИО3 имеет задолженность перед ФИО2 на сумму 80 000 рублей.
Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов, отказано.
Ссылаясь на нормы ст. ст. 779, 781 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика задолженность по устному соглашению об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 600 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что в настоящее время судом рассмотрено дело по иску ФИО2 к АО «Краснодаргазстрой» о взыскании заработной платы и иных платежей, интересы истца в том деле представлял иной представитель, в связи с чем ФИО3 свои обязательства не выполнил.
В судебное заседание не явился истец ФИО2, судом извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.
В судебное заседание ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, извещение вернулось в суд за «истечением срока хранения», об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 этого же кодекса, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 154 данного кодекса сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1).
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3).
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В соответствии со ст. 424 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, если иное не установлено ГК РФ.
Согласно положениям ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. При этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Также в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Поскольку согласно п. 2 постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида, правоотношения по возмездному оказанию услуг регулируются главой 39 ГК РФ.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила главы 39 ГК РФ применяются в том числе к договорам оказания услуг консультационных, информационных услуг, и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Следовательно, на юридические услуги положения главы 39 ГК РФ распространяются.
Материалами дела установлено, что в счет исполнения обязательств по оказанию юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислены ФИО3 денежные средства в размере 80 000 рублей (50 000 + 30 000), что подтверждается банковскими чеками, имеющимися в деле.
Как следует из решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, между сторонами было заключено устное соглашение о возмездном договоре оказания услуг, по которому денежные средства в размере 80 000 рублей перечислены истцом ответчику в качестве оплаты за предоставление юридических услуг.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Соответственно указанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Факт заключения договора оказания юридических услуг ответчиком и получения денежных средств по нему в сумме 80 000 рублей ответчиком не оспорен и не опровергнут. Ответчиком доказательств отсутствия договорных отношений суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг на сумму 80 000 рублей.
В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В исковом заявлении истец указывает, что услуги по оказанию юридической помощи по делу о взыскании с АО «Краснодаргазстрой» о взыскании заработной платы и иных платежей ответчиком не оказаны. Данное обстоятельство подтверждено сведениями официального сайта Пятигорского городского суда, согласно которым интересы истца по делу № представлял ФИО4
Таким образом, довод истца о неоказании ответчиком услуг по договору подтвержден указанными доказательствами и в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнут стороной ответчика.
С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 80 000 рублей по договору возмездного оказания юридических услуг обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд считает, что расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2600 рублей подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> денежные средства по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Жолудева