Дело №УИД №RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи

ФИО4,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ЭОС" (далее – ООО ПКО "ЭОС", общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии с которым просило суд взыскать с последней в пользу общества задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 114 147,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 482,96 рублей.

В обоснование иска ООО ПКО "ЭОС" указало, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее – ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № на условиях определенных кредитным договором.

В нарушение статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора и Графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 114 147,79 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО ПКО "ЭОС" был заключен Договор уступки прав требования 2/2020-Э, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО "ЭОС" в размере 114 147,79 рублей.

ООО "ПКО "ЭОС" обратилось в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Представитель истца ООО ПКО "ЭОС" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска представитель истца по доверенности - ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомила, согласно письменному заявлению исковые требования ООО ПКО "ЭОС" не признала в полном объеме, просила суд в удовлетворении иска ООО ПКО "ЭОС" отказать полностью, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитный договор в соответствии с положениями гражданского законодательства является разновидностью договора займа и его содержание в целом совпадает с содержанием договора займа.

Согласно статье 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе и сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" с заявлением на предоставление потребительского кредита, в тот же день между ФИО1 и Банком заключен договор потребительского кредита.

Согласно Индивидуальным условиям договора "Потребительский кредит" от ДД.ММ.ГГГГ №, между ФИО1 и ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" было согласовано предоставление потребительского кредита, на следующих условиях: сумма кредита – 300 000 рублей, срок действия договора - до полного исполнения сторонами обязательств по договору, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка – 19 процентов в год. Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору указываются в Графике, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Цели использования заемщиком кредита – любые потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью.

Пунктом 14 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик ознакомился и согласен с Общими условиями, размещенными в местах приема Заявлений на кредит и на Сайте Банка.

Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита, ФИО1 подтвердила полное согласие со всеми условиями договора (пункт 20).

Согласно Общим условиям кредитования в ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" кредитный договор "Потребительское кредитование" - заявление в Банк на предоставление потребительского кредита, настоящий документ, кредитное соглашение, график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в совокупности составляют кредитный договор, заключенный между заемщиком и Банком.

На основании указанных документов, Банк открыл ФИО1 банковский счет, что подтверждается выпиской по счету, и зачислил на него денежные средства в размере 300 000 рублей.

Таким образом, заключенный между ФИО1 и Банком договор является офертой - предложением заключить договор (кредитный договор), который состоит из следующих документов: заявления на предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных условий Договора "Потребительский кредит" от ДД.ММ.ГГГГ, а также Общих условий кредитования ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк".

Банк, открыв ФИО1 счет, акцептовал его оферту.

Данный договор является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и содержит все существенные условия кредитного договора, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям ст. ст. 432, 434, 438, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и общим положениям об обязательствах.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По общему правилу, изложенному в статье 309, пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определённым сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из пункта 13 Индивидуальных условий, подтверждается согласие ФИО1 на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (Цедент) и ООО "ПКО "ЭОС" (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) №-Э, согласно пункту 1.1 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает следующие права требования по кредитным договорам, заключенным с должниками, перечень которых с информацией о Заемщиках, размере и объеме прав требований содержится в Приложении № к Договору.

Права требования переходят к Цессионарию не позднее 7 календарных дней, передача прав требования оформляется путем подписания сторонами акта уступки прав требования по форме Приложения № в соответствии с пунктами 2.1 Договора.

Согласно Приложению № к Договору цессии уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, к ООО ПКО "ЭОС" перешло право требования, в том числе, по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1 в размере 114 147,79 рублей.

Таким образом, на основании Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №-Э ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" уступило права требования ООО "ПКО "ЭОС", что свидетельствует о праве истца требовать взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору ООО "ПКО "ЭОС" обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу общества задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Однако принятые заемщиком на себя обязательства по погашению кредитной задолженности и начисленных процентов по настоящее время не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Заемщик нарушал условия кредитного договора, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 114 147,79 рублей.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд, находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Как было установлено судом кредитный договор между банком и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев 21 день – статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С настоящим иском общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом данных обстоятельств, поскольку ООО ПКО "ЭОС" обратилось в суд с иском по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа срок исковой давности по требования общества к ФИО1 считается по общим правилам.

Таким образом, поскольку ООО ПКО "ЭОС" обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, даже с учетом срока действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев 21 день) в соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям ООО ПКО "ЭОС" к ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № истцом ООО ПКО "ЭОС" пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В этой связи суд полагает необходимым, применив последствия пропуска срока исковой давности, отказать ООО ПКО "ЭОС" в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ЭОС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт: №, выдан Управлением внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

ФИО4

Мотивированное решение суда составлено:

"23" мая 2025 г.

Председательствующий судья

ФИО4