Дело № 2-352/2025

42RS0030-01-2025-000577-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе: председательствующего Хатянович В.В.,

при секретаре Дубровой Е.И.,

с участием:

- помощника прокурора Яшкинского района Шелест А.Н.,

- истца ФИО1,

- представителя ответчика, ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Яшкино

01 сентября 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, указывая, что он проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 21.12.1999 по 23.06.2025, в том числе по контракту в ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу в должности начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу, имел специальное звание «подполковник полиции». 23.06.2025 приказом № л/с «По личному составу» контракт о службе расторгнут, он уволен в связи с грубым нарушением служебной дисциплины – п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ. Основанием для увольнения послужило заключение по результатам служебной проверки, проведенной оперуполномоченным по ОВД ОРЧБ СБ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО15, в ходе которой он пришел к выводам, что он(истец) 06.05.2024 посредством своей супруги, ФИО5, по служебной топливной карте, предназначенной для заправки служебного автомобиля, заправил принадлежащий ему личный автомобиль бензином АИ-95 объемом 35 литров на общую сумму 1 699,00 руб., использовал его неправомерно не в служебных, а иных целях, а также то, что 15.05.2004 и 25.05.2004 истец в нарушение установленного порядка осуществил выезд на служебном автомобиле за пределы Кемеровской области в г. Томск. Указанные обстоятельства расценены как грубое нарушение служебной дисциплины. 35 литров бензина, которые залиты 06.05.2024 в бак его личного автомобиля, он затем использовал исключительно в служебных целях – для поездки в экспертное учреждение в г. Томск для получения заключения экспертов по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве возглавляемого им отдела. Такая необходимость возникла, поскольку служебный автомобиль был неисправен, срок его починки неизвестен, в связи с чем, он залил 35 литров бензина в личный автомобиль, так как намеревался поехать в экспертное учреждение на личном автомобиле в случае неисправности служебного. В дальнейшем он компенсировал бензин, залив в служебный автомобиль 35 литров бензина, приобретенный на собственные средства. Поездки в г. Томск на служебном автомобиле 15.05.2024 и 25.05.2024, хоть и произведены не в полном соответствии с п. 92 Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.12.2013 № 1045с, но в силу крайней необходимости и в служебных целях. Так, выезд транспортных средств за пределы обслуживаемой территории осуществляется в соответствии с приказом начальника территориального органа МВД России, изданным на основании рапорта, заявки должностных лиц, уполномоченных в установленном порядке разрешать выезды в служебные командировки. На установленную процедуру с момента подачи рапорта до получения приказа уходит не менее трех дней. 15.05.2024 истец ездил в г. Томск, так как связался с экспертом, который согласился принять материалы в работу. Ввиду высокой загруженности экспертов экспертизы проводятся по очереди, а пропуск своей очереди означал возможный пропуск процессуальных сроков разрешения материалов по делам об административных правонарушениях. 24.05.2024 он ездил в г. Томск, чтобы забрать готовое заключение, так как до окончания срока разрешения материала оставалось менее двух дней, в связи с чем поездка была согласована с начальником Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу устно. Эти его действия привели к своевременному разрешению материалов по делам об административных правонарушениях. Грубым нарушением служебной дисциплины являются действия, направленные против интересов службы, он же действовал исключительно в служебных интересах, использование им 35 литров бензина в личных целях материалами служебной проверки не подтверждено. В перечне действий, отнесенных к грубым нарушениям служебной дисциплины, не указан выезд сотрудника за пределы обслуживаемой территории без приказа начальника территориального органа МВД России, этот перечень является полным и расширительному толкованию не подлежит. При оценке его действий и выборе вида дисциплинарного взыскания ни в приказе о расторжении контракта, ни в заключении по результатам служебной проверки не принимались во внимание обстоятельства, при которых им совершен дисциплинарный проступок, его прежнее поведение, отношение к службе, знание правил ее несения, наличие наград и поощрений, не дана оценка его действиям как малозначительным, так как они были продиктованы интересами службы.

Просит:

1. Признать незаконным Приказ от 23.06.2025 № л/с «По личному составу» об увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел.

2. Восстановить ФИО1 в должности начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, дополнительно пояснив, что он был вынужден создавать запас топлива, так как с учетом пути через г. Кемерово расстояние до г. Томск составляло более 500 км., что соответствует половине месячного лимита топлива. Факты внесения недостоверных сведений в путевую документацию, а также корректировки показаний одометра служебного автомобиля должностным лицом, проводившим проверку, не установлены. Полагает, что вменяемый ему дисциплинарный проступок не является грубым нарушением служебной дисциплины, а наоборот повлек за собой привлечение к уголовной ответственности виновного лица, поскольку были получены допустимые доказательства по делу. 15.05.2024 он отвез объект на экспертизу, а 24.05.2024 ездил за результатами исследования. Аналогичные поездки совершаются примерно 2 раза в год. Ранее он также не запрашивал разрешений на выезд, получал устные разрешения начальника отдела, иногда выполняя попутные задания. Личный автомобиль он заправил, чтобы поехать на нем 15 числа. С 6 по 15 мая он заправлял личный автомобиль, а 15 мая на личные денежные средства заправил служебный автомобиль в том же объеме. С 15 ноября 2024 года находился в отгулах за ненормированный рабочий день, а с 11.12.2024 по 12.06.2025 – на больничном. С приказом о дисциплинарном взыскании ознакомлен 20.06.2025, 23.06.2025 уволен. Им не исполнен алгоритм выезда за территорию региона, установленный приказом от 2012 года, он не подал рапорт. С 6 по 15 число ничего не препятствовало подать рапорт, но он планировал поездку на личном автомобиле, а служебный автомобиль отремонтировал за день до поездки, 14 числа. Не отрицает, что заправил личный транспорт служебной топливной картой. Ему пришлось нарушить приказ в силу служебной необходимости, чтобы в соответствии со сроками проверки результаты исследования образца являлись допустимыми доказательствами. Расходы на топливо он подтвердил в рамках служебной проверки документально посредством предоставления чеков с АЗС, так как выезжал без записи в журнал и подачи рапорта на выезд. При проведении служебной проверки не установлены смягчающие его вину обстоятельства, кроме того отсутствовали негативные последствия, нарушающие чьи-либо права. Ремонт служебного автомобиля не производился работодателем, так как был истрачен бюджет. В связи с этим он заменил в служебном автомобиле датчик АБС, но система оставалась неисправна, он не ездил на нем на дальние расстояния из соображений безопасности, потом своими силами отремонтировал.

Представителя истца адвокаты Колесников А.А. и Акулова О.Л. в ходе рассмотрения дела поддержали позицию истца.

Представители ответчика, ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, ФИО3, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения (л.д.89-94,165-168 т.1), а также в пояснениях указали, что допущенным истцом нарушениям, которые являются грубым нарушением служебной дисциплины, дана правильная квалификация. Заключением по результатам служебной проверки установлено, что начальник ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу подполковника полиции ФИО1 совершил грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное п. 12 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», выразившееся в несоблюдении требований п.п. 8, 12 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подп.6.3, п. 6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 № 460, подп. «к» п. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377, п.п. 41, 92, 93 Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.12.2013 № 1045, п.п.8.9, 9 своего должностного регламента, а именно принял необоснованное решение: о заправке личного автомобиля 06.05.2024, передав служебную топливную карту №, предназначенную для заправки топливом служебного автомобиля LADA GRANT А, г/н №, своей супруге ФИО5, которая по данной топливной карте заправила транспортное средство GEELY COOLRAY, г/н №, принадлежащее ФИО1, бензином АИ-95 в количестве 35 литров; о внесении в путевую документацию недостоверных сведений о фактах заправок служебного автомобиля, фактическом расходе топлива и пробеге служебного транспортного средства, когда данное транспортное средство не использовалось, а именно 06.05.2024, 19.05.2024, 28.05.2024; о корректировке показаний одометра служебного транспортного средства LADA GRANTA, г/н №, для приведения в соответствие с недостоверными сведениями, внесенными в путевую документацию, в результате чего бензин марки АИ-95, предназначенный для заправки служебного автомобиля, неправомерно использован в иных целях, тем самым не обеспечил сохранность государственного имущества, предоставленного для выполнения служебных обязанностей; 15.05.2024 и 24.05.2024 в нарушение установленного порядка осуществил выезд на служебном автомобиле LADA GRANTA, г/н №, за пределы Кемеровской области в г. Томск. Вина в совершении подполковником полиции ФИО1 грубого нарушения служебной дисциплины, подтверждается видеозаписями камер видеонаблюдения АЗС «Газпромнефть», объяснениями должностных лиц и материалами служебной проверки. Обстоятельств, смягчающих ответственность и отягчающих ответственность подполковника полиции ФИО1 в ходе служебной проверки не установлено. В соответствии с подп. 37.2 Порядка с учетом изложенной в описательной части заключения по результатам служебной проверки информации в резолютивной части указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия. Учитывая, что в ходе проведения служебной проверки установлены виновные действия подполковника ФИО1, в отношении него внесено предложение о расторжении с ним контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). Доводы ФИО1, изложенные в исковом заявлении, что он использовал бензин, залив его в свой собственный автомобиль для решения вопросов по службе, чем нарушил требования приказа МВД России от 31.12.2013 № 1045, лишь еще раз подтверждают факт несохранности имущества, вмененного истцу, и никак не уменьшает степень его вины. Служебная проверка в отношении ФИО1 проведена в точном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу полковника полиции ФИО8 от 12.09.2024 №. По данному факту 12.09.2024 начальником ГУ генерал-лейтенантом полиции ФИО9 назначена служебная проверка. 08.10.2024 начальником ГУ срок проведения служебной проверки продлен на 30 дней (рапорт от 08.102024). Истцу 17.09.2024 вручен запрос на дачу объяснений, 19.09.2024 поступило объяснение. По результатам проведения проверки 14.11.2024 утверждено заключение, тем самым сроки проведения служебной проверки (60 дней со дня принятия решения с учетом их продления), представление заключения о ее результатах (не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки) и утверждение заключения уполномоченным руководителем (не позднее чем через пять дней со дня его представления), установленные ч.ч. 4, 5 ст. 52 Закона о службе в органах внутренних дел, не нарушены. Отдельным абзацем после проступка прописаны вина, обстоятельства, ее смягчающие, отягчающие. С заключением по результатам служебной проверки истец ознакомлен 15.11.2024. Процедура увольнения со службы в органах внутренних дел произведена с соблюдением установленного порядка. В период с 18.11.2024 по 11.12.2024 ФИО1 предоставлены выходные дни за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени (приказ Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу от 15.11.2024 № л/с). С 11.12.2024 ФИО1 освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, что подтверждается листками освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. 12.06.2025 истец приступил к выполнению служебных обязанностей. Приказом ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу от 19.06.2025 № 894 л/с за грубое нарушение служебной дисциплины на начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу на подполковника полиции ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, с которым он ознакомлен 20.06.2025. Приказом ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу от 23.06.2025 № л/с начальник ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу подполковник полиции ФИО1 23.06.2025 уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, которое выразилось в принятии сотрудником необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, находящегося в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, неправомерное его использование или иное нанесение ущерба такому имуществу. Приказы о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении истца изданы ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу согласно Номенклатуре должностей рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава органов внутренних дел, назначение на которые производится министрами внутренних дел по республикам, начальниками главных управлений, управлений Министерства внутренних дел Российской Федерации по иным субъектам Российской Федерации (приложение № 23 к Порядку организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденному приказом МВД России от 01.02.2018 № 50). Нарушения порядка проведения служебной проверки, привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения ФИО1 со службы в органах внутренних дел не допущено. Произведен анализ путевых листов, расчеты. Срок привлечения к дисциплинарной ответственности истца не нарушен, так как с 06.05.2024 по дату привлечения к дисциплинарной ответственности (19.06.2025) он отсутствовал на службе свыше 294 дней, фактически находился на службе менее 6 месяцев.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля ФИО4, заслушав заключение прокурора Шелест А.Н. по делу, полагавшей исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.391 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника – о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст.5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами: указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Согласно ст.11 ТК РФ особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников (руководителей организаций, лиц, работающих по совместительству, женщин, лиц с семейными обязанностями, молодежи, государственных служащих и других) устанавливаются настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, регулируются в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 342-ФЗ), Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон № 3-ФЗ), Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 342-ФЗ, служба в органах внутренних дел – федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее – граждане) на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее – органы внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Под сотрудником органов внутренних дел понимается гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава (ст. 10 Федерального закона № 342-ФЗ).

В силу п.п. 2,4,8,12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник обязан:

- знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации;

- соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей;

- беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для выполнения служебных обязанностей;

- не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

К служебному поведению сотрудника органов внутренних дел предъявляется ряд требований. Так, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне (п.п.2,7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 342-ФЗ).

Правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 342-ФЗ).

На основании ч.ч. 3,6 ст. 15 Федерального закона № 342-ФЗ за нарушение служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со ст.ст. 47,49-51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания. За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Под служебной дисциплиной согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 342-ФЗ понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации (далее – Дисциплинарный устав), в соответствии с подп.«а», «б», «в» п. 5 гл. 2 которого сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам; соблюдать требования к служебному поведению.

Нарушением служебной дисциплины в соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона № 342-ФЗ признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Одним из грубых нарушений служебной дисциплины согласно п. 12 ч. 2 ст. 49 Федерального закона № 342-ФЗ является принятие сотрудником необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, находящегося в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, его неправомерное использование или нанесение ущерба такому имуществу.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в ст. 50 Федерального закона № 342-ФЗ, а также в ст. 33 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377. К ним относится, в том числе, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Как указано в п. 6 ч. 1 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ, ст. 50 Дисциплинарного устава, сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Как многократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 № 7-П, Определения от 21.12.2004 № 460-О, от 16.04.1999 № 566-О-О, от 25.11.2010 № 1547-О-О и от 03.07.2014 № 1405-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 342-ФЗ, ч. 4 ст. 7 Федерального закона «О полиции»), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (абзацы второй и третий пункта 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1486-О).

Из приведенных нормативных положений следует, что нарушение сотрудником органов внутренних дел условий контракта о прохождении службы в органах внутренних дел не влечет его безусловного расторжения. Сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел, однако его действия, послужившие поводом для такого решения, подлежат оценке с точки зрения их характера, наступивших последствий, значимости для интересов службы, условий их совершения, прежнего отношения сотрудника к исполнению служебных обязанностей и других обстоятельств.

Положение п. 15 ч. 2 ст.82 Федерального закона № 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы предшествует объективная оценка совершенного им деяния в рамках установленной процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности и предоставление гарантий его защиты от произвольного увольнения, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 773-О).

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (ч. 3 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ).

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч. 4 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч 5 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (ч. 6 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (ч. 7 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч. 8 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ).

Согласно ч. 9 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 (далее – Порядок № 161).

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, имеет право выезжать на место совершения дисциплинарного проступка для выявления обстоятельств его совершения; предлагать сотрудникам, военнослужащим внутренних войск МВД России, государственным гражданским служащим и работникам системы МВД России, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, давать по ним письменные объяснения; истребовать в установленном порядке документы, относящиеся к предмету проверки, из органов, организаций или подразделений МВД России, направлять запросы в иные органы, учреждения и организации; знакомиться с документами, имеющими значение для проведения служебной проверки, и в случае необходимости изготавливать с них копии для приобщения к материалам служебной проверки (подпункты 28.1, 28.2, 28.4, 28.6 Порядка № 161).

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков, предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника); в случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками; опросить сотрудников, военнослужащих внутренних войск МВД России, государственных гражданских служащих и работников системы МВД России, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки; подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (подпункты 30.6 - 30.9, 30.11, 30.14 Порядка № 161).

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно содержать, в том числе, сведения об образовании сотрудника, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий, факте совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, а также содержать материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника. С учетом изложенной в заключении информации в его резолютивной части, в частности, указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (пункт 34, подпункты 36.3, 35.2, 36.4, 36.7, 36.8, пункт 37, подпункт 37.2 Порядка № 161).

Согласно ст. 51 Федерального закона № 342-ФЗ дисциплинарное взыскание в случае проведения служебной проверки должно быть наложено не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

В соответствии с ч.4 ст. 89 Федерального закона № 342-ФЗ прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

Сотрудник органов внутренних дел, имеющий специальное звание полковника полиции, полковника внутренней службы или полковника юстиции, увольняется со службы в органах внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. При этом дата увольнения сотрудника устанавливается приказом уполномоченного руководителя с учетом положений части 12 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 01.01.2012 между начальником ГУ МВД России по Кемеровской области и ФИО1 заключен бессрочный контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно которому сотрудник обязан добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом и должностным регламентом, соблюдать служебную дисциплину( п.4.3,4.4.) (л.д.37-38 т.1).

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1, с 21.12.1999 по 23.06.2025 он проходил службу в органах МВД России по Кемеровской области, награжден медалями МВД России «За отличие в службе» III, II, I степеней (л.д.39-43 т.1).

Истец с 13.10.2016 приказом ГУ МВД России по Кемеровской области от 25.10.2016 № л/с назначен на должность начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Яшкинскому району (л.д.113 т.1).

Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу от 08.07.2025 (л.д.44 т.1), согласно служебной характеристике ФИО1 по прежнему месту службы характеризуется положительно (л.д.45 т.1).

Должностной регламент начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу ФИО1 утвержден 27.07.2023 врио начальника Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу, им предусмотрены права и обязанности, а также ответственность сотрудника, ФИО1 ознакомлен с указанным документом 27.07.2023 (л.д.194-199 т.1).

На основании приказа начальника ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу от 23.06.2025 №л/с ФИО1 уволен со службы в указанной должности 23.06.2025 в связи с грубым нарушением служебной дисциплины (п. 6 ч. 1 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ), выявленным по результатам служебной проверки, основанием увольнения указано заключение по результатам служебной проверки, утв. начальником ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу генерал-лейтенантом полиции ФИО10 14.11.2024 г. и справки от 20.06.2025 г. (л.д.10-12,84,164 т.1).

Основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу от 12.09.2024, согласно которому получена информация о неправомерном использовании ФИО1 служебного топлива – бензина марки АИ-95, предназначенного для заправки служебного автомобиля LADA GRANTA, г/н №, а также о внесении им недостоверной информации в путевую документацию на указанный служебный автомобиль с целью списания неправомерно полученного и использованного им служебного топлива (л.д.106-107 т.1), срок проведения служебной проверки продлен на 30 дней (л.д.108 т.1).

Из заключения по результатам служебной проверки в отношении ФИО1, утвержденного 14.11.2024 начальником ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, с которым он ознакомлен 15.11.2024, следует, что он нарушил требования п.п.8,12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ, пп. 6.3 п. 6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 № 460 (далее – Кодекс этики и служебного поведения), пп. «к» п. 7 Дисциплинарного устава, п.п. 41,92,93 Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД Росси от 31.12.2013 № 1045 (далее – Порядок организации транспортной деятельности), п.п. 8.9, 9 своего должностного регламента, а именно:

- принял необоснованные решения: о заправке личного автомобиля 06.05.2024, передав служебную топливную карту №, предназначенную для заправки топливом служебного автомобиля LADA GRANTA, г/н №, своей супруге ФИО5, которая по данной топливной карте заправила транспортное средство GEELY COOLRAY, г/н №, принадлежащее ФИО1, бензином АИ-95 в количестве 35 литров; о внесении в путевую документацию недостоверных сведений о фактах заправок служебного автомобиля, фактическом расходе топлива и пробеге служебного транспортного средства, когда оно не использовалось – 06.05.2024,19.05.2024,28.05.2024; о корректировке показаний одометра служебного транспортного средства LADA GRANTA, г/н №, для приведения в соответствие с недостоверными сведениями, внесенными в путевую документацию, в результате чего бензин марки АИ-95, предназначенный для заправки служебного автомобиля неправомерно использован в иных целях, тем самым не обеспечил сохранность государственного имущества, предоставленного для выполнения служебных обязанностей;

- 15.05.2024 и 24.05.2024 в нарушение установленного порядка осуществил выезд на служебном автомобиле LADA GRANTA, г/н №, за пределы Кемеровской области в г. Томск (л.д.14-36,57-83 т.1).

Согласно пп. 6.3 п. 6 Кодекса этики и служебного поведения при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время сотруднику предписано быть нетерпимым к нарушениям законности и служебной дисциплины, а на основании пп. «к» п. 7 Дисциплинарного устава руководитель (начальник) обязан подавать личный пример дисциплинированности, образцового выполнения служебных обязанностей.

Согласно п.п. 41,92,93 Порядка организации транспортной деятельности водитель, закрепленный за транспортным средством, отвечает за техническое состояние, комплектность транспортного средства, перерасход ГСМ, а также за заполнение и комплектность путевой документации в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России; выезд транспортных средств за пределы обслуживаемой территории осуществляется в соответствии с приказом начальника территориального органа МВД России, изданным на основании рапорта, заявки должностных лиц, уполномоченных в установленном порядке разрешать выезды в служебные командировки, приказ о выезде прилагается к журналу учета выездов за пределы обслуживаемой территории и командировок.

Пунктами 8.9,9 Должностного регламента ФИО1 установлена его ответственность за эксплуатацию служебного автотранспорта на линии, его сохранность, внешний вид, наличие соответствующей документации и ведение ее в полном объеме при эксплуатации транспортного средства, а также материальная ответственность за ущерб, причиненный органам внутренних дел в порядке и случаях, установленных трудовым законодательством Российской Федерации.

С 18.11.2024 по 11.12.2024 ФИО1 предоставлена компенсация в виде дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и праздничные дни (л.д.118,182 т.1), а с11.12.2024 по 11.06.2025 он освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с нахождением на листке по временной нетрудоспособности (л.д.119-129,183,184 т.1).

В связи с указанным ФИО1 ознакомлен с приказом ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу от 19.06.2025 № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» 20.06.2025 (л.д.114-117 т.1), а также с представлением начальника Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу к увольнению ФИО1 со службы в органах внутренних дела Российской Федерации по указанным основаниям от 20.06.2025 г., в котором также указано, что ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, имеет стаж службы в органах внутренних дел на 23.06.2025 г. 27 лет 00 месяцев 21 день, в 2008, 2013 и 2018 г. награжден медалью МВД России по Кемеровской области «За отличие в службе» III,II,I степени соответственно (л.д.100-101 т.1).

Согласно листу беседы истцу разъяснены основания расторжения контракта, а также доведены положения Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дела Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», касающиеся пособий и денежных выплат в связи с увольнением со службы, а также нормативных правовых актов МВД России о пенсионном обеспечении в системе МВД России, приведен перечень документов, необходимых для назначения пенсии (л.д.102-103 т.1), произведен расчет выслуги лет на пенсию (л.д.104-105 т.1).

Не согласившись с заключением служебной проверки от 14.10.2024, ФИО1 обратился в МВД России с заявлением о пересмотре этого решения (л.д.98-99 т.1), по результатам рассмотрения которого в действиях должностных лиц ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу нарушений не установлено (л.д.97 т.1).

Согласно ведомости выдачи топливных карт Газпромнефть 30.12.2022 ФИО1 лично под подпись получил топливную карту № на бензин марки АИ-95 (л.д.185-187 т.1).

Приказом начальника Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу от 27.04.2023 № за служебным транспортным средством ЛАДА 219010, г/н №, закреплены начальник ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу ФИО1, ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу ФИО11 (п.27) (л.д.140-143 т.1).

Согласно ведомости на получение ГСМ автомобиля № бензина марки АИ-95 (л.д.134 т.1), а также копии чека АЗС № ООО «Газпромнефть-центр» № (л.д.135 т.1) ФИО1 06.05.2024 получил 35 литров бензина марки АИ-95 по топливной карте, что также следует из ведомости отпуска товаров с АЗС по договору № № (л.д.145 т.1).

Указанное следует и из объяснения ст. следователя Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу ФИО5 от 09.10.2024, в котором она пояснила, что 06.05.2024 ее супруг ФИО1 передал ей карточку темного цвета и попросил заправить с данной карты бензин марки АИ-95 объемом 35 литров в личный автомобиль, GEELY COOLRAY, г/н №, объяснив это необходимостью служебной поездки в г. Томск. Заправив в автомобиль указанное количество бензина на АЗС «Газпромнефть» по ул. Горького в пгт. Яшкино, она вернула карту ФИО1 Происхождение этой карты ей неизвестно (л.д.146-147 т.1).

По запросу ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу (л.д.109-110 т.1) ФИО1 19.09.2024 представлено объяснение, в котором он пояснил, что в связи с наличием служебной необходимости он решил создать запас бензина в мае 2024 года в соответствии с п.п. 29.2, 29.3 Указания ГУ от 05.07.2024. В апреле 2024 года на топливной карте оставался лимит бензина, в связи с чем 26.04.2024 он со служебной топливной карты заправил 35 литров бензина в личную канистру, 27.04.2024 – 20 литров бензина в личный автомобиль. 06.05.2024 он передал топливную карту супруге ФИО5, поручив ей заправить в бак личного автомобиля 35 литров бензина для выезда в г. Томск ввиду служебной необходимости, однако, данная поездка не состоялась по независящим от него причинам. В последующем 15.05.2024 он по материалу проверки доставлял образцы на исследование в г. Томск, а 22.05.2024 получал результаты исследования. Так как заправленный в бак личного автомобиля бензин в объеме 35 и 20 литров использован им для прибытия и убытия на службу в будние и выходные, он 24.05.2024 и 28.05.2024 за счет личных денежных средств заправил в бак служебного автомобиля 35 и 20 литров бензина. 35 литров служебного бензина, заправленные в канистру, хранились в его гараже, на момент дачи объяснения они заправлены в бак служебного автомобиля, в путевом листе за май 2024 года данный бензин указан как экономия, то есть весь созданный им запас бензина объемом 80 литров залит в бак служебного автомобиля и использован для выполнения служебных обязанностей в соответствии с указанием ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу (л.д.111-112 т.1).

Согласно данным «Паутина» ИСОД МВД России автомобиль GEELY COOLRAY, г/н №, с 01.04.2024 по 31.05.2024 в г.Томск не выезжал, при этом автомобиль ЛАДА 219010, г/н №, выезжал в г. Томск 15.05.2024 и 24.05.2024 (л.д.148,149 т.1).

В журнал № выхода и возвращения автотранспорта, начатый 26.04.2024, внесены сведения о выходе 15.05.2024 и 24.05.2024 служебного автомобиля LADA GRANTA, г/н №, под управлением ФИО1 с 08.00 час. до 20.00 час. и с 09.00 час. до 15.00 час соответственно (л.д.209-229 т.1).

Аналогичная информация отражена в путевой документации на указанный автомобиль, при этом указан пробег за 15.05.2024 – 305 км., за 24.05.2024 – 18 км. (л.д.136-139, 144,188-189 т.1), что не соответствует протяженности автодороги от пгт. Яшкино до г. Томск при следовании через г. Кемерово. Также в путевом листе № 2112 отсутствует указание на выезды за пределы обслуживаемой территории, не отражено и фактов экономии или перерасхода топлива.

При этом из рапортов ФИО1 на выезд служебного автомобиля LADA GRANTA, г/н №, от 15.05.2024 и 24.05.2024 следует, что транспортное средство выделялось для выездов по Яшкинскому муниципальному округу и в Юргинский район соответственно (л.д.150,151 т.1).

Кроме того, согласно журналу № 178 18.05.2024 выезд и возвращение служебного автомобиля, закрепленного за ФИО1, осуществлялся с 08.00 час. до 23.00 час., однако данный факт не отражен в путевой документации. При этом согласно указанному журналу 19.05.2024 эксплуатация автомобиля LADA GRANTA, г/н №, не осуществлялась, однако, в путевой документации имеются записи о выезде транспортного средства с расходом топлива за сутки в объеме 13литров, по данным ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по Кемеровской области произведена заправка топливом в объеме 13 литров.

Из исследованных документов также следует, что 28.05.2024 служебный автомобиль не эксплуатировался, факт его заправки топливом документально не подтвержден.

В ходе проведения служебной проверки отобраны объяснения у ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу ФИО12, начальника тыла Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу ФИО13, а также начальника Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу ФИО14, которые пояснили, что им неизвестно о фактах заправки ФИО1 личного автомобиля со служебной топливной карты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что в апреле и мае 2024 года были зафиксированы факты заправки со служебной топливной карты личного транспортного средства истца. В конце апреля 2024 года осуществлена заправки на 25 литров топлива АИ-95 автомобиля Джили Колрей, 06.05.2024 – 35 литров заправлены в тот же автомобиль. В связи с истечением сроков события апреля не вошли в проверку. В срок привлечения к дисциплинарной ответственности на вошли периоды дополнительного отдыха ФИО1 с 08.07.2024 по 11.07.2024, с 12 по 17 августа 2024 года. Факт заправки личного автомобиля 06.05.2024 подтвержден видеозаписями с камер наблюдения автозаправочной станции, объяснениями ФИО5, документами по топливной карте. ФИО1 пояснял, что ездил в г. Томск на личном автомобиле, однако, по сведениям сервиса «Паутина», личный автомобиль ФИО1 за пределы Яшкинского района не выезжал, в апреле-мае 2024 года в г. Томске не фиксировался. В эти даты в г. Томске зафиксирован служебный автомобиль Лада Гранда, в связи с чем, к объяснениям ФИО1 отнеслись критически. Согласно путевой документации в определенные дни указанный служебный автомобиль использовался, однако, в эти дни рапортов о выезде не было, соответственно транспортное средство не выходило на линию, а в путевой документации это отмечалось. Противоречия в документации позволяют сделать вывод о недостоверном пробеге служебного автомобиля. Рапорта о выезде, если это необходимо подаются ежедневно. В путевой документации отмечено 2 мая, 4 мая, 6 мая, имеется отметка о том, что заправлено 35 литров ГСМ, в последующие дни 15 мая, в день выезда в г. Томск, рапорт подан о выезде по Яшкинскому муниципальному району, 24 мая рапорт подан для выезда в Юргинский район, в день выезда в г. Томск. Отсутствуют рапорт о выезде 8 мая, при этом выезд зафиксирован, в журнале сведения о выезде отсутствуют, то есть автомобиль не используется, в путевую документацию внесена недостоверная информация, в путевые листы вносилась информация о пробеге, не соответствующая действительности. Указания ГУ МВД от 05.07.2024 о создании резерва топливных средств, на которые ссылается истец, не существовало в апреле и мае 2024 года, при этом, в любом случае алгоритм действий по созданию резерва не соблюден. ФИО1 на тот момент являлся руководителем подразделения, образцом для подражания подчиненных, и все его действия носят негативный характер, поскольку все сотрудники, глядя на своего руководителя, могут взять за основу поведения его действия, и выполнять такие же действия, ссылаясь на интересы службы, что является не допустимым. ФИО1 являлся руководителем, что расценено как отягчающее обстоятельство при совершении грубого нарушения. В объяснениях истец указывал, что топливо, которым заправлял в свой личный автомобиль, он собирался использовать по работе, при проведении служебной проверки проверили данную информацию. В КУСП действительно зарегистрированы экспертизы для отработки, спиртосодержащая жидкость требовала экспертного заключения, данный факт не оспаривался, соответственно служебная необходимость выезда за пределы Кемеровской области действительно была. Такие выезды предусматривают определённый порядок согласования, которое происходит быстро ввиду наличия электронного документооборота, при необходимости выезда на завтрашний день с вечера подается рапорт, утром следующего дня рапорт согласован. В материалах проверки есть копии рапортов на выезды в эти дни, однако, они не содержат информации о выездах за пределы Кемеровской области. Проверка проводилась объективно, смягчающих обстоятельств не установлено. Согласно путевым листам за май 2024 года перерасход топлива или его экономия отсутствовали. Пояснения истца, что 35 и 20 литров ГСМ, залитые в бак личного автомобиля, он использовал для прибытия на службу и убытия с нее в будние и выходные дни, свидетельствуют о прибытии на службу за счет служебного бензина, что не предусмотрено действующим законодательством. Установить, в какой автомобиль ФИО1 заправил бензин АИ-95 на личные средства, как он поясняет, невозможно, поскольку и служебный и личный транспорт заправляются одной маркой бензина, видеозаписей за дату, на которую истцом предоставлены чеки с АЗС, не имеется. Корректировка показаний одометра возможна посредством специальных приборов, которые продаются в интернет-магазинах, в интернете есть инструкции по их использованию.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля, его показания последовательны, не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других представленных по делу доказательствах, при этом свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием к расторжению контракта со ФИО1, нашли свое подтверждение в ходе проведения служебной проверки, подтверждаются материалами служебной проверки, в полном объеме исследованной в судебном заседании, доказательств обратного истцом не представлено.

Довод истца, что он руководствовался Указанием ГУ МВД России от 05.07.2024 о создании резерва топливных средств, признается судом несостоятельным, поскольку рассматриваемые события происходили в мае 2024 года, до издания соответствующего указания.

Утверждения истца, что ранее выезды за пределы обслуживаемой территории согласовывались в устном порядке с начальником отдела, не опровергают однозначно установленный факт нарушения им Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД Росси от 31.12.2013 № 1045. Учитывая многолетний стаж и опыт службы в органах внутренних дел, истцу было известно о наличии указанного порядка и обязанности его неукоснительного соблюдения.

Придя к выводу о виновности ФИО1 в грубом нарушении служебной дисциплины, должностное лицо, проводившее проверку, также оценило обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, пришло к выводу об их отсутствии.

В рамках проведения служебной проверки собраны все необходимые материалы, подтверждающие факт грубого нарушения служебной дисциплины ФИО1, в том числе письменные объяснения самого истца, который не отрицал установленные факты, но утверждал, что действовал исключительно в служебных интересах, в последующем приобретал бензин для служебного автомобиля на личные денежные средства, в связи с чем, полагает причиненный ущерб возмещенным, а его виновные действия малозначительными.

Однако, такие утверждения, а также довод истца, что ответчиком при выборе вида дисциплинарного взыскания и решении вопроса о его увольнении не учтено прежнее поведение ФИО1, его отношение к службе, наличие наград и поощрений, являются несостоятельными, поскольку о данных обстоятельствах указано в представлении начальника Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу к увольнению ФИО1 со службы в органах внутренних дела Российской Федерации от 20.06.2025 г., что было учтено при выборе вида дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям начальника, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Руководствуясь приведенными нормативными положениями, а также исходя из того, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, оценив заключение по результатам проведенной в отношении истца служебной проверки, которым установлены приведенные выше факты необоснованных решений ФИО1 о заправке личного автомобиля топливом, предназначенным для служебного автомобиля, о внесении в путевую документацию недостоверных сведений, о корректировке показаний одометра служебного автомобиля, о нарушении установленного порядке выезда на служебном автомобиле за пределы обслуживаемой территории, суд приходит к обоснованному выводу о наличии факта грубого нарушения истцом служебной дисциплины, что явилось основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а применяя дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы, работодатель руководствовался предоставленными ему полномочиями самостоятельно соотносить тяжесть совершенного дисциплинарного проступка и вид применяемого взыскания.

Указанные действия истца являются недостойными сотрудника органа внутренних дел, свидетельствуют о совершении дисциплинарного проступка и могли быть квалифицированы как грубое нарушение дисциплины, малозначительными не являются.

Материалы, характеризующие личные и деловые качества истца, при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком были изучены, обстоятельства, отягчающие или смягчающие ответственность, ответчиком устанавливались.

Служебная проверка проведена в соответствии с установленными требованиями, нарушений не допущено, сроки проведения проверки, как и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, установленные ст. 51 Федерального закона № 342-ФЗ соблюдены.

Так, согласно справкам и соответствующим приказам начальника Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу истцу 02.07.2024, с 08.07.2024 по 11.07.2024, 13.09.2024, с 18.11.2024 по 11.12.2024 истцу предоставлена компенсация в виде дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, с 12.07.2024 по 17.08.2024 ФИО1 предоставлен отпуск, с 11.12.2024 по 11.06.2025 истец находился на листке нетрудоспособности, с 12.06.2025 приступил к выполнению служебных обязанностей (л.д.153-154,155-157, 164,169-170,171-182 т.1). Таким образом, на дату привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности шел 164-й день из 180-и предоставленных законодателем.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 13,15, 47, 49, 50, 51, 82 Федерального закона № 342-ФЗ, Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013 № 161, Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённым Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377, Кодексом этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26.06.2020 № 460, ввиду того, что проведенной служебной проверкой установлен факт грубого нарушения истцом служебной дисциплины, процедура проведения служебной проверки и увольнения ФИО1 ответчиком соблюдена, суд приходит к выводу о наличии у ответчика законных основания для увольнения истца по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ, при этом суд не находит правовых оснований для признания заключения о результатах служебной проверки ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу от 14.11.2024 и принятого на его основании Приказа МВД России по Кемеровской области – Кузбассу от 23.06.2026 о расторжении контракта и увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел, незаконными.

Поскольку судом не установлено нарушений процедуры проведения служебной проверки, привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения истца, оснований для восстановления истца на службе отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Хатянович

Решение изготовлено в окончательной форме: 11.09.2025.

Судья: В.В. Хатянович