Дело №2а-286/2023
УИД 05RS0021-01-2022-007480-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(в окончательной формулировке)
12 января 2023 года г. Каспийск
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего – судьи Джамалдиновой Р.И.,
при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,
при участии представителя административного истца ФИО1 – Р.А.Р.,
представителя административного ответчика Администрации ГО «<адрес>» – ФИО2,
представителя административного ответчика Управления имущественных отношений <адрес> – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации ГО «<адрес>», Управлению имущественных отношений <адрес> о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории,
УСТАНОВИЛ:
М.Ш.Ш. обратился в суд с административным иском к Администрации ГО «<адрес>», Управлению имущественных отношений <адрес> с требованиями о признании незаконным отказа Администрации ГО «<адрес>» в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и обязании Администрации ГО «<адрес>» утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что М.Ш.Ш. является членом садоводческого товарищества «Лотос» (далее СНТ «Лотос»), где ему предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Лотос», линия 6, участок №. Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует право ФИО1 на приобретение в собственность указанного земельного участка, для чего административный истец обратился в Администрацию ГО «<адрес>» по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Уведомлением Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ/22 ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории. В качестве оснований для отказа административный ответчик ссылается на то, что земельный участок, предоставленный ФИО1 в СНТ «Лотос», расположен за пределами административных границ МО «<адрес>». Ранее решением Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ отказ Администрации ГО «<адрес>» в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по подобному основанию был признан незаконным, на Администрацию ГО «<адрес>» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения названного земельного участка. Полагая, что повторный отказ Администрации ГО «<адрес>» в утверждении схемы расположения земельного участка является незаконным и нарушает права и законные интересы ФИО1, административный истец обратился в суд с изложенными выше требованиями.
Административный истец М.Ш.Ш., извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщал.
Представитель административного ответчика Управления имущественных отношений <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признал, сообщив суду, что согласно выкопировке из Муниципальной географической информационной системы (МГИС) графическая часть схемы расположения земельного участка, представленного административным истцом накладывается на три земельных участка, поставленных на государственный кадастровый учет, в случае утверждения данной схемы расположения земельного участка, могут быть затронуты интересы собственников земельных участков. Также из представленной выкопировки из МГИС следует, что испрашиваемый земельный участок находится за пределами административных границ МО «<адрес>». Кроме того по мнению ФИО3 образование земельного участка согласно представленной схеме расположения дает собственнику образуемого земельного участка необоснованнее преимущество перед иными лицами в виде возможности в будущем увеличить площадь земельного участка за счет близлежащих территорий.
Представитель административного ответчика Администрации ГО «<адрес>» по доверенности ФИО2 М.гирович в судебном заседании административный иск не признал по основаниям, аналогичным доводам, изложенным представителем Управления имущественных отношений <адрес>, дополнительно пояснив суду, что согласно выкопировке из МГИС границы образуемого земельного участка накладываются на объекты капитального строительства, что свидетельствует о разработке схемы расположения земельного участка с нарушениями.
Представитель административного истца по доверенности Р.А.Р. в судебном заседании административные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. В дополнение к доводам, изложенным в исковом заявлении, Р.А.Р. пояснил суду, что не согласен с позицией представителей административных ответчиков, поскольку обстоятельства, на которые ссылаются представители Администрации ГО «<адрес>» и Управления имущественных отношений <адрес> не входят в перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, приведенный в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Представители заинтересованных лиц Администрации МО «<адрес>», СНТ «Лотос», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщали. Ходатайств, возражений в адрес суда от заинтересованных лиц не поступало.
Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 КАС РФ.
На основании положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело без участия не явившихся лиц.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы административного дела, и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу положений п. 2.7 ст. 3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Согласно п.2.8 ст.3 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.
Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Пунктом 2 названной статьи установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Пунктами 3 и 4 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.
В соответствии с пунктом 13. ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Ими являются: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
При применении данной правовой нормы нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов (например, налоговые органы, таможенные органы и т.п.), должностные лица соответствующей системы государственных органов (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-819/2022 постановлено:
«Административный иск ФИО1, удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Администрации ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>
Обязать Администрацию ГО «<адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Лотос», линия №, участок №.
В остальной части требования административного истца оставить без удовлетворения».
Названным решением Каспийского городского суда РД установлено, что отказом Администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка с указанием на то, что земельный участок административного истца расположен за пределами административных границ <адрес>.
Решением Исполкома Каспийского городского Совета народных депутатов ДАССР № от ДД.ММ.ГГГГ заводу «Точной механики» выделен земельный участок площадью 15 га для организации садоводческого товарищества.
Административный истец М.Ш.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ принят в члены садоводческого товарищества «Лотос», где ему предоставлен участок № по линии 6, площадью 500 кв.м., что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества «Лотос» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также членской книжкой садовода.
В целях оформления прав на указанный земельный участок, возникших в по основаниям, предусмотренным Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», административный истец обратился в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложив при этом схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленную кадастровым инженером.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ М.Ш.Ш. в лице представителя по доверенности Р.А.Р. обратился в Администрацию ГО «<адрес>» с просьбой исполнить решение Каспийского городского суд РД о тДД.ММ.ГГГГ и повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории. К указанному обращению приложено заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и необходимые документы.
Из уведомления Администрации ГО «<адрес>» №-ОГ/22 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрацией ГО «<адрес>» отказано ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
В уведомлении №-ОГ/22 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка административныйм ответчиком указано, что в соответствии с абз. 2 пп. 2 п. 2.10 Административного регламента «Утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденного Постановлением Администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Графическая часть схемы земельного участка накладывается на участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенные на территории <адрес>. На основании п. 3 ст. 11.9 ЗК РФ границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и(или) границы населенных пунктов. В данном случае земельный участок расположен за пределами административных границ <адрес>. Также указывается, что земельный участок образуется в кадастровом квартале <адрес>, который входит в кадастровый район <адрес> Республики Дагестан.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4).
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
В уведомлении №-ОГ/22 от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик основывается на п. 3 ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которому не допускается образование земельных участков, если их границы пересекают границы муниципальных образований и (или) населенных пунктов, что является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. В подтверждение указанных оснований административный ответчик ссылается на то, что границы образуемого земельного участка пересекают кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных на территории <адрес> РД. Дополнительно указывается, что номер кадастрового квартала №, в котором расположен образуемый земельный участок, относится к <адрес> РД.
При этом административным ответчиком не представлены объективные данные, указывающие на расположение образуемого земельного участка, местоположение которого определено координатами, указанными в схеме расположения земельного участка, относительно координат административных границ ГО «<адрес>». Данных о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> также не приводится. Номер кадастрового района присваивается в целях осуществления кадастрового и технического учета объектов недвижимости и не может использоваться для определения местоположения административных границ муниципального образования.
Суд критически воспринимает выкопировку из МГИС, представленную административными ответчиками, поскольку из ее содержания не представляется возможным определить, что изображение образуемого земельного участка в выкопировке построено в соответствии с координатами угловых точек границ земельного участка, указанными в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Исходя из расположения и кадастровых номеров смежных земельных участков, область, выделенная на выкопировке из МГИС, не соответствует земельному участку находящегося по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Лотос», линия 6, участок №, образуемому в соответствии со схемой расположения.
Согласно схеме расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО4, образуемый земельный участок находится по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Лотос», линия 6, участок №.
Поскольку земельный участок, предоставленный административному истцу, образуется из земель, выделенных СНТ «Лотос» решением Исполкома Каспийского городского Совета народных депутатов ДАССР № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда отсутствуют основания полагать, что земельный участок, находящийся по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Лотос», линия 6, участок №, расположен за пределами административных границ ГО «<адрес>» либо пересекает границы муниципального образования.
Таким образом, основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, указанные административным ответчиком в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не нашли подтверждения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
Исходя из изложенного, суд не может согласиться с доводами представителей административных ответчиков о том, что образование земельного участка согласно схеме расположения, представленной административным истцом, приведет к нарушению прав и законных интересов третьих лиц, а также, дает административному истцу необоснованное преимущество перед иными лицами в виде возможности увеличения площади земельного участка путем перераспределения земель. Изложенные ФИО5, ФИО2 в судебном заседании обстоятельства не являлись предметом оценки в ходе принятия оспариваемого решения Администрации ГО «<адрес>» и не указаны в качестве оснований для отказа в утверждении семы расположения земельного участка.
Ввиду отсутствия представленных со стороны административного ответчика надлежащих доказательств, подтверждающих соответствие оспариваемого решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, нормам законодательства, поскольку стороной административного истца представлены доказательства, свидетельствующие о том, что отказ административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка без законных оснований нарушает права и законные интересы ФИО1, суд находит административные исковые требования в части требований о признании незаконным отказа Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы расположения земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав.
Принимая во внимание, что решение Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным отказа Администрации ГО «<адрес>» в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не привело к восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца, и при повторном рассмотрении заявления ФИО1 административным ответчиком принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного по аналогичным основаниям, суд, рассматривая требования административного истца об обязании Администрации ГО «<адрес>» утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, считает необходимым в целях восстановления нарушенных прав административного истца заявленные требования удовлетворить, обязав Администрацию ГО «<адрес>» утвердить схему расположения земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск ФИО1 к Администрации ГО «<адрес>», Управлению имущественных отношений <адрес> о признании незаконным отказа Администрации ГО «<адрес>» в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и обязании Администрации ГО «<адрес>» утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории – удовлетворить.
Признать незаконным решение Администрации ГО «<адрес>» об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выраженное в уведомлении №-ОГ/22 от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Администрацию ГО «<адрес>» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.
Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Р.И. Джамалдинова