УИД 36RS0029-01-2023-000399-69

Дело №1-88/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Поворино 27 сентября 2023 года

Воронежская область

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Вороновой Г.П.;

при секретаре Гомоновой О.А.;

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Никифорова В.В.;

подсудимого ФИО2 Сергеевича;

защитника Кулясова Н.Г., предоставившего удостоверение №1126 от 15.01.2023 и ордер №645/1 от 18.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Поворинском судебном районе Воронежской области № 4-11/2022 от 27.01.2022 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 16.02.2022 постановление мирового судьи судебного участка №1 в Поворинском судебном районе Воронежской области № 4-11/2022 от 27.01.2022 вступило в законную силу. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен 16.02.2022. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Поворинском судебном районе Воронежской области № 5-20/2022 от 27.01.2022 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 09.02.2022 постановление мирового судьи судебного участка №2 в Поворинском судебном районе Воронежской области № 5-20/2022 от 27.01.2022 вступило в законную силу. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен 09.08.2023. Водительское удостоверение сдано 08.02.2022.

Таким образом, согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25.07.2023 примерно в 17 часов ФИО2, находясь около дома № улице Карла Маркса с. Рождественское Поворинского района Воронежской области в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление мопедом в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД Российской Федерации), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде угрозы безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, и желая этого, зная о том, что он является лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, решил поехать на принадлежащем ему мопеде марки «XBMOT XB50-13» без государственных регистрационных знаков, на управление которым в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», а также п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, требуется специальное водительское удостоверение категории «М». Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с вышеуказанного времени стал осуществлять движение по автомобильным дорогам с.Рождественское Поворинского района Воронежской области, управляя вышеуказанным мопедом марки «XBMOT XB50-13» без государственных регистрационных знаков. Однако около д.№ по ул.Советская с. Рождественское Поворинского района Воронежской области примерно в 19 часов 20 минут 25.07.2023 был остановлен участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Поворинскому району.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 25.07.2023, произведенному в 20 часа 45 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району капитаном полиции ФИО6 с использованием прибора алкотектор «Юпитер» у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с тем, что в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в концентрации – 2,222 мг/л.

Дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником.

Подсудимому ФИО2 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со статьями 316, 317 УПК Российской Федерации.

Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Кулясов Н.Г. поддерживает ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Никифоров В.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, от участников процесса не поступило.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление отнесено к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, в том числе: показаниями подозреваемого ФИО2; показаниями свидетеля ФИО5; показаниями свидетеля ФИО6; показаниями свидетеля ФИО7; показаниями свидетеля ФИО8; показаниями свидетеля ФИО9; протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от 25.07.2023 №; актом освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения от 25.07.2023 №; чеком результата освидетельствования на состояние опьянения от 25.07.2023 №; протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2023; копией постановления мирового судьи судебного участка №1 в Поворинском судебном районе Воронежской области от 27.01.2022 №4-11/2022; копией постановления мирового судьи судебного участка №2 в Поворинском судебном районе Воронежской области от 27.01.2022 №5-20/2022; протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2023; протоколом осмотра предметов и документов от 10.08.2023; протоколом осмотра предметов и документов от 17.08.2023; протоколом осмотра предметов и документов от 18.08.2023.

Сообщение об обнаружении признаков преступления, постановление о прекращении дела об административном правонарушении, протокол выемки, постановления о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, оглашенные и исследованные в судебном заседании, являются документами подтверждающими наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, а также документами, свидетельствующими о законности осуществления процессуальных действий в рамках предварительного расследования, а также иными документами, имеющими отношение к делу.

Решая вопрос о возможности применения по уголовному делу, по факту преступной деятельности, связанной с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, административной преюдиции, судом установлено:

- к подсудимому ФИО2 административное наказание было применено законно;

- постановление от 27.01.2022 № 4-11/2022 о назначении ФИО3 административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнено: постановление вступило в законную силу 16.02.2022; административный штраф оплачен полностью – 16.02.2022; постановление от 27.01.2022 № 5-20/2022 о назначении ФИО3 административного наказания по ч.1 ст.12.8 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнено частично - постановление вступило в законную силу 09.02.2022; административный штраф оплачен полностью – 09.08.2023; водительское удостоверение сдано 08.02.2022 (л.д.26-31);

- годичный срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, не истек;

- постановления о назначении ФИО2 административного наказания не пересматривалось, в порядке, предусмотренном гл. 30 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности - достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по факту управления мопедом марки «XBMOT XB50-13» без государственных регистрационных знаков - по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованными в судебном заседании справками установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судим (л.д.100-101); имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д.96, 115); <данные изъяты> (л.д. 98-99, 115); участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 112); по месту жительства главой администрации Рождественского сельского поселения Поворинского муниципального района Воронежской области характеризуется удовлетворительно (л.д. 113); по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.114); имеет стабильную заработную плату в среднем ежемесячном размере <данные изъяты> руб. (л.д.173); на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.117); состоит на воинском учете (л.д.118); к административной ответственности не привлекался (л.д.109-110); зарегистрированный автомототранспорт не имеет (л.д.121), имеет счет в ПАО «Сбербанк России», в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в ООО «ОЗОН Банк» (л.д.122).

Вопрос о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств окончательно разрешается судом при постановлении приговора (п.6 ч.1 ст.299 УПК Российской Федерации).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, судом признаются:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации: <данные изъяты>;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (<данные изъяты>).

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по следующим основаниям.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Судом установлено, что рапорт об обнаружении признаков преступления и постановление о возбуждении уголовного дела имеют указание на совершение преступления конкретным лицом, то есть причастность ФИО2 к преступлению уже была установлена.

ФИО2, хотя впоследствии и сообщил о своей причастности к совершенному преступлению при допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Кулясова Н.Г., однако эти показания были им даны под давлением имеющихся улик, и при этом он не сообщил органам дознания не известной до момента допроса информации об обстоятельствах совершения им преступления.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, заявление им ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, по следующим основаниям.

Заявление ФИО2 ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме является лишь реализацией последним своего процессуального права и не может быть расценено как самостоятельное обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации судом не установлено.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

В соответствии со ст. 6 УК Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание, установленные судом:

- обстоятельства поведения подсудимого, как в момент совершения преступления, так и после него;

- степень тяжести содеянного (совершил одно преступление небольшой тяжести);

- личность виновного (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно);

- его семейное положение (<данные изъяты>);

- материальное положение (работает);

- обстоятельства, смягчающие наказание;

- необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации предусматривает основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы, суд приходит к следующему.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение настоящего преступления обязательно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Принимая во внимание, сведения о личности ФИО2 учитывая, что он совершил преступление небольшой тяжести; ранее не судим; полностью признал свою вину; раскаялся в содеянном; имеет постоянное место жительства; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно; обстоятельств, отягчающих наказание не имеется, суд считает необходимым, назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, не связанное с реальным лишением свободы, в виде обязательных работ, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, его применением будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости, не усматривая оснований для назначения иного вида основного наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи УК Российской Федерации, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Под наиболее строгим видом наказания в статье 62 УК Российской Федерации следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК Российской Федерации. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

Правила статьи 62 УК Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением статьи 64 УК Российской Федерации, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд не установил.

ФИО2 в соответствии со ст. 91 УПК Российской Федерации не задерживался.

07.08.2023 ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.79).

В связи с назначением ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества, меру процессуального принуждения ему до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 80.1 УК Российской Федерации у суда не имеется.

Процессуальные издержки, в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации при вынесении приговора решается вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, управляя мопедом марки «XBMOT XB50-13» без государственных регистрационных знаков.

10.08.2023 мопед признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.87).

В судебном заседании установлено, что мопед не является источником средств к существованию для подсудимого, а используется в качестве средства передвижения по личным нуждам.

Как установлено в судебном заседании, с 2021 года указанный мопед находится в собственности ФИО2, приобретённый у неустановленного судебным следствием лица, и не оспорено подсудимым и его защитником.

Статьёй 218 ГК Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Статьёй 433 ГК Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

При этом согласно ст.161 ГК Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

ФИО2 не успел совершить регистрационных действий с транспортным средством, ввиду совершения преступления.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 104.1 УПК Российской Федерации и считает, что: 1) мопед марки «XBMOT XB50-13» без государственного регистрационного знака, переданный под сохранную расписку ФИО2, необходимо конфисковать в собственность государства; 2) диск DVD+R с записью системы видеофиксации производимой 25.07.2023 в служебном автомобиле ДПС при освидетельствовании и составлении административного материала на ФИО2, хранящийся при уголовном деле, необходимо хранить в материалах дела; 3) свидетельство о поверке № № от 23.04.2023, паспорт на анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» «Юпитер» с заводским номером №, переданные под сохранную расписку свидетелю ФИО6, необходимо оставить по принадлежности ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области.

Руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, возместив их за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

1) мопед марки «XBMOT XB50-13» без государственного регистрационного знака, переданный под сохранную расписку ФИО2, после вступления приговора в законную силу - конфисковать, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации и обратить в собственность государства;

2) диск DVD+R с записью системы видеофиксации производимой 25.07.2023 в служебном автомобиле ДПС при освидетельствовании и составлении административного материала на ФИО2, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах дела;

3) свидетельство о поверке № № от 23.04.2023, паспорт на анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» «Юпитер» с заводским номером №, переданные под сохранную расписку ФИО6, после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ Г.П. ВОРОНОВА