Решение по делу № 2-2041/2023 от 26.09.2023 - о защите прав потребителей.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2041/2023

43RS0001-01-2022-007828-27

26 сентября 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Лосевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Райффайзенбанк», ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей. В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточняла, в связи с чем, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф». В обоснование уточненного иска указано, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от 11.11.2021 удовлетворены исковые требования ФИО1, смерть ФИО2 признана страховым случаем, на ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф» возложена обязанность перечислить АО «Райффайзенбанк» страховое возмещение в размере 1 108 000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят}. Также, с ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф»в пользу ФИО1 взыскан штраф и компенсация морального вреда. При этом, областным судом указано, что если сумма задолженности на момент наступления страхового случая ниже размера страховой выплаты, разница между этими суммами подлежит перечислению выгодоприобретателем наследникам застрахованного лица. ФИО1 является наследником ФИО2 и еще {Дата изъята} направляла в АО «Райффайзенбанк» требование о выплате страхового возмещения с приложением своих банковских реквизитов. До настоящего времени указанное требование не исполнено. Полагает, что размер страховой премии, причитающийся банку, не может превышать сумму задолженности по основному долгу и составляет 864 101,43 рублей. Таким образом, разница между страховой выплатой и суммой задолженности по кредиту составляет 243 898,57 рублей и подлежит перечислению ей. Указывает, что в связи с тем, что страховая выплата осуществлена лишь {Дата изъята}, она понесла убытки в виде начисления процентов по кредиты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 191 061,91 рублей, которые, по ее мнению, ошибочно предъявлены банком ко взысканию не в полном объеме. Таким образом, считает, что за АО «Райффайзенбанк» перед ней имеется задолженность по перечислению части страхового возмещения в размере 52 836,66 рублей, а за ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф» - имеется задолженность по возмещению убытков в размере 191 061,91 рублей. В связи с неисполнением ответчиками своих требований считает обоснованным начисление неустойки. Неустойка в отношении нарушения обязательств АО «Райффайзенбанк» исчисляется ФИО1 за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} и составляет 206 061,72 рублей. Неустойка в отношении нарушения обязательств ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф» исчисляется ФИО1 за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} и составляет 864 101,43 рублей. В связи с нарушениями ее прав потребителя полагает необходимым взыскание компенсации морального вреда и штрафа. В окончательном варианте требований просила: взыскать с АО «Райффайзенбанк» в пользу ФИО1 по договору страхования от {Дата изъята} задолженность в размере 52 836,66 рублей, неустойку за период с {Дата изъята} по 07.12.12022 в размере 106 201,68 рублей, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 99 860,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Кроме того, просила взыскать с ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф» денежные средства в размере 191 061,91 рублей, неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 864 101,43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Денежные средства со счета умершего в размере 143 243,91 рублей просила выдать ей.

ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам письменных заявлений. Считает, что банк не должен был зачислять остаток страховой выплаты на счет умершего, а должен был сразу перевести на ее счет. В связи с отказом суда о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, полагала, что начисление процентов и их погашение за счет страховой выплаты является незаконным (т. 1 л.д. 68-69, 117-120, 176-178, 203-205, т. 2 л.д. 181-183, 200-202). Дополнительно просила денежные средства, находящиеся на счете ФИО2, выдать ей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее пояснил, что с заявлением о наступлении страхового случая истец обращалась в страховую компанию {Дата изъята}. Выплата страхового возмещения произведена {Дата изъята}. Считает, что проценты за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составили 191 061,91 рублей. Полагает, что на момент смерти ФИО2 просроченных процентов не было. Переплаченные проценты считает убытками ФИО1. Указывает, что ответы на претензии истец не получала.

Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил письменную позицию по делу (т. 1 л.д. 78-81, 171-173, т. 2 л.д. 172-172, 207, т. 3 л.д. 3-4), согласно которой не оспаривали фактические обстоятельства заключения кредитного договора, договора страхования, выплаты страхового возмещения. Обратили внимание суда, что в претензии от {Дата изъята} ФИО1 просила перечислить в ее адрес 143 243,91 рублей, при этом, в ходе судебного разбирательства предъявляла к банку требования на большую сумму. В удовлетворении требований к банку просили отказать, полагая, что банком права истца не нарушены, а денежные средства, находящиеся на счете умершего, и представляющие собой остаток страховой премии, могут быть выданы при обращении наследников умершего и предъявлении соответствующих документов, подтверждающих личность и полномочия. Порядок действий банка с остатком страховой выплаты и выдачей его наследникам застрахованного лица регламентирован в банке, банк действовал в соответствии с установленным порядком. ФИО1 указанный порядок не соблюден, лично в банк она не обращалась, истребованные документы не представила. Указывают, что банк имел право начислять проценты за пользование кредитом до момента полного погашения задолженности. При этом, в любом случае на момент смерти ФИО2 ({Дата изъята}) его задолженность не представляла собой исключительно сумму основного долга, а также, включала проценты за пользование кредитом с {Дата изъята} по {Дата изъята}. В связи с отсутствием нарушений со стороны банка прав ФИО1 оснований для начисления неустойки, взыскания с банка компенсации морального вреда и штрафа не усматривают.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не информировал, представил письменную позицию по делу (т. 1 л.д. 224-225, т. 2 л.д. 71-72), согласно которой в удовлетворении требований просили отказать. Подтвердили факт страхования ими ФИО2 в рамках договора добровольного группового страхования заемщиков потребительских кредитов клиентов АО «Райффайзенбанк» от {Дата изъята} {Номер изъят}. Смерть застрахованного являлась страховым риском. Размер страховой суммы равен 100% от суммы первоначального долга застрахованного лица по кредитному договору. Выгодоприобретателем указан АО «Райффайзенбанк». ФИО2 умер {Дата изъята}, первоначально страховая компания отказала в признании смерти страховым случаем. Указанное обстоятельство оспорено наследником умершего – ФИО1 в судебном порядке. Судебными актами на ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф» возложена обязанность перечислить АО «Райффайзенбанк» страховую сумму в размере 1 108 000 рублей, также с общества в пользу ФИО1 взыскан штраф и компенсация морального вреда. Судебные решения исполнены страховой компанией в полном объеме. Страховая выплата перечислена в пользу банка {Дата изъята}. Выплата в пользу ФИО1 удержана в ходе исполнительного производства {Дата изъята}. Полагают, что в настоящее время страховой компанией свои обязательства по спорному договору страхования исполнены в полном объеме.

Как следует из свидетельства о смерти ФИО2, {Дата изъята} г.р. умер {Дата изъята} (т. 1 л.д. 10).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от {Дата изъята}, оно выдано ФИО1 – сестре ФИО2, умершего {Дата изъята}, в отношении квартиры, гаража, индивидуального жилого дома, земельного участка, права аренды земельного участка, охотничьего огнестрельного оружия, прав на денежные средства находящиеся на 3 счетах в ПАО «Сбербанк», на 1 счете в ПАО Банк «ФК Открытие», на 1 счете ({Номер изъят}) в АО «Райффайзенбанк» на момент смерти с причитающимися процентами (т. 1 л.д. 6-9).

Из материалов гражданского дела {Номер изъят} и судебных актов, принятых по указанному делу следует, что ФИО1 обращалась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф» и АО «Райффайзенбанк». В ходе рассмотрения дела судами установлено, что между ФИО2 и АО «Райффайзенбанк» существовали правоотношения, вытекающие из кредитного договора от {Дата изъята} № PIL19011702517058. В рамках указанных кредитных правоотношений ФИО2 был застрахован по договору от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенному между банком и ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф». Установлено, что заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, направлено ФИО1 в ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф» {Дата изъята}, а в АО «Райффайзенбанк» – {Дата изъята}. Доказательств своевременного истребования ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф» каких-либо дополнительных документов, необходимых для принятия решения о признании события страховым случаем материалы дела не содержат. Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 11.11.2021, с учетом изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от {Дата изъята}, исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф», АО «Райффайзенбанк» о признании страховым случаем, признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, прекращенными обязательств, обязать перечислить страховую сумму, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично. Смерть ФИО2, {Дата изъята} г.р., умершего {Дата изъята}, признана страховым случаем. Отказ ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф» в выплате страхового возмещения выгодоприобретателю признан незаконным. На ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф» возложена обязанность перечислить АО «Райффайзенбанк» страховую сумму в размере 1 108 000 рублей. С ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф» в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 556 500 рублей. В иске к АО «Райффайзенбанк», а также в остальной части иска отказано. Кроме того, с ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф» в доход бюджета МО Город Киров взыскана государственная пошлина в размере 14 040 рублей (т. 1 л.д. 11-17, 35-48, т. 2 л.д. 147-166, оригиналы материалов дела № 2-3291/2021).

Как следует из копии претензии от {Дата изъята}, ФИО1 неоднократно обращалась в адрес АО «Райффайзенбанк» с требованием перечислить ей разницу между перечисленным страховым возмещением и страховым возмещением направленным на погашение задолженности по кредиту. Полагала, что указанная разница в денежном выражении составляет 243 898,57 рублей. Просила перечислить указанную сумму и неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 717 061,80 рублей на ее банковские реквизиты, которые указывала в тексте претензии. Никаких приложений к претензии не имелось, подпись в претензии нотариально не удостоверена. Первоначальная претензия, содержащая требование только о выплате 243 898,57 рублей датирована {Дата изъята} и была получена банком по почте {Дата изъята} (т. 1 л.д. 18-19, 21-25). Заявления (претензии) направлялись ФИО1 в адрес АО «Райффайзенбанк» и по электронной почте {Дата изъята}, {Дата изъята} (т. 1 л.д. 93 оборот). При этом из текста заявления от {Дата изъята}, {Дата изъята} следует, что ФИО1 просила АО «Райффайзенбанк» перечислить в ее адрес разницу между страховой выплатой и суммой задолженности по кредиту в размере 143 243,91 рублей (т. 1 л.д. 94, 99).

{Дата изъята} АО «Райффайзенбанк» направил в адрес ФИО1 по электронной почте и обычной почтой ответ на претензию, согласно которому повторно разъяснил, что для перечисления в ее адрес денежных средств необходимо надлежащим образом оформленное (заверенное) заявление на денежный перевод или личное обращение с документом, удостоверяющим личность и копией свидетельства о праве на наследство (т. 1 л.д. 96-98).

Как следует из платежного поручения {Номер изъят} страховая выплата по решению Ленинского районного суда г. Кирова по делу № 2-3291/2021 по факту смерти ФИО2 осуществлена ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф» {Дата изъята} в адрес АО «Райффайзенбанк» в размере 1 108 000 рублей (т. 2 л.д. 167). В ходе исполнительного производства с ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф» {Дата изъята} удержано 561 500 рублей, причитающихся ФИО1 (т. 2 л.д. 168).

Из выписки по счету {Номер изъят}, открытому на имя ФИО2 в АО «Райффайзенбанк» следует, что {Дата изъята} на него были зачислены 143 243,91 рулей, которые находятся там до настоящего времени (т. 1 л.д. 86, 93, т. 2 л.д. 229).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от {Дата изъята}, АО «Райффайзенбанк» предоставил ФИО2 кредит на сумму 1 108 000 рублей под 10,99% годовых, при условии участия в программе финансовой защиты на срок 60 месяцев, то есть, до {Дата изъята}. Возврат кредита осуществлялся равными платежами ежемесячно, 28 числа каждого месяца. ФИО2 также подано заявление на участие в программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней. Плата за подключение к данной программе составила 135 176 рублей, из которых страховая премия 28 386,96 рублей. Выгодоприобретателем в рамках договора страхования определен АО «Райффайзенбанк» (т. 1 л.д. 83-84, 85, т. 2 л.д. 45, 130, 131).

Как следует из копии договора добровольного группового страхования заемщиков потребительских кредитов от {Дата изъята} {Номер изъят}, он заключен между страхователем АО «Райффайзенбанк» и страховщиком ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф». В соответствии с п. 4.1 договора при наступлении страхового события и признании его страховым случаем страховщик осуществляет страховую выплату выгодоприобретателю на основании письменного заявления выгодоприобретателя и документов, подтверждающих наступление страхового случая. Согласно п. 4.3 договора страховая выплата осуществляется единовременно и направляется выгодоприобретателем на погашение задолженности по кредитному договору. При этом, если сумма задолженности по кредитному договору на момент наступления страхового случая ниже размера страховой выплаты, разница между этими суммами подлежит перечислению выгодоприобретателем застрахованному лицу или его законным наследникам. Документы для получения страховой выплаты могут представляться страховщику выгодоприобретателем, страхователем или непосредственно застрахованным лицом (п. 4.5 договора). Перечень документов, которые должны быть переданы страховщику по каждому страховому событию также установлен договором ( по факту смерти – п. 4.6 договора). В силу п. 4.14 страховая выплата производится в течение 5 рабочих дней с даты вынесения страховщиком решения о признании события страховым случаем и осуществлении страховой выплаты. Указанное решение в свою очередь принимается в течение 30 рабочих дней с даты предоставления всех необходимых документов и оформляется страховым актом (т. 2 л.д. 6-44, 74-104, 105-129).

Согласно положениям п.п. 8.10.1 – 8.10.3 общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» при поступлении в пользу банка или на счет заемщика страховой выплаты по риску смерти по договору страхования заемщика, осуществляется досрочное погашение задолженности по кредитному договору. Такое погашение осуществляется без оформления каких-либо дополнительных документов со стороны заемщика и без подписания каких-либо дополнительных соглашений. Если сумма страховой выплаты равна или превышает объем фактической задолженности по кредитному договору, то осуществляется полное досрочное погашение задолженности. Средства, оставшиеся после погашения, направляются на счет, открытый в рублях РФ (т. 2 л.д. 46-63).

Как следует из запроса нотариуса от {Дата изъята}, он был направлен в АО «Райффайзенбанк» и поступил в банк {Дата изъята}, содержал информацию о смерти ФИО2 {Дата изъята} и о его наследнике – ФИО1 (т. 2 л.д. 64).

АО «Райффайзенбанк» обращалось в адрес ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф» с заявлением от {Дата изъята} о наступлении страхового случая (т. 2 л.д. 65, 145). При этом, согласно письменному ответу ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф» от {Дата изъята} в признании события страховым случаем и осуществлении страховой выплаты отказано (т. 2 л.д. 67).

ФИО1 также обращалась в ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф» с заявлением от {Дата изъята} об осуществлении страховой выплаты, с приложением копии свидетельства о смерти, справки о смерти, справки бюро СМЭ, копии паспорта ФИО1, иных материалов (т. 2 л.д. 132-137), и дополнительным заявлением от {Дата изъята} с приложением справки о смерти, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, копии посмертного эпикриза, оригинала справки бюро СМЭ (т. 2 л.д. 138-144), но в удовлетворении заявления отказано, наличие страхового случая не установлено (т. 2 л.д. 66, 146).

Из информации о расчете задолженности по кредитному договору от {Дата изъята} следует, что до {Дата изъята} платежи вносились в соответствии с графиком. После смерти ФИО2 {Дата изъята} банком в счет погашения задолженности списана со счета денежная сумма – 149,77 рублей. Погашение кредитной задолженности правопреемниками ФИО2 после его смерти не производилось. Банком зафиксирована задолженность по основному долгу в размере 864 101,43 рублей, производилось начисление процентов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, задолженность по процентам с учетом частичного погашения составила 100 654,66 рублей. Неустойка не начислялась. Полное погашение задолженности произведено {Дата изъята} за счет страховой выплаты на сумму 964 756,09 рублей. При это, м начисление процентов за пользование кредитом фактически осуществлялось банком только до {Дата изъята}, дальнейшее начисление процентов не производилось, и отсутствует во всех расчетах банка (т. 1 л.д. 162, т. 2 л.д. 68-69, 230-233, 234-237, 238-241, 245-248, 249-252).

Согласно справке АО «Райффайзенбанк» от {Дата изъята} кредит (кредитный договор от {Дата изъята} {Номер изъят}), заемщиком по которому выступал ФИО2, погашен в полном объеме {Дата изъята} (т. 2 л.д. 244).

Как следует из ответов АО «Райффайзенбанк» на судебные запросы, на момент смерти ФИО2 просроченная задолженность отсутствовала, на {Дата изъята} задолженность составляла: по основному долгу – 864 101,43 рублей, по процентам – 2 594,67 рублей; на {Дата изъята} задолженность составляла по основному долгу – 864 101,43 рублей, по процентам – 100 654,66 рублей. Кредит погашен в полном объеме {Дата изъята} за счет поступившей страховой выплаты. Размер страховой выплаты составил 1 108 000 рублей. Остаток денежных средств в размере 143 243,91 рублей зачислен на счет умершего клиента. О смерти ФИО2 банку стало известно из запроса нотариуса {Дата изъята}. И банк и ФИО1 направляли заявление в страховую компанию, но в выплате страхового возмещения было отказано (т. 2 л.д. 2, 4-5, 214, 217).

Из процедуры оформления завещательного распоряжения и исполнения обязательств перед наследниками умершего клиента АО «Райффайзенбанк» следует, что порядок выдачи наследства определён в ст. 7 Положения, Приложениях 17, 18, 25А, 25Б. В Приложении № 17 указано, что если наследник/лицо, представляющее интересы наследника, планирует направить комплект документов для получения наследства по почте, в этом случае, помимо нотариально удостоверенных копий документов, указанных в п.п.1-5 настоящего Приложения, им предъявляется заявление на перечисление остатка денежных средств со счета, открытого в банке. Подпись наследника или лица, действующего от имени наследника, на заявлении должна быть нотариально удостоверена. Из положений Приложения № 18 следует, что если заявление направляется в банк по почте России, подпись наследника или лица, действующего от имени наследника, на заявлении должна быть нотариально удостоверена. В соответствии с положениями Приложения № 25А банк должен идентифицировать наследника или лицо, представляющего интересы наследника, сверить данные, указанные в документе о праве на наследство, с документом, удостоверяющим личность наследника/представителя наследника (т. 2 л.д. 215, 218, 242-243).

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807 – 818 ГК РФ

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого назначенного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Положениями ст. 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина. В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В пункте 2 указанного постановления разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Подпунктом «а» п. 3 этого же постановления разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Таким образом, по смыслу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в результате заключения договора страхования, банковского счета гражданин, заказавший и оплативший соответствующую финансовую услугу, и его наследники являются потребителями финансовой услуги, а на возникшие правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Из положений ч. 1, ч. 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу положений ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу положений ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 2.1 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», процедуры приема к исполнению распоряжений включают в себя: удостоверение права распоряжения денежными средствами; контроль целостности распоряжений; структурный контроль распоряжений; контроль значений реквизитов распоряжений; контроль достаточности денежных средств.

Согласно п. 2.4. Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», удостоверение права распоряжения денежными средствами на банковском счете при приеме к исполнению распоряжения на бумажном носителе, осуществляется банком посредством проверки наличия собственноручной подписи (собственноручных подписей) и оттиска печати (при наличии) и их соответствия образцам, заявленным банку в карточке с образцами подписей и оттиска печати или в альбоме образцов подписей лиц, уполномоченных распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и АО «Райффайзенбанк» существовали правоотношения, вытекающие из кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят}. В рамках данных правоотношений ФИО2 был застрахован ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф» по договору от {Дата изъята} {Номер изъят}. Выгодоприобретателем по договору страхования является АО «Райффайзенбанк», страховая выплата в первую очередь направляется на погашение существующей на момент ее осуществления кредитной задолженности, в случае если после погашения задолженности остается часть страховой выплате, она причитается застрахованному лицу (его правопреемникам).

{Дата изъята} ФИО2 умер. ФИО1 является единственным наследником ФИО2 принявшим наследство в установленном порядке.

ФИО1 обращалась с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения {Дата изъята} и {Дата изъята}. С аналогичным заявлением обращался в адрес страховщика и АО «Райффайзенбанк». При этом, исходя из исследованных в судебном заседании условий договора страхования, ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф» надлежало принять решение по указанному заявлению, признать событие страховым случаем, составить акт о страховом случае и осуществить выплату страхового возмещения в 30-тидневный срок. ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф» указанные обязательства исполнены не были; {Дата изъята} отказано в выплате.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 11.11.2021 с учетом изменений внесенных апелляционным определением Кировского областного суда от 29.03.2022 указанный отказ признан незаконным, а смерть ФИО2 признана страховым случаем. Выплата страхового возмещения произведена {Дата изъята} в размере 1 108 000 рублей.

Таким образом, в случае выполнения ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф» своих обязательств по договору страхования надлежащим образом и признании факта наступления страхового случая, выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее {Дата изъята}.

По состоянию на {Дата изъята} задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} составляла 919 937,82 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 864 101,43 рублей, задолженность по процентам за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 55 836,39 рублей. При исполнении страховщиком своих обязательств, остаток страховой премии, причитающийся наследникам застрахованного лица, на указанную дату составил бы 188 062,18 рублей (1 108 000 – 919 937,82).

Доводы истца о незаконности начисления процентов за пользование кредитом после смерти ФИО2, а также о том, что задолженность по кредитному договору для целей ее погашения за счет страховой выплаты должна определяться исключительно в размере задолженности по основанному долгу, основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, в связи с чем отклоняются судом. Размер задолженности всегда определяется на день ее погашения, смерть должника не прекращает обязательств и как следствие не приостанавливает начисление процентов, обязанность по выплате которых переходит к правопреемникам умершего должника.

Кредитная задолженность по договору от {Дата изъята} {Номер изъят} погашена в полном объеме за счет страховой выплаты {Дата изъята}. В настоящее время кредитные правоотношения, вытекающие из спорного договора, прекращены в полном объеме надлежащим исполнением, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: справкой банка, выпиской по счеты. Никаких претензий АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 (как наследнику ФИО2) не имеет, что неоднократно подтверждено представителем банка в судебных заседаниях.

На дату полного досрочного погашения кредита ({Дата изъята}) задолженность по договору от {Дата изъята} {Номер изъят} была определена банком в размере 964 756,09 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 864 101,43 рублей, задолженность по процентам за период – 100 654,66 рублей.

То обстоятельство, что банк прекратил начисление процентов {Дата изъята} и не начислил их за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} действующему законодательству не противоречит, прав истца не нарушает.

Остаток страховой выплаты в размере 143 243,91 рублей зачислен на счет умершего ФИО2, открытый в АО «Райффайзенбанк», и до настоящего времени находятся на этом счете, что подтверждается выписками по счету. Указанные денежные средства причитаются к выдаче истцу ФИО1.

Зачисление денежных средств на счет ФИО2 действующему законодательству не противоречит, в полной мере соответствует правилам, установленным в банке и регламентирующим действия банка при исполнении обязательств перед наследниками умершего клиента банка.

Оснований считать, что указанные денежные средства присвоены банком, не имеется, доказательства этого отсутствуют, напротив, из свидетельства о праве на наследства следует, что в состав наследства включены денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя ФИО2 в АО «Райффайзенбанк»; номер данного счета полностью совпадает с номером счета, на котором расположен остаток страховой выплаты, причитающийся истцу.

Доказательств личного обращения ФИО1 в АО «Райффайзенбанк» по факту получения указанных денежных средств не имеется. ФИО1 подтверждает, что лично в банк не обращалась.

Судом установлено, что ФИО1 обращалась в банк с досудебными претензиями по вопросу выдачи ей указанных денежных средств, на указанные претензии был дан мотивированный ответ с разъяснением порядка получения остатка страховой выплаты и указанием перечня документов, необходимых для этого.

Надлежащих доказательств направления ФИО1 в адрес АО «Райффайзенбанк» заявления о переводе денежных средств, содержащих нотариально удостоверенную подпись заявителя, суду не представлено, материалы дела таких данных не содержат.

При этом, заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения (о наступлении страхового случая) от {Дата изъята}, адресованное АО «Райффайзенбанк», не может расцениваться судом, как заявление на перечисление в пользу наследника части страховой выплаты, оставшейся после погашения кредитной задолженности. На момент подачи данного заявления, событие, имеющее признаки страхового случая (смерть ФИО2), страховым случаем в установленном порядке признано не было, АО «Райффайзенбанк» не является лицом, принимающим решение о признании факта наступления страхового случая и осуществляющим страховую выплату. На {Дата изъята} смерть ФИО2 страховым случаем признана не была, выплата страхового возмещения ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф» не осуществлена, в адрес АО «Райффайзенбанк» не поступала. Свидетельство о праве на наследство по закону на указанную дату ({Дата изъята}) на имя ФИО1 выдано не было, круг наследников окончательно не определен, так как не истек 6-тимесячный срок на принятие наследства. Не является вышеуказанное заявление и заявлением о переводе денежных средств. Банк не оспаривает право ФИО1 на получение остатка страховой выплаты, не отказывает в ее выдаче, лишь указывает на необходимость соблюдения процедуры получения этих денежных средств.

В тоже время судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец является единственным наследником умершего ФИО2, АО «Райффайзенбанк» расположен вне региона проживания истца, личный выезд ФИО1 в место нахождение банка или его филиала затруднителен.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным возложить настоящим решением на АО «Райффайзенбанк» обязанность по перечислению ФИО1 со счета {Номер изъят}, открытого в АО «Райффайзенбанк» филиал «Поволжский» на имя ФИО2, умершего {Дата изъята}, денежные средства в размере 143 243 руб. 91 коп..

Оснований для взыскания с АО «Райффайзенбанк» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 52836,66 рублей судом не установлено.

Рассматривая требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф», суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 в силу универсального правопреемства является потребителем в правоотношениях по договору страхования в отношении заинтересованного лица ФИО2.

При своевременной выплате страхового возмещения ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф», начисление процентов по спорному кредиту с {Дата изъята} прекратилось, а правоотношения по нему были бы завершены надлежащим исполнением.

Факт нарушения ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф» своих обязательств по договору страхования от {Дата изъята} {Номер изъят}, в том числе, перед потребителем (правопреемником потребителя) ФИО1 по своевременной выплате страхового возмещения, установлен вступившим в законную силу решением по гражданскому делу {Номер изъят}.

В связи с указанным нарушением ФИО1 понесла убытки, которые выразились в сумме начисленных процентов по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, которые составляют 44 818,27 рублей, из расчета 100 654,66 рублей (сумма процентов, начисленная банком на момент полного досрочного погашения кредита) – 55 836,39 рублей (сумма процентов, которая была начислена на момент, когда ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф» должна была произвести страховую выплату).

Указанная сумма 44 818,27 рублей является убытками ФИО1 и в силу ст. 15 ГК РФ, ч. 2 ст. 13, ч. 1 ст. 28 Закона РФ от {Дата изъята} {Номер изъят} «О защите прав потребителей», подлежит возмещению истцу за счет виновника, то есть, за счет ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф».

Оснований для взыскания с ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф» денежных средств в размере 191 061,91 рублей судом не установлено.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки с ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф», суд исходит из следующего.

Предметом судебного разбирательства исковые требования ФИО1 по взысканию неустойки, вытекающей из спорных правоотношений, ранее не были. В добровольном порядке неустойка ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф» ФИО1 не выплачивалась.

Факт нарушения ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф» прав потребителя ФИО1, выразившихся в нарушении срока осуществления страховой выплаты, установлен вступившими в законную силу решениями и подтвержден в ходе рассмотрения настоящего дела.

Выплата страхового возмещения осуществлена {Дата изъята}, должна была быть осуществлена {Дата изъята} в размере 1 108 000 рублей. При этом, непосредственно ФИО1 по состоянию на {Дата изъята} причитался остаток страховой выплаты равный 188 062,18 рублей.

Действующим законодательством предусмотрено начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 3% в день.

ФИО1 ко взысканию заявлена неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 864 101,43 рублей.

Суд не может согласиться с расчетом истца, так как, он противоречит закону. Так, отсутствуют основания для исчисления неустойки с {Дата изъята}. Указанная дата является датой смерти ФИО2, но не является датой, в которую ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф» должно было исполнить свои обязательства.

Учитывая вышеизложенное, судом самостоятельно произведен расчет неустойки. Неустойка судом рассчитывается за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (472 дня), где {Дата изъята} – день, следующий за днем, когда должна была быть осуществлена страховая выплата; {Дата изъята} – дата, определенная истцом как конец периода расчета неустойки, исходя из пределов исковых требований. Расчет неустойки произведен судом от суммы несвоевременно выплаченного страхового возмещения – 1 108 000 рублей.

Исходя из расчета суда: 1 108 000 * 3% * 472, неустойка составляет 15 689 280 рублей, но, при принятии решения о взыскании с ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф» пользу ФИО1 должна быть ограничена суммой, равной сумме денежных средств, подлежащих выплате непосредственно ФИО1, то есть 188 062,18 рублей.

Законных оснований для взыскания неустойки с АО «Райффайзенбанк» судом не установлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено нарушение прав ФИО1 как потребителя со стороны АО «Райффайзенбанк».

Банк, будучи выгодоприобретателем, предпринимал меры к получению страхового возмещения, обращался в адрес ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. В момент поступления страховой премии банк сразу направил ее на погашение задолженности по кредиту. Правоотношения, вытекающие из кредитного договора, между банком и наследниками (правопреемниками должника) прекращены надлежащим исполнением. Остаток страховой премии зачислен на счет умершего и может быть выдан при обращении наследников и предъявлении ими соответствующего комплекта документов, надлежащим образом подтверждающих их личность и полномочия. Истец с таким пакетом документов в банк до настоящего времени не обращалась. На обращения ФИО1 дан мотивированный ответ. Как установлено судом и уже указано ранее, банк не оспаривает право ФИО1 на получение остатка страховой выплаты, не отказывает в ее выдаче, в связи с чем отсутствует сам факт нарушения прав (сроков оказания услуг), что влечет невозможность начисления неустойки.

При этом судом учитывается, что АО «Райффайзенбанк» не является страховщиком, то есть, не является лицом, ответственным за нарушение срока осуществления страховой выплаты.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судом учитывается следующее.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя ФИО1 со стороны ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф» по факту спорного правоотношения (страхового случая) уже взыскана в судебном порядке. Оснований для повторного взыскания компенсации морального вреда, вытекающего из одного и того же факта нарушения прав потребителя, не имеется, действующим законодательством такое право потребителя не предусмотрено.

Также, судом не установлено оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО1 с АО «Райффайзенбанк». Надлежащих доказательств нарушения ответчиком АО «Райффайзенбанк» каких-либо личных, неимущественных прав ФИО1, как и доказательств нарушения банком прав ФИО1, вытекающих из законодательства о защите прав потребителей, суду не представлено.

Таким образом, требования истца удовлетворяются судом частично.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф» в пользу истца штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы. В денежном выражении штраф составляет 116 440 руб. 23 коп., из расчета (188 062,18 + 44 818,27):2.

Оснований для снижения данного штрафа судом не установлено, ответчиком доказательств чрезмерности данной суммы не представлено, мотивированного ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Одновременно, суд не усматривает оснований для взыскания штрафа с АО «Райффайзенбанк», так как никакие денежные средства с общества в пользу ФИО1 настоящим решением не взыскиваются.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Киров» в размере 5 528,80 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подачи иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать АО «Райффайзенбанк» (ИНН <***>) перечислить ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) со счета {Номер изъят}, открытого в АО «Райффайзенбанк» филиал «Поволжский» на имя ФИО2, умершего {Дата изъята}, денежные средства в размере 143 243 руб. 91 коп..

Взыскать с ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) убытки в размере 44 818 руб. 27 коп., неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 188 062 руб. 18 коп., штраф в размере 116 440 руб. 23 коп..

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Киров» в размере 5 528 руб. 80 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 04.10.2023.

Судья Л.А. Макарова