Дело №

УИД: 23RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» ноября 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд <адрес> составе:

председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.

при секретаре ФИО3,

при участии представителя истца ФИО1 – ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просила суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере произведенных оплат по договору на сумму 214 000 руб., расходы по приобретению материалов в размере 103 694,24 руб., прочие убытки в размере 25 975,90 руб., неустойку в размере 214 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы в размере 46 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор, предметом которого является изготовление и поставка кухонного гарнитура. В рамках договора ответчику было оплачено 214 000 руб. За установку кухонного гарнитура оплачено 23 000 руб., из них 18 000 руб. согласно договору и 5 000 руб. оплачено по требованию продавца за дополнительное выполнение работы по устранению недостатков. Затраты потребителя на приобретение фурнитуры для кухонного гарнитура с учетом частично возвращенных продавцом денежных средств составили 103 694,24 руб. Так, несмотря на получение затребованной суммы предоплаты товара ДД.ММ.ГГГГ, установку кухонного гарнитура ответчик начал производить только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой на 41 день. При этом кухонный гарнитур установлен некачественно, с нарушением правил установки. Потребителем визуально выявлены существенные недостатки, а именно: сколы на торцах и стенках ящиков, царапины на фасадах, некоторые выдвижные системы не функционируют, установка крепежей не соответствует характеристикам и <адрес> допущены отступления от размеров деталей и их размещение в изделии, что не позволило установить правильно бытовую технику заказчика, духовой шкаф не входит в предназначенную для него нишу, невозможно установить выдвижную корзину для хранения, невозможно пользоваться шкафом для хранения посуды (тарелок), дверца шкафа для посудомоечной машины установлена таким образом, который не позволяет произвести демонтаж (дверца машины, судя по всему, приклеена к фасадной части мебели). Кроме того, при осуществлении работ по установке кухонного гарнитура из-за неосторожности работников ответчика был поврежден ламинат, прилегающий к месту размещения кухонного гарнитура, в результате чего истице пришлось оплатить необходимый для замены материал. Для этого была приобретена 1 единица ламината, оплачена работа по демонтажу и монтажу напольного покрытия. Общая стоимость устранения повреждения составила 4 000 руб. Для восстановления нарушенного права истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

По правилам, изложенным в ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (ст. 479 ГК РФ), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из положений п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказании услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как указано в ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. 22 сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2, в момент получения исполнителем части оплаты, был заключен договор о продаже мебели.

В соответствии с размещенными в общем доступе на сайте Федеральной налоговой службы (https://pb.nalog.ru/) сведениям ДД.ММ.ГГГГ предприниматель был исключен из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем судом при принятии решения учтены следующие положения законодательства.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 23, п. 4 ст. 23 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке; предпринимательской деятельностью без образования юридического лица гражданин вправе заниматься с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требования о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, отсутствие государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

Об этом же сказано и в рекомендациях Верховного суда РФ, изложенных в п. п. 12, 18, 22 и 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В данном случае между сторонами имел место договор о продаже покупателю изделия (кухонного гарнитура), изготавливаемого по индивидуальному заказу, включая размещение данного товара в оговоренном сторонами месте, что включает в себя условия договора купли-продажи и оказания услуг.

Также суд принимает во внимание, что при заключении договора, ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, согласно условиям договора.

Всего в рамках договора истцом было оплачено ответчику 214 000 руб., из них 171 500 руб. наличными, что подтверждается расписками и 47 500 руб. посредством перевода на банковскую карту, указанную ответчиком, что подтверждается выписками по счету.

Сумма предоплаты произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

За установку кухонного гарнитура истцом оплачено 23 000 руб., из них 18 000 руб. согласно договору и 5 000 руб. оплачено по требованию продавца за дополнительное выполнение работы по устранению недостатков.

Затраты потребителя на приобретение фурнитуры для кухонного гарнитура с учетом частично возвращенных продавцом денежных средств составили 103 694,24 руб.

Часть денежных средств передавалась наличными без выдачи продавцом подтверждающих данный факт документов.

Исходя из п. 5 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», статьи 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Стороны оговаривали условия исполнения договора также через сервис обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи WhatsApp.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих приведенные пояснения истца.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора, продавец обязался передать мебель покупателю в сроки, установленные в договоре (п. 5.2 договора), при этом он также обязался осуществить доставку оговоренной сторонами мебели в срок не позднее 20 рабочих дней со дня заключения договора (п. 3.1 договора) в количестве, качестве и ассортименте в соответствии с отгрузочными документами (п. 5.6 договора). Как следует из обстановки совершения договора в приведенном п. 5.6 речь идет о соответствии изделия условиям договора с потребителем.

Установку кухонного гарнитура ответчик начал производить ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой на 41 день.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом того, что неустойка не может превышать взыскиваемую сумму, а также в связи с отказом истца от дальнейшего исполнения договора, исходя из необходимости обеспечения соразмерности штрафной санкции характеру нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить заявленный размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 100 000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном размере.

Помимо нарушения сроков выполнения заказа у потребителя возникли претензии относительно качества поставленного товара, качества выполненных монтажных работ по сборке кухонного гарнитура.

Так, на приобщенных к материалам настоящего дела фотографиях кухонного гарнитура видны существенные недостатки изделия, не позволяющие эксплуатировать его по назначению, а именно: сколы на торцах и стенках ящиков, царапины на фасадах, некоторые выдвижные системы не функционируют, установка крепежей не соответствует характеристикам и пр.

Согласно не опровергнутым ответчиком пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, изготовителем допущены отступления от размеров деталей и их размещение в изделии, что не позволило установить правильно бытовую технику заказчика, духовой шкаф не входит в предназначенную для него нишу, невозможно установить выдвижную корзину для хранения, невозможно пользоваться шкафом для хранения посуды (тарелок), дверца шкафа для посудомоечной машины установлена таким образом, который не позволяет произвести демонтаж.

В ходе судебного разбирательства судом, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Легал Сервис». Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, кухонный гарнитур, приобретенный ФИО1 у ИП ФИО2 на основании договора купли-продажи и установленный в квартире по адресу: г Краснодар, <адрес>, не соответствует условиям заключенного договора (эскизу к договору), а именно: отсутствует столешница; отсутствует фасад дверца) навесного шкафа, где расположена колонка; отсутствует боковой фасад правого крайнего навесного шкафа; не установлен фасад (дверца) крайнего правого навесного шкафа; над духовым шкафом добавлен выдвижной ящик; внутренняя планировка крайнего правого навесного шкафа не совпадает с размеченной в эскизе; в фактически изготовленном изделии на нижних шкафах установлены (должны быть установлены, частично отсутствуют) ручки-профиль Gola, на эскизе изображены ручки типа «скоба».

Примечание: эксперту не был предоставлен конечный эскиз кухонного гарнитура, с возможными внесенными правками в проект. У эксперта отсутствует информация о согласовании дополнительного выдвижного ящика над духовкой, изменении внутреннего наполнения навесного шкафа, добавлении профилей Gola на нижние модули.

Также выявлены несоответствия требованиям ГОСТ 16371-2014 «Мебель, общие технические условия» (п. 5.1; 5.2.2; 5.2.4; 5.2.5; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; 5.3.2), РСТ РСФСР 724-91 «Бытовое обслуживание населения. Мебель, изготовленная по сазам населения» (п. 2.1; 2.2; 2.5; 2.6; 3.3; 3.31; 3.3.2; 3.3.3).

При ответе на вопрос № было установлено, что кухонный гарнитур имеет недостатки (дефекты) - не соответствует эскизу, а также требованиям ГОСТ 16371- 4 «Мебель. Общие технические условия», РСТ РСФСР 724-91 «Бытовое обслуживание населения. Мебель, изготовленная по заказам населения».

К производственным дефектам относятся: наличие клеевых следов; отсутствие защитного или защитно-декоративного покрытия на деталях мебели); утрата части кромки; сколы и вырывы материала по периметру распила деталей; наличие следов маркера в зоне шкафа с вытяжкой; несмываемые белые следы (разводы) на фасадах; отсутствие отдельных элементов мебели (фасадов, столешницы, профилей Gola).

К дефектам сборки и установки мебели относятся: механические повреждения кромок (царапины); наличие лишних отверстий от фурнитуры, не имеющих заделок защитного и (или) защитно-декоративного покрытия); сколы и вырывы защитно-декоративного облицовочного покрытия на пласти мебельных изделий; повреждения облицовочного покрытия ХДВ (задней стенки) в местах выпиливания отверстии для крепления конструкции шкафа к стене, проводов блока питания подсветки, а также выдавливание материала в местах креплений шкафов к стене; зазор между кромкой и фальшпанелью; отсутствие защитного или защитно- декоративного покрытия функционального выреза для вытяжки (в случае если указанные вырезы производились не на производстве); выход острия самореза за пределы пласти детали; неравномерные зазоры между деталями мебели; сборка шкафов с отклонением от горизонтали и вертикали (ступени между деталями шкафов, образовывающие доступ к материалу без защитно-декоративного покрытия); вставка части кромки, свернутой в 2 раза между передней стенкой и передней частью фасада; зазор между панелями, образующий доступ к материалу защитно-декоративного покрытия; отсутствие фиксации задней стенки ящика, положенного над духовым шкафом; установка фасадов, как нижних, так и верхних шкафов с перекосом, в разных уровнях, наличие неравномерных зазоров.

К конструктивным дефектам относятся: неравномерный зазор между отделением под мойкой и шкафом с выдвижными ящиками от 5,5 см до 6,3 см (нижний горизонт напольного шкафа под мойкой не продлен до шкафа с выдвижными ящиками); подбор петель не соответствующий требуемому углу открывания (при полном открывании дверцы шкафа под мойкой происходит касание с фасадами выдвижных ящиков).

Эксплуатационные дефекты выявлены не были. В результате осмотра было выявлено, что кухонный гарнитур до даты осмотра не эксплуатировался в связи с чем сделан вывод, что исследуемый объект не имеет эксплуатационных дефектов.

В соответствии с описанными при ответе на вопросы № и № недостатками (дефектами), выявленными в результате проведенного осмотра, эксперт пришел к выводу, что выявленные недостатки являются существенными и неустранимыми.

Устранение выявленных дефектов и недостатков мебельных изделий является экономически нецелесообразным из-за невозможности их устранения без изготовления нового комплекта мебели, так как недостатки расположены практически на всех мебельных деталях.

При ответе на вопрос № было установлено, что кухонный гарнитур имеет недостатки (дефекты), представляющие собой производственные дефекты, а также дефекты, допущенные при сборке и установке.

Выявленные дефекты и недостатки ухудшают внешний (эстетический) вид мебели, существенно снижают ее качество и стоимость, сокращают срок службы мебельных изделий, а также не позволяют использовать мебель по ее целевому назначению ввиду отсутствия некоторых элементов гарнитура.

Большая (существенная) часть дефектов, обнаруженная в результате осмотра, является следствием некачественной сборки и установки кухонного гарнитура.

Кроме того, существенным является также отсутствие некоторых деталей кухонного гарнитура, без которых эксплуатация последнего невозможна.

Таким образом, приведение изготовленного кухонного гарнитура в состояние, при котором ухудшается его внешний (эстетический) вид, происходит снижение его качества, а также сокращается срок службы мебельного изделия, является следствием сборки и установки кухонного гарнитура.

С учётом того, что эксперт ООО «Легал Сервис» был предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, суд полагает возможным положить в основу решения заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения судебной товароведческой экспертизы, заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов эксперта, не содержит. Приходя к данному выводу, суд учитывает, что заключение эксперта выполнено на основе анализа материалов и в соответствии с нормами действующего законодательства, организацией, имеющей соответствующие разрешения на проведение экспертной деятельности. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и стаж работы по специальности, в исходе дела не заинтересован.

В силу положений ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, не является для суда обязательным и оценивается по правилам, предусмотренным ст. 67 Кодекса, на основании всестороннего, полного объективного и непосредственного исследования доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает данное заключение эксперта как доказательство по делу, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом. Сомнений в объективности и достоверности заключение не вызывает.

В п. 3 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что, если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Поставленная мебель предназначена для установки на кухне в месте повышенной влажности, однако она не соответствует данным требованиям.

Согласно ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В данном случае потребитель избрал в качестве способа защиты нарушенного права отказ от договора и потребовал возврата оплаченных им сумм в размере 214 000 руб., а также расходов по приобретению комплектующих материалов (фурнитуры) на сумму 103 694,24 руб. В связи с тем, что согласно судебной экспертизе установлено, что товар имеет существенные недостатки, данные требования подлежат удовлетворению и денежные суммы в размере 214 000 руб. и 103 694,24 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 5 ст. 503 ГК РФ, при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Таким образом, истец должен вернуть товар, а именно кухонный гарнитур ответчику, при этом суд возлагает обязанность по демонтажу и транспортировке кухонного гарнитура на ответчика.

При осуществлении работ по установке кухонного гарнитура из-за неосторожности работников ответчика был поврежден ламинат, прилегающий к месту размещения кухонного гарнитура, что повлекло необходимость приобретения материала для замены, а именно, одной единицы ламината, оплату работы по демонтажу и монтажу напольного покрытия. Общая стоимость устранения повреждения составила 4 000 руб., из которых 1 150 руб. покупка 1 единицы ламината и 2 850 руб. оплата за демонтаж/монтаж. Данные расходы также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как убытки, вызванные ненадлежащим исполнением заключенного между сторонами договора

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поэтому суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика претензию, однако до настоящего времени ответчик на претензию не ответил, никаких требований потребителя в добровольном порядке не исполнил. Исходя из чего, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика штраф в разумных пределах, с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 100 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (статья 98 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на юридические услуги в размере 46 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела договорами и квитанциями. С учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.

Поскольку заявленная истцом ко взысканию в качестве возмещения убытков сумма оплаты по договорам об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 400 руб. за услуги по составлению и направлению обращений в компетентные органы, помимо суда, направленные на стимулирование ответчика завершить надлежащим образом сделанный ею заказ, не относится напрямую к настоящему спору, суд не находит правовых основания для взыскания заявленной суммы с ответчика.

Исходя из того, что истец в соответствии законом освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства в соответствующий бюджет госпошлину в размере 7 690 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору об изготовлении и поставке по заказу покупателя кухонного гарнитура на сумму 214 000 руб., а также расходы по приобретению материалов (фурнитуры) на сумму 103 694,24 руб., прочие сопутствующие расходы в размере 4 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы на оплату представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ФИО2 кухонный гарнитур, с возложением расходов по демонтажу и транспортировке кухонного гарнитура на ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход государства в соответствующий бюджет госпошлину в размере 7 690 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.