судья Поздняков Б.С.

Дело №22-1664/2023

Верховный суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 5 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Поповой А.О.,

судей: Ринчиновой В.В., Чернега А.С.,

при секретаре Яндаковой Т.В.,

с участием прокурора Красноярова С.С.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Васильева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Малахирова Б.М. на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ... вс. <...>, судимый:

... Железнодорожным районным судом <...> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере <...> рублей. Не оплачен, частично, в размере <...> рублей;

... Железнодорожным районным судом <...> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. Постановлением Октябрьского районного суда <...> от ..., наказание в виде 200 часов обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 19 дней, с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден ... по отбытии срока наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Железнодорожного районного суда <...> от ..., ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 дней.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору, полностью присоединена не отбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда <...> от ..., окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 дней со штрафом в размере <...> рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно с указанием реквизитов для оплаты.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание отбытое по приговору Железнодорожного районного суда <...> от ..., с ... по ..., включительно. Кроме того, в порядке п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ... до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Взысканы со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме – <...>.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поповой А.О., выступление прокурора Красноярова С.С., мнения осужденного ФИО1, адвоката Васильева Д.В. поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении сотового телефона марки «<...>» и банковской карты <...>», принадлежащих Потерпевший №1, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба в размере <...> рублей.

Кроме того, ФИО1 признан виновным и осужден за тайноехищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в сумме <...> руб..

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании ФИО1 от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, оглашенные показания подтвердил, вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционном представлении помощник прокурора Малахиров Б.М., не оспаривая доказанность вины осужденного ФИО1, считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что в порядке ч.5 ст.69 УК РФ зачтено наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда <...> от ... с 11 по ... (17 дней),таким образом, наказание зачтено не в полном объеме, что нарушает права осужденного и увеличивает срок его наказания. Просит приговор суда изменить, зачесть наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда <...> от ... в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционногопредставления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.297 УПК Российской Федерации приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- оглашенными показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого и подтвержденными в суде о том, что ... около 08 часов 30 минут возле дома по <...>, нашел на земле банковскую карту <...>», сотовый телефон «<...>» Находясь у себя дома, в тот же день, на банковской карте увидел, что на ней есть значок «wi-fi», и зная, что можно оплатить покупки данной банковской картой без ввода пин-кода, решил похитить с данной банковской карты денежные средства, оплатив ей покупки. В магазине напротив его дом данной картой оплатил три покупки. Дома около 09 часов 30 минут достал похищенный ранее сотовый телефон, на ... набрал смс-сообщение с текстом перевод и номер карты его матери, которая находилась в его пользовании, ввел и отправил сумму <...> рублей. Далее в магазине купил сок, оплатив похищенной банковской картой. Затем пошел на остановку «<...>», в автобусе ... оплатил проезд похищенной карточкой. Доехав до «Бурвода», по похищенной карте он осуществил покупки в магазине «<...>», в аптеке, в магазине «<...>»;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ... около 09:30 часа он обнаружил пропажу сотового телефона сотовый телефон «<...>», в силиконовом чехле которой находилась банковская карта <...>с которой были похищены денежные средства на сумму <...>. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу телефона и денежных средств с банковской карты совершил его сосед ФИО1 ФИО18. В настоящее время сотовый телефон ему возвращен;

-оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что она работает продавцом в магазине «<...>», по <...>. ....в магазин приехали сотрудники полиции, проводили осмотр. В магазине имеются камеры видеонаблюдения. На мониторе, вверху отображена дата, и время записи, дата соответствует настоящей, во времени имеется разница с настоящим в минус 42 минуты до действительного времени. Также в магазине имеется терминал для бесконтактной оплаты банковскими картами, на сумму менее <...> рублей;

заявлением Потерпевший №1 от ... о том,что у него похищен сотовый телефон, причинен значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей, а также что с его банковского счета были похищены денежные средства, ущерб <...> рублей; протоколом выемки от ..., у подозреваемого ФИО1, изъят сотовый телефон «<...>» в корпусе черного цвета, чехол бампер силиконовый черного цвета; протоколом выемки от ..., у подозреваемого ФИО1, изъята банковская карта <...>» на имя его матери ФИО9; протоколами осмотров мест происшествий магазинов «<...>», остановки общественного транспорта «<...>»; протоколом осмотра предметов; выпиской <...>» об операциях по счету Потерпевший №1, а также иными исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре.

При наличии такой совокупности доказательств суд обоснованно установил и признал доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст.88 УПК Российской Федерации, судом соблюдены, все значимые фактические данные судом приняты во внимание.

Показания осужденного ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, взятые в основу приговора, согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим не имеется.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал оценки приговор не содержит.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не усматривается.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены.

Признательные показания даны осужденным в присутствии защитника, подписаны им собственноручно и подтверждены в ходе судебного заседания.

Согласно примечанию 1 к статье 158 УК РФ под хищением понимаются совершённые с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Хищение чужого имущества, совершённое тайно, именуется кражей ч. 1ст. 158 УК РФ.

Анализ доказательств собранных по настоящему уголовному делу показывает, что все перечисленные выше признаки кражи в действиях ФИО1 имеются. Так согласно фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, ... ФИО1 увидев на земле чужой мобильный телефон и банковскую карту, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, похитил телефон и карту.

Гражданским законодательством предусмотрен порядок действий лица, нашедшего потерянную (забытую) вещь, несоблюдение которого исключает правомерность владения, пользования и распоряжения этой вещью. Кроме того, закон предусматривает случай, когда у данного лица может возникнуть право собственности на находку.

Так в силу ст. 227 ГК РФ, нашедший потерянную вещь, обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее и возвратить найденную вещь этому лицу. Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта (ч. 1). Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления (ч. 2).

В силу ст. 228 ГК РФ, если в течение шести месяцев с момента заявления о находке в полицию или в орган местного самоуправления лицо, управомоченное получить найденную вещь, не будет установлено или само не заявит о своем праве на вещь нашедшему ее лицу либо в полицию или в орган местного самоуправления, нашедший вещь приобретает право собственности на нее (ч. 1). Если нашедший вещь откажется от приобретения найденной вещи в собственность, она поступает в муниципальную собственность (ч. 2).

Согласно обстоятельствам дела ФИО1, обнаружив на земле телефон, не сообщил об этом в органы полиции, не принял иных мер к его возвращению собственнику, как это предписано ст. 227 ГК РФ, а убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, забрал телефон и банковскую карту себе покинул место. Кроме того, учитывая особенности предмета хищения - мобильного телефона, находящегося в рабочем состоянии, имеющего идентификационные признаки, совершения покупок и оплату проезда по банковской карте, перевода денег на номер карты его матери, наличие возможности идентифицировать собственника банковской карты, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава преступления против собственности и вынес в пределах своей компетенции судебное решение, отвечающие требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, последовательно исследованные и положенные в основу приговора доказательства получили должную оценку суда, что свидетельствует о правильности установленных фактических обстоятельствах преступления.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба потерпевшему» нашел свое подтверждение, поскольку потерпевший пояснил, что пенсия составляет <...> рублей.

По п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о его личности, в целом характеризующегося посредственно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, на основании чего назначил справедливое наказание в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденному ФИО1 судом правильно учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, дача подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенных им преступлений, при этом по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 активное способствование его расследованию, болезненное состояние здоровья его и близких родственников, наличие несовершеннолетних детей, посредственную характеристику, возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом верно не установлено, в связи с чем обоснованно при назначении наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ применил правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание в виде реального лишения свободы отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд назначил справедливое наказание, выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания осужденному, суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренных санкциямич.2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются правильными.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима определен правильно в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии с положениями ст.81 УПК Российской Федерации.

Нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, судом установлено, что осужденный отбыл наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 02.09.2022 с 11 по 27 января 2023 года, освободился по отбытии всего срока наказания согласно сведениям ИЦ МВД по РБ 27.01.2023 года. Вместе с тем установлено, что осужденный отбывал наказание 17 дней в календарном исчислении, однако также согласно приговора, от 02.09.2023 засчитано в срок наказания время следования осужденного в исправительное учреждение. При таких обстоятельствах, суд считает возможным внести в резолютивную часть приговора уточнения, о зачете в срок наказания время отбытое осужденным по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 02.09.2022. Вносимые изменения не влияют на доказанность вины осужденного, не меняют фактические обстоятельства дела и не влияют на справедливость назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить в приговоре о зачете в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ наказания отбытого ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 02.09.2022 года, в остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий:

Судьи: