Решение по делу № 2-1241/2024 от 30.07.2025 | Вышневолоцкий городской суд (Тверская область)

Дело № 2-29/2025 (2-1241/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Охримчук Л.В.,

с участием представителя истца ФИО7 – ФИО8,

представителей ответчика ФИО9 – ФИО10, адвоката Швец Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО9, Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о разделе земельного участка,

установил:

ФИО7, в лице представителя по доверенности ФИО8, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО9, казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» (далее – ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области») о разделе земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым №, общей площадью 55,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11 июля 2019 года. Ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым №, общей площадью 85,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 14 мая 2021 года № 2-105/2021. Вышеуказанные жилые здания являются самостоятельными объектами недвижимости и расположены на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 809 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. В 2020 и 2021 году истец неоднократно направляла ответчику письма с предложениями оформить права на земельный участок с кадастровым №, а также о необходимости раздела земельного участка на два самостоятельных объекта для обслуживания каждого дома. Ответчик ответов на направленные письма и иных предложений по поводу оформления прав и/или раздела земельного участка в адрес истца не направлял. Более того, истец обратилась в Управление Росреестра по Тверской области с заявлением о проведении проверки в отношении ответчика и понуждении к оформлению прав на земельный участок. Письмом от 11 марта 2020 года № 10-12/09927-20 Управление Росреестра по Тверской области сообщило, что при проведении административного обследования в отношении спорного земельного участка были выявлены признаки нарушения земельного законодательства. В отношении виновных лиц будет проведена внеплановая проверка. Кроме того, следует отметить, что между истцом и ответчиком неоднократно инициировались судебные разбирательства. Так, решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 28 августа 2018 года по делу № 2-798/2018 судом были признаны права собственности истца и ответчика на вышеуказанные жилые дома, определены их площади и координаты характерных точек. Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 14 мая 2021 года № 2-105/2021, ответчику по настоящему делу было отказано в признании права общей собственности на 73/100 доли на спорный земельный участок. Указанное решение было оставлено без изменения апелляционным определением СК по ГД Тверского областного суда от 31 августа 2021 года и кассационным определением СК по ГД Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 года. При этом судами было отмечено, что на спорном земельном участке расположены два самостоятельных объекта недвижимости, участок является делимым и ответчик вправе поставить вопрос о разделе земельного участка. До настоящего момента, права на спорный земельный участок не оформлены, ответчик уклоняется от оформления прав на земельный участок, а также от его раздела и обращения в уполномоченные органы с соответствующими заявлениями. Истец иной возможности оформить права на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ей объект недвижимости, не имеет. В связи с вышеизложенным, у ФИО7 отсутствует возможность решить вопрос с разделом земельного участка во внесудебном порядке. Истец считает, что имеются основания для раздела земельного участка по варианту, предложенному по результатам судебной землеустроительной экспертизы. Привлечение ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» в качестве ответчика является необходимым в силу закона, данный ответчик прав и законных интересов истца не нарушал, оснований для возложения не него обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, не имеется. На основании изложенного, ФИО7 просит разделить земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с образованием двух земельных участков по варианту, установленному по результатам судебной землеустроительной экспертизы, взыскать с ФИО9 в пользу ФИО7 государственную пошлину за подачу иска в размере 3000 рублей.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 22 мая 2025 г. заявленные исковые требования представителем истца ФИО7 – ФИО8 уточнены, учитывая выводы заключения эксперта об определении возможных вариантов раздела земельного участка с кадастровым №, истец просит разделить земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с образованием двух земельных участков со следующими координатами:

- участок площадью 404 кв.м., находящийся в пользовании ФИО7 с расположенным на нем жилым домом с кадастровым №:

№ точки

Координата Х

Координата Y

373898,00

2193806,64

373895,52

2193813,67

373891,59

2193821,21

373892,52

2193821,71

373890,33

2193825,79

373886,30

2193835,69

373873,20

2193831,35

373871,95

2193830,83

373883,24

2193807,35

373886,61

2193806,79

373887,20

2193805,79

373893,62

2193809,71

373896,05

2193805,53

373898,00

2193806,64

- участок площадью 405 кв.м., находящийся в пользовании ФИО9 с расположенным на нем жилым домом с кадастровым №:

№ точки

Координата Х

Координата Y

373896,05

2193805,53

373893,62

2193809,71

373887,20

2193805,79

373886,61

2193806,79

373883,24

2193807,35

373871,95

2193830,83

373868,52

2193829,42

373863,90

2193827,52

373877,07

2193794,28

373896,05

2193805,53

Определением судьи от 13 августа 2024 г., в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – Управление Росреестра по Тверской области).

Протокольным определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 18 июня 2025 г. в соответствии со статьей 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве специалиста привлечена ФИО11, специалист Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого муниципального округа.

Истец ФИО7, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, ее интересы на основании доверенности № от 8 июня 2022 г., удостоверенной нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа ФИО1, представлял ФИО8

В судебном заседании представитель истца ФИО7 – ФИО8 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений и просил произвести раздел земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с образованием двух земельных участков либо по варианту 2, либо по варианту 4, предложенных экспертом ООО «Северо-Запад» ФИО4, на усмотрение суда, поскольку оба варианта устраивают его доверителя ФИО7

Ответчик ФИО9, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности № от 20 января 2023 г., удостоверенной нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа ФИО2, представляла ФИО10, на основании ордера серия № от 26 мая 2025 г. адвокат Филиала № 11 НО «ТОКА» Швец Н.В.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 – ФИО10 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая, что разделить земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, невозможно, земельный участок должен быть неделимым, поскольку будут полностью нарушены права ответчика.

Представитель ответчика ФИО9 – адвокат Швец Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы, экспертом нарушены права ФИО9, ни один из предложенных вариантов раздела подходит, поскольку земельный участок является неделимым, а если и подлежит разделу, то только по фактическому землепользованию, однако такого варианта раздела предложено не было.

Ответчик – ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в судебное заседание не направил, ранее представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого вопреки требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств нарушения его прав со стороны Учреждения; истцом указано, что Учреждение является ответчиком в силу закона; права истца не нарушаются действиями или бездействием Учреждения. В свою очередь Учреждением решений, затрагивающих или нарушающих права истца, не принималось; в части проверки обоснованности требований истца решение оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направило, ходатайств и возражений не представлено. Из ранее представленных письменных пояснений по делу следует, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 22 августа 2017 г., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадь 809 кв.м., данный земельный участок имеет статус «актуальные, ранее учтенные». В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении вышеуказанного земельного участка. Требование о признании собственности на вновь образованные земельные участки истцом не заявлено. Ссылаясь на статьи 6, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указывают, что в случае удовлетворения заявленных требований полагают, что решение суда должно содержать указание на координаты характерных точек образуемых земельных участков и их площадь, а также то, что вступившее в законную силу судебное решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета исходного земельного участка и осуществления государственного учета вновь образованных земельных участков.

Из пояснений специалиста Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого муниципального округа ФИО5 в судебном заседании 18 июня 2025 г. следует, что Решением Вышневолоцкой городской Думы № 249 от 30 декабря 2020 г., на основании статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, утверждены и разработаны правила землепользования и застройки части территорий муниципального образования Вышневолоцкого городского округа, в соответствии с которыми установлены предельные размеры земельных участков: минимальный размер участка под малоэтажную застройку должен быть не менее 400 кв.м., максимальная площадь не более 2000 кв.м.; если площадь участка меньше, то данный участок не пройдет регистрацию, это установленные правила городской застройки, они не менялись более 20 лет. Невозможно построить дом на меньшей площади, так как его необходимо обслуживать. Исключение только для участков, которые зарегистрированы ранее и нет возможности увеличить площадь до 400 кв.м., его границы уже определены. В данном случае, земельный участок возможно разделить на два самостоятельных участка, ранее площадь участка была 594 кв.м., в настоящее время площадь земельного участка была специально увеличена, за счет того, что был убран кабель связи и появилась свободная земля, и составляет 809 кв.м., соответственно при разделе земельного участка на два самостоятельных участка, площадь каждого будет не менее 400 кв.м. По варианту раздела стороны должно договориться между собой самостоятельно, администрация Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области не может повлиять на отношения граждан. Требования к разделу земельного участка содержатся в статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации; из предложенных экспертом вариантов раздела земельного участка, второй вариант наиболее приемлем, поскольку он содержит мало изогнутых линий.

Информация о времени и месте судебного заседания также была своевременно публично размещена на официальном сайте Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области в сети «Интернет»: vyshnevolocky.twr.sudrf.ru.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Заслушав представителя истца ФИО8, представителей ответчика ФИО10 и Швец Н.В., специалиста ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силустатьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (абзац 1 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что выдел доли из общего имущества, принадлежащего нескольким собственникам, по существу представляет собой раздел этого имущества и прекращение для указанных лиц права на долю в общем имуществе, а сам выдел доли возможен лишь при наличии технической возможности без несоразмерного ущерба недвижимому имуществу, находящемуся в общей собственности.

Принимая во внимание, что для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются юридически значимыми для данного дела обстоятельствами.

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения – обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

По смыслу приведенных норм права раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам идеальной доли. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым №, общей площадью 809 +/- 6 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов; виды разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23 августа 2024 г. №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра на земельном участке с кадастровым № расположены два жилых дома:

- жилой дом с кадастровым № принадлежит на праве собственности ФИО7 на основании решения Вышневолоцкого городского суда № 2-798/2018 от 29 августа 2018 г., зарегистрированного в ЕГРН 6 июля 2009 г.;

- жилой дом с кадастровым № принадлежит на праве собственности ФИО9 на основании решения Вышневолоцкого городского суда № 2-798/2018 от 29 августа 2018 г., зарегистрированного в ЕГРН 6 июля 2009 г.

Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 29 августа 2018 г. по гражданскому делу № 2-798/2018, с учетом определения Вышневолоцкого городского суда Тверской области об исправлении описки от 4 апреля 2019 г. установлено:

«удовлетворить иск ФИО7 (по доверенности действует ФИО8) к ФИО9 о признании права собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, определении координат характерных точек контура жилого дома.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО7 и ФИО9 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО7 ФИО12 право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в сведения о площади жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив ее равной 55,3 квадратных метрам.

Определить координаты характерных почек контура жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №:

Номер точки

Координаты Х

Координаты Y

373892,94

2193809,34

373889,70

2193814,70

373891,34

2193815,69

373888,58

2193820,26

373886,94

2193819,27

373887,53

2193818,29

373884,38

2193816,43

373886,71

2193812,55

373884,66

2193810,97

373887,63

2193806,13

373892,94

2193809,34

Удовлетворить иск ФИО9 (по доверенности действует ФИО13) к ФИО7 и администрации города Вышний Волочек Тверской области об установлении факта нахождения объекта недвижимости в статусе самостоятельного жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании собственности на жилой дом с определением координат характерных точек контура жилого дома, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Установить факт нахождения объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 85,2 квадратных метров в статусе самостоятельного жилого дома.

Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 85,2 квадратных метров.

Определить координаты характерных точек контура жилого дома по адресу: <адрес>:

Номера характерных точек контура

Координаты Х

Координаты Y

373895,25

2193805,08

373892,85

2193809,12

373887,20

2193805,77

373886,62

2193806,72

373882,74

2193804,46

373881,03

2193803,43

373882,86

2193800,42

373884,56

2193801,46

373885,76

2193799,44

373895,25

2193805,08

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости».

Указанным решением установлены следующие обстоятельства.

Согласно проекту технического плана здания от 30 сентября 2017 г., составленного кадастровым инженером ФИО3, на основании договора на выполнение кадастровых работ № от 6 сентября 2017 г. по заказу ФИО9, здание с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, является жилым домом, количество этажей 1, материал наружных стен – деревянные, год завершения строительства – 2016, площадь объекта недвижимости – 85,2 кв.м.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, данный технический план подготовлен в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>; разрешительная документация на строительство индивидуального жилого дома не получена; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, изготовлен проект межевого плана б/н от 27 сентября 2017 г.

Согласно проекту технического плана здания от 12 августа 2018 г., проведенного кадастровым инженером ФИО3, на основании договора на выполнение кадастровых работ № от 2 июня 2018 г. по заказу ФИО7, здание с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес> является индивидуальным жилым домом, количество этажей 1, материал наружных стен – деревянные, год завершения строительства – 1952, площадь объекта недвижимости – 55,3 кв.м.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, данный технический план здания подготовлен для постановки на кадастровый учет здания по адресу: <адрес>; ранее существовавший жилой дом с кадастровым № общей площадью 54,3 кв.м., находившийся в долевой собственности (2/5 и 3/5 доли в праве общей долевой собственности соответственно), по указанному адресу прекратил свое существование в результате сноса фасадной части дома и возведения собственником 3/5 долей отдельно стоящего жилого дома. В отношении жилого дома сложился порядок пользования как двумя отдельными жилыми помещениями, которыми владели; расстояние между двумя отдельно стоящими домами составляет 15 см.

Таким образом, объект, в отношении которого подготовлен настоящий технический план, является автономным отдельно стоящим, обособленным зданием.

В ходе проведения кадастровых работ установлено, что фактически общая площадь здания составляет 55,3 кв.м., количество этажей – 1. Документ, подтверждающий факт присвоения адреса объекту учета в установленном законом порядке, отсутствует. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Заключением кадастрового инженера от 12 марта 2018 г., составленным кадастровым инженером ФИО3 на основании договора № от 2 июня 2018 г. по заказу ФИО7, установлено, что объект с кадастровым № прекратил свое существование в результате сноса фасадной части дома и возведения собственником 3/5 долей отдельно стоящего жилого дома.

Соответственно, спорный жилой дом с кадастровым №, прекратил свое существование, в результате сноса фасадной части жилого дома и возведения на этом месте отдельно стоящего жилого дома, таким образом, объект гражданских прав, перестал существовать в натуре.

Решение суда от 28 августа 2018 г. не обжаловано, вступило в законную силу 4 октября 2018 г.

Таким образом, вступившими в законную силу решением суда установлено, что в настоящее время по адресу: <адрес>, вместо ранее находившегося в общей долевой собственности ФИО9 и ФИО7 жилого дома, находятся два самостоятельных строения площадью 85,2 кв.м. и площадью 55,3 кв.м.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО9 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 85,2 кв.м., с кадастровым №, дата постановки на кадастровый учет – 3 декабря 2018 г., запись государственной регистрации права № от 3 декабря 2018 г.; основание государственной регистрации права – решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области.

Также сведениями из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что ФИО7 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 55,3 кв.м., с кадастровым №, дата постановки на кадастровый учет – 30 января 2014 г., запись государственной регистрации права № от 4 июля 2019 г.

Вышеназванные строения расположены на едином земельном участке общей площадью 809+/-6 кв.м., с кадастровым №, участок поставлен на государственный кадастровый учёт 22 августа 2017 г., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства; сведения о правообладателях отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 14 мая 2021 г. по гражданскому делу № 2-105/2021 ФИО9 отказано в удовлетворении иска к администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области, ФИО7, Управлению земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области, Федеральному государственному казенному учреждению «Войсковая часть 71330», Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о признании права собственности на 73/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 809 +/- 6 квадратных метров, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение обжаловано и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 31 августа 2021 г. оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 31 августа 2021 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 14 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 31 августа 2021 г. оставлены без изменения.

Как следует из определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. спорный земельный участок площадью 809 кв.м. находится в муниципальной собственности, ранее никому не предоставлялся. Поскольку на земельном участке находятся два отдельно стоящих дома, принадлежащих на праве собственности ФИО9 и ФИО7, они имеют право на предоставление земельного участка в порядке, предусмотренном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом при отсутствии волеизъявления всех собственников зданий на приобретение в собственность земельного участка, на котором эти здания расположены, приобретение в собственность доли земельного участка собственником одного из зданий законодательством не предусмотрена. ФИО9 вправе поставить перед органом местного самоуправления вопрос о разделе земельного участка с кадастровым № на два участка с предоставлением в собственность истца одного из выделенных участков, так как по сообщению администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области названный участок является делимым.

Согласно положениям части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вступившими в законную силу приведёнными судебными постановлениями, жилые дома с кадастровыми № и № не имеют общей стены.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской, а также иными особами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности».

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем вторым статьи 12 Гражданского кодекса, а также пунктом 1 статьи 59 Земельного кодекса. Признание права как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой подтверждение судебным актом возникшего в силу установленных законом оснований права, наличие которого не признано (оспаривается) ответчиком.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 июня 2020 г. на основании распоряжений Управления Росреестра по Тверской области о проведении внеплановой документарной и выездной проверки гражданина № 39-1024-р от 1 июня 2020 г. и № 39-1023-р от 1 июня 2020 г. была проведена внеплановая документарная выездная проверка в отношении ФИО7 и ФИО9, по результатам которой Вышневолоцким межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Тверской области были составлены акты проверки № 82/20 и № 81/20, согласно которым в действиях ФИО7 и ФИО9 выявлены нарушения требований Земельного кодекса Российской Федерации.

В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок с кадастровым №, расположен по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 594 кв.м. был предоставлен на праве бессрочного (постоянного) пользования ФИО6 на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 30 сентября 1950 г.; 22 августа 2017 г. земельный участок постановлен на государственный кадастровый учет площадью 594 кв.м.; межевание земельного участка с кадастровым № проведено в 2019 г., границы участка установлены; площадь земельного участка составляет 809 кв.м; категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается межевым планом от 2019 г. и распоряжением № 217-р от 26 февраля 2019 г. «Об изменении разрешенного использования земельного участка».

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым № расположены два жилых дома: жилой дом с кадастровым № принадлежит на праве собственности ФИО7 на основании решения Вышневолоцкого городского суда № 2-798/2018 от 29 августа 2018 г., зарегистрированного в ЕГРН 6 июля 2009 г.; жилой дом с кадастровым № принадлежит на праве собственности ФИО9 на основании решения Вышневолоцкого городского суда № 2-798/2018 от 29 августа 2018 г., зарегистрированного в ЕГРН 6 июля 2009 г. Участок используется по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования; на земельном участке расположены два жилых дома, хозпостройки; земельный участок огорожен общим забором, также участок разделен на два участка разделенные между собой забором из сетки-рабицы, закрепленной на металлических столбах.

Из акта проверки № 80/20 следует, что при обмере площадь земельного участка с кадастровым № составила 835,8 кв.м., что превышает площадью земельного участка 809 кв.м.; площадь участка, используемая ФИО9 составила 517,57 кв.м., площадь участка, используемая ФИО7 составила 318,23 кв.м.; в сторону проезжей части улицы <адрес> ФИО9 установлен металлический забор размером 1,5 м на 9,4 м и 2,9 м на 4,45 м (27,0 кв.м.). В данном случае используемая часть земель неразграниченной государственной собственности площадью 27,0 кв.м, примыкающая к земельному участку с кадастровым № огорожены забором и находится в пользовании ФИО9; по результатам проверки в действиях ФИО9 выявлено нарушение земельного законодательства, а именно: нарушены требования статьей 25, 26, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с самовольным занятием части земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № общей площадью 27,0 кв.м.

Согласно акта № 81/20 сведения о правах на земельный участок с кадастровым № в ЕГРН до настоящего времени не внесены в установленном порядке.

По результатам проверки Вышневолоцким межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Тверской области вынесено предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства № 54/20 от 25 июня 2020 г. в адрес ФИО9 и № 53/20 от 25 июня 2020 г. в адрес ФИО7, согласно которым ФИО9 и ФИО7 рекомендовано в срок до 25 сентября 2020 г. устранить выявленные нарушения путем подачи заявления на государственную регистрацию на земельный участок с кадастровым № для оформления права в установленном порядке.

Судом установлено, что до настоящего времени выявленные в ходе проверки 25 июня 2020 г. Вышневолоцким межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Тверской области нарушения земельного законодательства, ФИО7 и ФИО9 не устранены.

Истец ФИО7, как собственник индивидуального жилого дома, с кадастровым №, площадью 55,3 кв.м., образованного в результате раздела жилого дома, площадью 99,9 кв.м, ранее находившегося в долевой собственности ФИО7 и ФИО9, заявила требование о реальном разделе земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, с образованием двух земельных участков.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Указанные разъяснения соответствуют положениям пункта 2 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В силу пунктов 4 – 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются в том числе предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Решением Думы Вышневолоцкого городского округа Тверской области от 30 декабря 2020 г. № 249 утверждены Правила землепользования и застройки части территории муниципального образования Вышневолоцкий городской округ Тверской области (применительно к территории города Вышний Волочек) (далее – Правила), которым установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (глава 8 статья 17 пункт 3.1):

- максимальная площадь для вновь предоставляемых земельных участков для индивидуального жилищного строительства – 2 000 м кв.;

- минимальная площадь для вновь предоставляемых земельных участков для индивидуального жилищного строительства - 400 м кв.

В случае раздела земельного участка должны быть выполнены условия соблюдения минимальной нормативной площади каждого вновь образуемого земельного участка с подъездом и подходом от земель общего пользования, в том числе путем установления сервитута (глава 8 статья 17 пункт 8 Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования Вышневолоцкий городской округ Тверской области).

Обязательным условием разделения земельного участка на несколько является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку (часть 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Если земельный участок может быть разделен в натуре в результате проведения землеустройства на две или более части, каждая из которых после раздела будет соответствовать требованиям, предъявляемым к образуемым земельным участкам, то каждый образованный в результате разделения земельный участок будет представлять собой объект недвижимого имущества, который должен пройти государственный кадастровый учет по установленным правилам.

В силу пункта 3 части 4 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости.

По смыслу приведенных норм закона, выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если исходный земельный участок сформирован в соответствии с требованиями законодательства, к каждому образуемому земельному участку имеются подъезды, подходы, все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Для определения возможности раздела земельного участка, с учетом фактического порядка пользования земельными участками и возможности использования существующих жилых домов, определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 8 октября 2024 г. по настоящему гражданскому делу по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад» ФИО4, адрес: 170100, <...>), на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. определить с учетом прав и законных интересов истца ФИО7 и ответчика ФИО9, с учетом фактического землепользования вариант (варианты) раздела земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, с указанием координат характерных точек местоположения границ вновь образованных земельных участков в действующей системе координат МСК-69 (в том числе смежной границы)?

2. определить возможность и варианты раздела земельного участка в соответствии с долями истца ФИО7 и ответчика ФИО9, установленными в правоустанавливающих документах, с учетом фактического порядка пользования земельными участками и возможности использования существующих жилых домов (кадастровый № и кадастровый №)?

Согласно выводам экспертного заключения по делу № 2-1241/2024 от 14 апреля 2025 г. раздел земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом прав и законных интересов истца ФИО7 и ответчика ФИО9, с учетом фактического землепользования произвести невозможно, так как площадью одного из образуемых земельных участков меньше минимальной площади для вновь предоставляемых земельных участков для индивидуального жилищного строительства равной 400 кв.м. Порядок пользования ФИО6 и ФИО7 в границах земельного участка с кадастровым № по сведения ЕГРН отражены на ситуационном плане (схеме № 3 приложения № 3). Каталог координат характерных точек границ части земельного участка с кадастровым №, которая находится в пользовании ФИО7

№ точки

Координата Х

Координата Y

373898,00

2193806,64

373895,52

2193813,67

373891,59

2193821,21

373892,52

2193821,71

373890,33

2193825,79

373886,30

2193835,69

373874,66

2193831,83

373875,28

2193830,93

373878,49

2193824,60

373879,82

2193821,73

373882,16

2193816,42

373882,41

2193815,94

373883,77

2193816,62

373885,85

2193812,49

373883,99

2193811,32

373887,40

2193805,92

373892,82

2193809,24

373895,25

2193805,08

Площадь земельного участка с кадастровым №, которая находится в пользовании ФИО7 составляет 320 кв.м.

Каталог координат характерных точек границ части земельного участка с кадастровым №, которая находится в пользовании ФИО6:

№ точки

Координата Х

Координата Y

373895,25

2193805,08

373892,82

2193809,24

373887,40

2193805,92

373883,99

2193811,32

373885,85

2193812,49

373883,77

2193816,62

373882,41

2193815,94

373882,16

2193816,42

373879,82

2193821,73

373878,49

2193824,60

373875,28

2193830,93

373874,66

2193831,83

373873,20

2193831,35

373863,90

2193837,52

373877,07

2193794,28

Площадь части земельного участка с кадастровым №, которая находится в пользовании ФИО6 составляет 489 кв.м. (вопрос № 1).

Раздел земельного участка с кадастровым № в соответствии с правоустанавливающими, правоудостоверяющими документами на земельный участок с кадастровым № произвести невозможно, так как площадь одного из образуемых земельных участков меньше минимальной нормативной площади каждого вновь образуемого земельного участка для индивидуального жилищного строительства равной 400 кв.м.

Раздел земельного участка с кадастровым № возможен в соответствии с градостроительными регламентами.

Экспертом разработан вариант № 1 раздела земельного участка с кадастровым № в соответствии с градостроительными регламентами, с учетом имеющегося порядка пользования и расположенных на земельном участке объектов недвижимости и хозпостроек (схема № 4 приложение № 3).

Каталог координат характерных точек границ вновь образуемого земельного участка, который находится в пользовании ФИО7 и расположенным на нем жилого дома с кадастровым №.

№ точки

Координата Х

Координата Y

373898,00

2193806,64

373895,52

2193813,67

373891,59

2193821,21

373892,52

2193821,71

373890,31

2193825,84

373886,30

2193835,69

373873,20

2193831,35

373868,52

2193829,42

373873,29

2193819,76

373879,58

2193822,24

373882,41

2193815,94

373883,94

2193812,43

373882,62

2193811,60

373885,44

2193806,99

373886,61

2193806,79

373887,20

2193805,79

373893,62

2193809,71

373896,05

2193805,53

Площадь – 404 кв.м.

Каталог координат характерных точек границ вновь образуемого земельного участка, который находится в пользовании ФИО9 и расположенным на нем жилого дома с кадастровым №

№ точки

Координата Х

Координата Y

373896,05

2193805,53

373893,62

2193809,71

373887,20

2193805,79

373886,61

2193806,79

373885,44

2193806,99

373882,62

2193811,60

373883,94

2193812,43

373882,41

2193815,94

373879,59

2193822,24

373873,29

2193819,76

373868,52

2193829,42

373863,90

2193827,52

373877,07

2193794,28

373895,25

2193805,08

Площадь – 405 кв.м.

Экспертом был разработан вариант № 2 раздела земельного участка с кадастровым № в соответствии с градостроительными регламентами, с учетом расположенных на земельном участке объектов недвижимости (схема № 5 приложение № 3).

Каталог координат характерных точек границ вновь образуемого земельного участка, который находится в пользовании ФИО7 и расположенным на нем жилого дома с кадастровым №

№ точки

Координата Х

Координата Y

373898,00

2193806,64

373895,52

2193813,67

373891,59

2193821,21

373892,52

2193821,71

373890,33

2193825,79

373886,30

2193835,69

373873,20

2193831,35

373871,95

2193830,83

373883,24

2193807,35

373886,61

2193806,79

373887,20

2193805,79

373893,62

2193809,71

373896,05

2193805,53

Площадь – 404 кв.м.

Каталог координат характерных точек границ вновь образуемого земельного участка, который находится в пользовании ФИО9 и расположенным на нем жилого дома с кадастровым №.

№ точки

Координата Х

Координата Y

373896,05

2193805,53

373893,62

2193809,71

373887,20

2193805,79

373886,61

2193806,79

373883,24

2193807,35

373871,95

2193830,83

373868,52

2193829,42

373863,90

2193827,52

373877,07

2193794,28

Площадь – 405 кв.м. (вопрос № 2).

Допрошенная в судебном заседании 18 июня 2025 г. эксперт ФИО4 пояснила, что в целях наиболее оптимального использования земельного участка, для обслуживания дома ею предложено два варианта, поскольку площадь выделяемого участка должна быть не менее 400 кв.м.; расстояние между домами истца и ответчика небольшое, но доступ для обслуживания стены каждого дома есть; при этом палисадник, обозначенный на схеме в площадь выделяемых земельных участков не входит.

По ходатайству представителей ответчика ФИО9 – адвоката Швец Н.В. и Молчановой Т.В., экспертом ООО «Северо-Запад» ФИО4 была дополнена исследовательская часть и выводы по вопросу № 2.

Согласно выводам дополнительного заключения эксперта по делу № 2-1241/2025 от 1 июля 2025 г. экспертом был разработан вариант № 3 раздела земельного участка с кадастровым № в соответствии с градостроительными регламентами, с учетом имеющегося порядка пользования и расположенных на земельном участке объектов недвижимости и хозпостроек (схема № 4 приложение № 3).

№ точки

Координата Х

Координата Y

373898,00

2193806,64

373895,52

2193813,67

373891,59

2193821,21

373892,52

2193821,71

373890,31

2193825,84

373886,30

2193835,69

373873,20

2193831,35

373868,52

2193829,42

373873,13

2193819,69

373879,58

2193822,24

373882,41

2193815,94

373883,95

2193812,45

373882,64

2193811,61

373885,55

2193806,98

373886,69

2193806,84

373887,29

2193805,85

373893,62

2193809,71

373896,05

2193805,53

Площадь – 404 кв.м.

№ точки

Координата Х

Координата Y

373896,05

2193805,53

373893,62

2193809,71

373887,29

2193805,85

373886,69

2193806,84

373885,55

2193806,98

373882,64

2193811,61

373883,95

2193812,45

373882,41

2193815,94

373879,58

2193822,24

373873,13

2193819,69

373868,52

2193829,42

373863,90

2193827,52

373877,07

2193794,28

373895,25

2193805,08

Площадь – 405 кв.м.

Экспертом был разработан вариант № 4 раздела земельного участка с кадастровым № в соответствии с градостроительными регламентами, с учетом расположенных на земельном участке объектов недвижимости (схема № 7 приложение № 3) в границах земельного участка по сведения ЕГРН.

№ точки

Координата Х

Координата Y

373898,00

2193806,64

373895,52

2193813,67

373891,59

2193821,21

373892,52

2193821,71

373890,31

2193825,84

373886,30

2193835,69

373873,20

2193831,35

373871,95

2193830,83

373883,25

2193807,36

373886,69

2193806,84

373887,29

2193805,85

373893,62

2193809,71

373896,05

2193805,53

Площадь – 404 кв.м.

№ точки

Координата Х

Координата Y

373896,05

2193805,53

373893,62

2193809,71

373887,29

2193805,85

373886,69

2193806,84

373883,25

2193807,36

373871,95

2193830,83

373863,90

2193827,52

373877,07

2193794,28

373895,25

2193805,08

Площадь – 405 кв.м.

Представители ответчика ФИО9 – Молчанова Т.В. и Швец Н.В., возражая против раздела земельного участка и предложенных вариантов раздела земельного участка с кадастровым № заявили ходатайство о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы, указав, что во всех представленных экспертом вариантах раздела земельного участка, включая дополнения от 1 июля 2025 г., усматривается нарушение прав ответчика ФИО9, поскольку существенно уменьшается размер фактически принадлежащего ему земельного участка, полагая, что эксперт, ссылаясь в своем заключении на решение Думы Вышневолоцкого городского округа № 249, проявляет тенденциозность, что безусловно отражается на качестве экспертного заключения, имея ввиду объективность и беспристрастность.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов (часть 3 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, назначение повторной экспертизы должно быть убедительным образом мотивировано. Суду следует указать в определении, какие выводы предыдущей экспертизы вызывают сомнение, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта.

Оценивая экспертное заключение эксперта ООО «Северо-Запад» ФИО4, суд принимает во внимание, что экспертиза была назначена судом, проведена квалифицированным специалистом; выводы эксперта мотивированы, базируются на использовании широкого спектра специальной литературы, данные о которой приведены в заключении. Подробно изложены предлагаемые варианты раздела, что позволяет суду проверить выводы эксперта и согласиться с их обоснованность и достоверностью. Действия эксперта при проведении экспертизы соответствуют положениям статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а заключение – положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Обстоятельств, порочащих экспертное заключение, судом не установлено.

Принимая во внимание, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, только создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела, формирование и получение доказательств по инициативе суда в подобной ситуации, являлось бы прямым нарушением означенного выше принципа гражданского судопроизводства.

Довод представителей ответчика ФИО9 – ФИО10 и Швец Н.В. о том, что из предложенных вариантов раздела земельного участка усматривается нарушение прав ответчика ФИО9, а эксперт в данном случае был необъективен и беспристрастен, ничем объективно не подтвержден.

То обстоятельство, что сторона ответчика не согласна с заключением судебной землеустроительной экспертизы, не свидетельствует о её необоснованности и неправильности.

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО7 о разделе земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, с образованием двух земельных участков подлежат удовлетворению.

Анализируя предложенные экспертом варианты раздела земельного участка, суд полагает возможным, с учетом мнения представителя истца ФИО7 – ФИО8, позиции представителей ответчика ФИО9 – ФИО10 и Швец Н.В., заключения специалиста УЗИО администрации Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области, определить вариант № 4 раздела земельного участка с кадастровым № (схема № 7 приложение № 3 дополнения к заключению эксперта), поскольку в данном варианте раздела площади вновь образованных в результате раздела земельных участков будут составлять 404 кв.м. и 405 кв.м., каждый участок имеет подъезд и подход от земель общего пользования, что соответствует требованиям Правил землепользования и застройки Вышневолоцкого городского округа Тверской области, экспертом наиболее учтены интересы ответчика ФИО9 по обслуживанию жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, а также исключается излишняя изломанность границ.

По правилам части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона Российской Федерации «О государственном кадастре недвижимости» регулирующем правоотношения в отношении определения местоположения границ земельного участка, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть изменения описания границ земельного участка.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (абзац первый). В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (абзац второй).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой – с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности (определения от 11 мая 2012 г. № 749-О, от 24 сентября 2012 г. № 1585-О, от 17 июня 2013 г. № 993-О).

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации кадастре недвижимости».

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение со дня его вступления в законную силу является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления, представителем истца ФИО8 приложен чек по операции от 12 августа 2024 г. на сумму 300 рублей 00 копеек.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что какого-либо нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области судом не установлено, оснований для взыскания ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не имеется.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО9 длительное время препятствует истцу в оформлении в установленном порядке прав на земельный участок, суд приходит к выводу, что требование истца ФИО7 о взыскании с ФИО9, в пользу ФИО7 государственной пошлины за подачу иска в размере 300 рублей, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО7, <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, к ФИО9, <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», ИНН <***>, ОГРН <***>, о разделе земельного участка, удовлетворить.

Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с образованием двух земельных участков со следующими координатами:

- участок площадью 404 кв.м., находящийся в пользовании ФИО7 с расположенным на нем жилым домом с кадастровым №:

№ точки

Координата Х

Координата Y

373898,00

2193806,64

373895,52

2193813,67

373891,59

2193821,21

373892,52

2193821,71

373890,31

2193825,84

373886,30

2193835,69

373873,20

2193831,35

373871,95

2193830,83

373883,25

2193807,36

373886,69

2193806,84

373887,29

2193805,85

373893,62

2193809,71

373896,05

2193805,53

- участок площадью 405 кв.м., находящийся в пользовании ФИО9 с расположенным на нем жилым домом с кадастровым №:

№ точки

Координата Х

Координата Y

373896,05

2193805,53

373893,62

2193809,71

373887,29

2193805,85

373886,69

2193806,84

373883,25

2193807,36

373871,95

2193830,83

373863,90

2193827,52

373877,07

2193794,28

373895,25

2193805,08

Данное решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет вновь образуемых земельных участков, а также основанием для государственной регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок общей площадью 404 кв.м., и ФИО9 на земельный участок общей площадью 405 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО9, <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в пользу ФИО7, <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Логинова

УИД 69RS0006-01-2024-002207-02