УИД: 34RS0№...-96
Дело №...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 27 октября 2022 года
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Хайровой С.М.,
при секретаре судебного заседания Абрамовой Р.В.,
с участием представителя истца КПК «Корвет»-ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «КОРВЕТ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
КПК «КОРВЕТ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КОРВЕТ» и пайщиком кооператива ФИО2 заключен договор займа №..., в соответствии с которым ФИО2 предоставлен заем на сумму 100 000 руб. сроком до 17.12.2021г. под 24% годовых.
В целях обеспечения исполнения договора займа, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КОРВЕТ» и ФИО3, ФИО4, заключен договор поручительства, согласно которому последние обязались отвечать за надлежащее исполнение ФИО2 условий договора займа.
Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору займа, предоставил ответчику ФИО2 денежные средства, однако, ответчики не исполняют взятые на себя обязательства по договору займа.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа №... от 20.12.2019г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 139 руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины 3303 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО1 уточнялись исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа №... от 20.12.2019г. по состоянию на 04.10.2022г. в размере 116 540 руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины 3 303 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Представитель истца КПК «Корвет»-ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, с учетом уточнения.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщили, рассмотреть дело в своё отсутствие не просили. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представили.
В ходе рассмотрения гражданского дела представителем ответчика ФИО2 –ФИО5 подавались письменные возражения на исковое заявление, согласно которым считает, что расчет истца произведен некорректно. Указывает, что согласно графику платежей по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, датой очередного платежа в июне 2021 года указана дата ДД.ММ.ГГГГ, в сентябре 20.09.2021г.
Согласно справке КПК «Корвет» исх. №... от ДД.ММ.ГГГГ. оплата процентов произведена ФИО2 досрочно ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3700 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1400 руб.
Первоначальный расчет задолженности по оплате процентной ставки 20% годовых на сумму долга 75 064 руб. 21 коп. произведен истцом за период с 14.06.2021г. по 31.05.2022г. и составил 14 478 руб. 14 коп. Считает, что в данном расчете не учтены платежи ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3700 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1400 руб. Полагает, что расчет задолженности по оплате процентной ставки 20% годовых на сумму долга -75064 руб. 21 коп. должен быть произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составить 10 694 руб. 07 коп., следовательно, задолженность ответчиков перед истцом должна составить 13 655 руб. 51 коп. по процентной ставке 20% годовых. При этом сумма основанного долга должна составить 107 870 руб. 34 коп., по состоянию на 31.05.2022г.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признаёт невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.
По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КОРВЕТ» и пайщиком кооператива ФИО2 заключен договор займа №....
В соответствии с условиями указанного договора ФИО2 предоставлен заем на сумму 100 000 руб. сроком до 17.12.2021г.
Согласно п.1.4 договора займа №... процентная ставка за пользованием займом устанавливается в размере 24% годовых.
В силу п.1.12.1 договора займа № в 108 случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, КПК имеет право начислить штрафные санкции в размере 20% годовых от суммы займа за соответствующий период нарушения обязательств, при этом проценты за соответствующий период нарушения продолжают начисляться.
В целях обеспечения исполнения договора займа, обеспечения исполнения договора займа, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КОРВЕТ» и ФИО3, ФИО4, заключен договор поручительства, согласно которому последние обязались отвечать за надлежащее исполнение ФИО2 условий договора займа.
В силу ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как следует из материалов дела, КПК «КОРВЕТ исполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика и поручителей допущено неисполнение условий договора займа.
Платежи в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего образовалась задолженность.
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно представленного истцом расчёта, задолженность по договору займа №... от 20.12.2019г. по состоянию на 04.10.2022г. составляет сумму в размере116 540 руб. 78 коп.
Доводы представителя ответчика ФИО2 –ФИО5, относительно некорректного расчета задолженности, ввиду не учета истцом в сумму основного долга платежей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3700 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1400 руб., суд считает необоснованными, учитывая условия договора в части размера неустойки и длительности просрочки.
Так, в силу положений статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Судом установлено, что ФИО2 погашена задолженность в сумме 24 935 руб., таким образом, остаток задолженности составляет 75064 руб. 21 коп.
В соответствии с п. 1.4 договора займа ФИО2 начислены проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 894 дня и составляют 46 429 руб. 68 коп., при этом оплачено ФИО2 30 843 руб. 78 коп., следовательно остаток составляет 15 596 руб. 90 коп. за 316 дней (24%/365*75 064,21 руб.*316 дней=15596,90 руб.).
Согласно п. 1.12.1 штрафные санкции 20% на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 352 дня составляют 14478 руб. 14 коп. (20%/365*75 064,21 руб.*352 дня= 14478,14 руб.)
Следовательно, общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 105 139 руб. 25 коп. (75 064,21+15596,90+ 14478,14 =105139,25)
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 72 дня в соответствии с п. 1.4 договора займа начислено 3553 руб. 72 коп. (24%/365*75 064,21 руб.*72 дня=3 553, 72 руб.).
Согласно п. 1.12.1 штрафные санкции 20% на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 72 дня составляют 2 961 руб. 44 коп. (20%/365*75 064,21 руб.*72 дня= 2961,44 руб.)
Следовательно, общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 111 654 руб. 41 коп. (6515,16+105139,25 =111654,41)
В силу п. 1.4 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 54 дня и составляют 2665 руб. 29 коп.(24%/365*75 064,21 руб.*54 дня=2665, 29 руб.).
Согласно п. 1.12.1 штрафные санкции 20% на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 54 дня составляют 2 221 руб. 08 коп. (20%/365*75 064,21 руб.*54 дня= 2221, 08 руб.)
Следовательно, общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 540 руб. 78 коп. (4886,37+111654,41 =116540,78).
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расчет задолженности, представленный истцом, с учетом уточнений является математически верными и соответствует действующему законодательству.
В связи с изложенным, требования КПК «КОРВЕТ» о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа, включая просроченный основной долг, просроченные проценты, штрафные санкции являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В обеспечение обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Корвет» и ФИО3, ФИО4 заключен договор поручительства б/н, в соответствии с которым поручители обязуются перед КПК отвечать за надлежащее исполнение ФИО2 солидарно с должником по всем обязательствам должника, возникшим из договора займа №... от 20.12.2019г.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиками обязательств по возврату займа, уплате процентов, суд приходит к выводу о солидарном взыскании задолженности с ответчиков.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Судом установлено, что между истцом и его представителем был заключен договор об оказании юридических услуг.
Согласно данному договору истец оплатил услуги своего представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.
Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере10 000 руб. В остальной части требований о взыскании юридических услуг суд решает отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3303 руб. суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Кредитного потребительского кооператива «КОРВЕТ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ..., выдан УВД Дзержинского района г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... выдан ОУ ФМС России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ..., выдан Тракторозаводским РОВД г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Кредитного потребительского кооператива «КОРВЕТ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 540 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 303 рублей 00 копеек, юридические расходы в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «КОРВЕТ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании юридических расходов свыше 10 000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись С.М. Хайрова
Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись С.М. Хайрова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...