Дело №2-1585/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2022 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что 15 марта 2014 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 60 560 рублей, под 44% годовых, на срок до 28 сентября 2018 года. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора уступки требования (цессии) НОМЕР от 25 февраля 2015 года Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) уступило права требования по указанному кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Т-Проект». 25 октября 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Т-Проект» передало право требования к ответчику истцу на основании договора уступки права требования (цессии). Просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от 15 марта 2014 года: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 28 апреля 2015 года - 57 327 рублей 90 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 44% годовых за период с 29 апреля 2015 года по 31 марта 2022 года - 131 660 рублей 09 копеек; сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 29 апреля 2015 года по 31 марта 2022 года - 50 000 рублей; проценты по ставке 44% годовых на сумму основного долга 57 327 рублей 90 копеек, начиная с 1 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 57 327 рублей 90 копеек, начиная с 1 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 5 589 рублей 88 копеек.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещалась судом по адресу, указанному в иске и совпадающему с местом регистрации: АДРЕС. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явилась, конверт с судебным извещением, адресованный ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока его хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статей 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2014 года между Акционерным Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) (переименован в Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество)) и ФИО2 был заключен кредитный договор НОМЕР, предусматривающий выдачу кредита на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита 60 560 рублей, срок возврата кредита - 15 марта 2019 года, процентная ставка - 44,00% годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года по делу НОМЕР Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) свои обязательства по предоставлению кредита в размере 60 560 рублей исполнил, в то же время, сроки возврата кредита и уплаты процентов ФИО2 были нарушены, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца по состоянию на 17 августа 2022 года составила: 57 327 рублей 90 копеек - сумма невозвращенного основного долга, 131 660 рублей 09 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанная за период с 29 апреля 2015 года по 31 марта 2022 года; 724 933 рубля 93 копейки - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 29 апреля 2015 года по 31 марта 2022 года.

Согласно расчету исковых требований истец снизил сумму неустойки до 50 000 рублей и просил взыскать с ФИО3 (ФИО4) А.И сумму задолженности, в том числе: сумму невозвращенного основного долга - 57 327 рублей 90 копеек, сумму неоплаченных процентов за период с 29 апреля 2015 года по 31 марта 2022 года - 131 660 рублей 09 копеек, неустойку за период с 29 апреля 2015 года по 31 марта 2022 года - 50 000 рублей.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, процентов, неустойки, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

25 февраля 2015 года на основании договора уступки требования (цессии) НОМЕР Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) уступило обществу с ограниченной ответственностью «Т-Проект» права требования по кредитному договору НОМЕР от 15 марта 2014 года (л.д. 28-30).

25 октября 2019 года на основании договора уступки права требования (цессии) общество с ограниченной ответственностью «Т-Проект» уступило индивидуальному предпринимателю ФИО1 права требования по кредитному договору НОМЕР от 15 марта 2014 года (л.д. 27).

6 августа 2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора НОМЕР от 15 марта 2014 года (л.д. 11-12).

6 ноября 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Т-Проект» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д. 55).

Установив, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов, неустойки.

На основании изложенного, суд считает взыскать с ответчика ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору НОМЕР от 15 марта 2014 года: сумму невозвращенного основного долга - 57 327 рублей 90 копеек, сумму неоплаченных процентов за период с 29 апреля 2015 года по 31 марта 2022 года - 131 660 рублей 09 копеек, сумму неоплаченной неустойки за период с 29 апреля 2015 года по 31 марта 2022 года - 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до для возврата суммы займа.

Проценты по кредитному договору в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов по кредитному договору НОМЕР от 15 марта 2014 года, начисляемых на остаток основного долга 57 327 рублей 90 копеек, с учетом его фактического погашения, по ставке 44% годовых, начиная с 1 апреля 2022 года по дату полного фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком в течение 6 месяцев со дня официального опубликования постановления.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойки по кредитному договору НОМЕР от 15 марта 2014 года, начисленную на сумму остатка основного долга 57 327 рублей 90 копеек, с учетом его фактического погашения, исходя из 0,5% в день, начиная с 1 апреля 2022 года по дату полного фактического погашения задолженности, с учетом введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года на период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению, подаваемым кредиторами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 589 рублей 88 копеек, согласно платежному поручению НОМЕР от 26 августа 2022 года (л.д. 4).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 589 рублей 88 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 15 марта 2014 года: сумму невозвращенного основного долга - 57 327 рублей 90 копеек, сумму неоплаченных процентов за период с 29 апреля 2015 года по 31 марта 2022 года - 131 660 рублей 09 копеек, сумму неоплаченной неустойки за период с 29 апреля 2015 года по 31 марта 2022 года - 50 000 рублей; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 5 589 рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) проценты за пользование кредитом по кредитному договору НОМЕР от 15 марта 2014 года, начисленные на сумму остатка основного долга 57 327 рублей 90 копеек, с учетом его фактического погашения, исходя из ставки 44% годовых, начиная с 1 апреля 2022 года по дату полного фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) неустойку по кредитному договору НОМЕР от 15 марта 2014 года, начисленную на сумму остатка основного долга 57 327 рублей 90 копеек, с учетом его фактического погашения, исходя из 0,5% в день, начиная с 1 апреля 2022 года по дату полного фактического погашения задолженности, с учетом введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года на период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению, подаваемым кредиторами.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гончарова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 9 ноября 2022 года.