77RS0007-02-2025-009927-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 декабря 2025 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2682/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 к представительству в адрес о возмещении убытков, неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к адрес в лице представительства в адрес, с учетом уточнений требований просили взыскать с ответчика в пользу ФИО4 убытки в размере сумма в виде разницы от стоимости приобретенного им билета категории «Бизнес» и фактической стоимостью оказанных услуг, в пользу фиоВ, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО6 убытки сумма, как законного представителя несовершеннолетней ФИО5 убытки сумма, в пользк ФИО1 убытки сумма, в пользу фио убытки в размере сумма, в пользу ФИО3 убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в размере сумма, штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы в пользу каждого истца.

В обоснование иска истцы указали, что ими были приобретены билеты категории «Бизнес» на рейсы ТК0412 и ТК1309 по маршруту Москва-ФИО7 вылетом из адрес 20.02.2025 в 02 ч.15 мин.

Стоимость билета категории Бизнес, приобретенного истцом 1 составила сумма, истцом 2 и 3 – по сумма, истцом 4 – сумма, истцом 5 – сумма, истцом 6 – сумма, общая стоимость билетов составила сумма и была оплачена истцами в полном объеме.

Истцы летели одной группой на отдых в адрес.

За шесть часов до вылета из Москвы в Стамбул Авиакомпания сообщила истцам что рейс ТК 1309 по маршруту ФИО7 отменен.

По прибытию в адрес представителем Авиакомпании было сообщено истцам, что вместо отмененного рейса ТК 1309 по маршруту ФИО7 у Авиакомпании есть возможность предложить рейс по маршруту Стамбул-Милан. Также было сообщено о замене воздушного судна более низкого класса.

Истцы согласились на перелет, места, на которых летели истцы были местами фактически эконом-класса, не соответствовали категории Бизнес.

В связи с чем истцы считают, что их права были нарушены, условия договора перевозки были изменены Авиакомпанией в одностороннем порядке.

В досудебном порядке спор не был разрешен, в связи с чем обратились с настоящим иском.

В судебное заседание явилась представитель истцов фио, требований поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика фио явился, просил в иске отказать по доводам письменных возражений, приобщенных к делу.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 5, 6 Конвенции о международной гражданской авиации, заключенной в адрес 07.12.1944, подпункт "в" пункта 2 статьи 2, пункт 5 статьи 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством адрес о воздушном сообщении, подписанном в адрес от 12.05.2010, Авиакомпания «Турецкие авиалинии» в качестве назначенного авиаперевозчика с турецкой стороны осуществляет воздушное сообщение с Российской Федерацией.

Пунктом 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 7 ГК РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 адрес Конвенции «Об унификации некоторых правил, касающихся международной воздушной перевозки» от 12.10.1929 года, проездной билет является свидетельством заключения договора о перевозке и его условий.

адрес является юридическим лицом, учрежденным в адрес, а представительство, расположенное в адрес в силу части 3 статьи 55 ГК РФ не является юридическим лицом. При этом истец заявил требования именно к представительству.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании пункта 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии счастью 4 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора, что соответствует п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации.

Авиакомпания «Тюрк фио» является назначенным турецким авиапредприятием, юридическим лицом, учрежденным в адрес, осуществляющим международную воздушную перевозку пассажиров и багажа между РФ и адрес на основании Соглашения между Правительством РФ и Правительством адрес о воздушном сообщении от 12.05.2010.

В силу ст. 1186,1202,1211 и 1212 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» к правоотношениям между пассажиром и иностранным перевозчиком применяется Монреальская конвенция, поскольку рейс, на который истец приобрел авиабилет, является международной перевозкой. Указанная конвенция в силу положений ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ч. 2 п. 2 ст. 7 ГК РФ, ч. 4 ст. 11 ГПК РФ, ст. 2 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 3 Воздушного кодекса РФ имеют приоритет перед национальным законодательством.

Согласно ст. 1 Монреальской конвенции она применяется при всякой международной перевозке людей, багажа или товаров, осуществляемой за плату посредством воздушного судна.

Монреальской конвенцией урегулированы правила возложения ответственности на перевозчика. Так, статьей 29 «Основания для иска» установлено, что любой иск об ответственности перевозчика, независимо от его основания, может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и пределами ответственности, предусмотренными Конвенцией. При любом таком иске штрафы, штрафные санкции или любые другие выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию.

Таким образом, нормы международного права ограничивают ответственность перевозчика необходимостью возмещения фактического вреда.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации" разъяснено, что если международный договор Российской Федерации содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, определение на основе коллизионных норм права, применимого к вопросам, полностью урегулированным такими материально-правовыми нормами, исключается (пункт 3 статьи 1186 ГК РФ).

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании пункта 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Согласно пункту 1 статьи 105 ВК РФ договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяются соответственно билетом, багажной квитанцией, грузовой или почтовой накладной.

Пунктом 1 статьи 116 ВК РФ установлено, что перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В силу статьи Статьей 1 Монреальской конвенции установлено, что она применяется при всякой международной перевозке людей, багажа или товаров, осуществляемой за плату посредством воздушного судна.

Согласно статье 3 Монреальской конвенции билет является свидетельством заключения договора перевозки, а багажная квитанция - перевозки багажа.

Пункт 2 ст. 786 ГК РФ и адрес авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее – Федеральные авиационные правила) устанавливает, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

На основании адрес авиационных правил, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки.

Пункт 226 Федеральных авиационных правил, закрепляет право пассажира на отказ от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В соответствии с адрес авиационных правил, вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; непредоставления пассажиру обслуживания по классу, указанному в билете.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истцы 12.01.2025 приобрели авиабилеты Турецких авиалиний (фио билет №2352261160774; фио билет №2352263720803; фио билет №2352263720802; фио билет №2352263720801; фио билет №2352261160773; фио билет №2352261160775) на рейсы ТК0412 и ТК1309 от 20.02.2025 по маршруту Москва – Стамбул и Стамбул – Турин.

19.02.2025 все истцы были пересажены с рейса ТК0412 на рейс ТК0422 от 20.02.2025, при этом класс обслуживания «Бизнес» был сохранен.

Представитель ответчика в своих пояснениях указал, что рейс Стамбул - Турин был отменен в связи со снегопадами в Стамбуле. В этой связи истцов пересадили на рейс ТК1875, дата вылета 20.02.2025 по маршруту Стамбул - Милан, класс обслуживания – «Бизнес», в подтверждение предоставлены справки и выписки.

Истцы в своем исковом заявлении подтверждают тот факт, что Авиакомпанией была предоставлена информация о замене типа воздушного судна, после ознакомление с которой, они согласились на осуществление перелета, несмотря на имеющуюся возможность добровольно отказаться от перевозки и получить стоимость приобретенных авиабилетов, что не противоречит п. 2 ст. 108 адрес кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) в соответствии с которыми, в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата. Кроме того, истцами не оспаривается факт того, что на воздушном судне они воспользовались услугами бизнес класса, указывая лишь на тот факт, что само воздушное судно отличалось от изначально заявленного.

В соответствии с пунктом 6.4 Общих правил перевозки, являющихся частью договора перевозки, Перевозчик не гарантирует предоставление какого-либо конкретного места на борту воздушного судна, а Пассажир соглашается принять место, которое может быть назначено на рейс в классе обслуживания, в соответствии с которым был приобретен билет. Перевозчик сохраняет право изменять место Пассажира перед полетом или во время полета в целях безопасности или по эксплуатационным причинам.

На сайте Перевозчика до пассажиров была доведена информация о том, что характеристики кресел могут различаться в зависимости от типа самолета.

Истцам в аэропорту, а также на борту воздушного судна были предоставлены услуги по стандартам Бизнес-класса.

Все вышеуказанные обстоятельства были разъяснены истцам в направленном ответе на досудебную претензию.

Суд изучив представленные документы, приходит к выводу о том, что Авиакомпания, как перевозчик, действовала в рамках законодательных норм и Федеральных авиационных правил Российской Федерации, никаких прав истцов нарушено не было. Истцы воспользовались услугами перевозки, от услуг в замененном рейсе не отказались, воспользовалось услугами Бизнеса в аэропорту, а также на воздушном судне.

В соответствии с п. 1 ст. 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами (п. 1 ст. 102 ВК РФ).

В соответствии со ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Общее правило п. 1 ст. 795 ГК РФ устанавливает ответственность перевозчика за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) в виде штрафа в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если перевозчик не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Таким образом, действующим законодательством установлены три обстоятельства, освобождающие перевозчика от ответственности за задержку/отмену отправления либо прибытия транспортного средства с пассажирами: 1) непреодолимая сила; 2) устранение неисправности транспортного средства, угрожающего жизни и здоровью пассажиров; 3) иные обстоятельства, не зависящие от перевозчика.

Учитывая изложенное, Перевозчик освобождается от ответственности в случае, если отмена произошла вследствие непреодолимой силы, т.е. неблагоприятных погодных условий. Со стороны представителя ответчика предоставлена выписка из системы программы предоставления метеоданных, подтверждающая, что в день вылета были неблагоприятные погодные условия.

В силу ст. 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Статьей 1210 ГК РФ установлено, что стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. В том случае, если применимое право сторонами по договору не предусмотрено применяются правила ст. 1211 ГК РФ.

В силу ст. 1211 ГК РФ при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

При этом стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности, перевозчиком - в договоре перевозки (с подп. 6 п. 2 ст. 1211 ГК РФ).

В силу подп. 1 п. 3 ст. 1212 ГК РФ правило о применении к договору с участием потребителя законодательства страны по месту проживания потребителя не распространяется на правоотношения, возникшие из договора перевозки.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» и ст. 7 ГК РФ нормы Конвенции обладают приоритетом к применению над внутригосударственным законодательством. 35. К договору перевозки, осложнённому иностранным элементом, применяется право страны перевозчика, в данном случае адрес.

Таким образом, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяются к спорному правоотношению в силу ст. 1186, 1202, 1211 и 1212 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», из которых следует, что к спорному правоотношению применяется международное право, право страны перевозчика, регулирующее спорные правоотношения.

Следовательно настоящий спор подчиняется нормам Турецкого законодательства и международного права, а именно Конвенцией для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, заключенной в адрес 28.05.1999, к которой Российская Федерация присоединилась Федеральным законом от 03.04.2017 № 52-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок» (далее – Монреальская конвенция).

В связи с изложенным не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Также суд отмечает, что нарушений прав истцов не установлено.

Монреальской конвенцией урегулированы правила возложения ответственности на перевозчика. Ст. 29 «Основания для иска» установлено, что любой иск об ответственности перевозчика, независимо от его основания, может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и пределами ответственности, предусмотренными Конвенцией. При любом таком иске штрафы, штрафные санкции или любые другие выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию. Таким образом, нормы международного права ограничивают ответственность Перевозчика необходимостью возмещения фактического вреда.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации» разъяснено, что если международный договор Российской Федерации содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, определение на основе коллизионных норм права, применимого к вопросам, полностью урегулированным такими материальноправовыми нормами, исключается (п. 3 ст. 1186 ГК РФ).

Не подлежит взысканию заявленный истцами и моральный вред также и потому, что неустойка и штраф не может быть отнесен к фактическому вреду, основании вышеизложенной нормы Монреальской конвенции (ст. 29). Применяемые истцами нормы российского законодательства, а именно: Закона «О защите прав потребителей», не могут быть использованы при рассмотрении данного гражданского дела, поскольку к спорному правоотношению применяется право страны Перевозчика, а требования Истцов о взыскании с Ответчика компенсации морального вреда, неустойки, штрафа не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 к представительству в адрес о возмещении убытков, неустойки, морального вреда, штрафа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2026.

Судья: