УИД 72RS0021-01-2022-004433-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 31 марта 2025 года
дело № 2-1797/2025
Тюменский районный суд Тюменской области
в составе:
председательствующего судьи Хромовой С.А.,
при секретаре Мустяца С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 04.11.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_5000_256507, в соответствии с которым ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 80 000 рублей, с процентной ставкой 33% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался погасить задолженность путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. 20.04.2015 АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключили договор цессии № 1/С-Ф, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Феникс». ООО «Феникс» по договору цессии № 2-Ф от 29.12.2016 уступило право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое в свою очередь по договору цессии от 12.11.2021 уступило право требования задолженности по договору, заключенному с ФИО1 истцу. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_256507 от 04.11.2012 в размере 132 090,41 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 841,80 рубль.
01.12.2022 Тюменским районным судом Тюменской области по делу было вынесено заочное решение, которое отменено определением от 06.03.2025 по заявлению ответчика.
Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 04.11.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №S_LN_5000_256507, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 80 000 рублей, с процентной ставкой 33% годовых, минимальный платеж 5 000 рублей, расчетный период: с 21-го по 20-е число месяца, дата платежа: 10-е число каждого месяца.
ФИО1 была ознакомлена с полной стоимостью кредита, согласилась со всеми условиями кредитования, в том числе с объемом ответственности за неисполнение принятых на себя по договору обязательства, о чем свидетельствует ее подпись.
АО «Связной Банк» свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнило в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
20.04.2015 между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» заключен договор №1/С-Ф уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс».
29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор №2-Ф уступки прав требования (цессии), согласно которому (с учетом дополнительного соглашения №1 к договору от 29.12.2016) право требования задолженности по кредитному договору было уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «Региональная Служба Взыскания» на основании договора уступки прав требования от 12.11.2021. Данное обстоятельство подтверждено выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требования, где общая сумма задолженности ФИО1 на дату перехода прав требования (23.04.2015) составила 138 955,51 рублей.
В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № S_LN_5000_256507 от 04.11.2012 принадлежат ООО «РСВ».
СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Тюменского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_256507 в размере 132 090,41 рублей.
Мировым судьей судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области 03.12.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_256507 в размере 132 090,41 рублей, а также расходов по оплате госпошлины 1 920,90 рублей.
Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области от 27.04.2022 по заявлению ФИО1
До настоящего времени задолженность ФИО1 по кредитному договору не погашена, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был осуществлен 29.12.2012.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 по каждому ежемесячному платежу срок исковой давности течет самостоятельно.
Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 18 этого же постановления, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно выписки по счету (л.д.48), 08.06.2013 ответчик воспользовалась кредитными средствами, после указанной даты ответчик кредитным лимитом не пользовалась, платежи не вносила. Следовательно, срок исковой давности необходимо считать с указанной даты. Суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку нарушение ответчиком взятых на себя обязательств началось с 09.06.2013, соответственно с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже за пределами срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд пришел к убеждению о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 194-199, ст. 56 ГПК РФ, ст. 196, 199, 309-310, 382, 384, 432, 434, 438, 809-811, 819 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_256507 от 04.11.2012 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья (подпись) Хромова С.А.
Мотивированное решение изготовлено судом 08.04.2025
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1797/2025 в Тюменском районном суде Тюменской области.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья Хромова С.А.