Дело № 2-919/2025

36RS0001-01-2025-000498-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронеж Кузнецова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Московского района г. Санкт-Петербурга, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Прокурор Московского района г. Санкт-Петербурга, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 16.09.2024 ФИО2 обратился в 33 ОП УМВД отдел полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга с заявлением о совершении в отношении него противоправных действий.

В ходе предварительного расследования установлено, что в период времени с 10.09.2024 года по 15.09.2024 года неустановленное лицо, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана, ввело в заблуждение гр. ФИО2, который, находясь по адресу: <адрес>, произвел онлайн переводы денежных средств в сумме 5780000 рублей, на счет, указанный неустановленным лицом, из которых 490 000 рублей перевел на счет ответчика ФИО3, № счета № ..... ПАО «Банк Уралсиб» что подтверждается соответствующим чеком (операция от 12.09.2024, 09:11, операция в СПБ № .....) тем самым причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб в особо крупном размере, на вышеуказанную сумму.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 490 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 406 рублей 24 копейки, государственную пошлину в доход государства (л.д. 4-9).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронеж Кузнецов Е.И. исковые требования в судебном заседании поддержал, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 490 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 406 рублей 24 копейки.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом заблаговременно, однако, почтовое отправление возвратилось обратно с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлся. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебных извещений, суду не представил. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения старшего помощника прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу п. 4 ст. 1109 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Применительно к настоящему спору допустимыми доказательствами, подтверждающими факт получения ответчиком денежных средств в заявленном размере, являются письменные доказательства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 16.09.2024 ФИО2 обратился в 33 отдел полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга с заявлением о совершении в отношении него противоправных действий (л.д. 22, 43).

В ходе предварительного расследования установлено, что в период времени с 10.09.2024 года по 15.09.2024 года неустановленное лицо, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана, ввело в заблуждение гр. ФИО2, который, находясь по адресу: <адрес>, произвел онлайн переводы денежных средств в сумме более 1 000 000 рублей, на счет, указанный неустановленным лицом, тем самым причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб в особо крупном размере, на вышеуказанную сумму (л.д. 17).

Из протокола допроса потерпевшего ФИО2 следует, что 10.09.2024 в 17 часов 05 минут ему позвонила по мобильному телефону с номера № ..... ранее неизвестная женщина и представилась сотрудником «Росэнергосбыта». Она сказала, что происходит замена электросчетчиков, что ФИО2 подавал заявку, он пояснил, что не подавал. Далее женщина сказала, что сейчас отменит заявку, а для подтверждения отмены ему надо продиктовать код. После того, как он назвал код, разговор прекратился и пришла CMC от сайта «Госуслуги» о том, что кто-то оформил документ- доверенность. Далее потерпевшему позвонил сотрудник «РосФинМониторинга» и сказал, что ему необходимо для сохранения своих денежных средств перевести деньги на безопасный счет. После чего потерпевший со своей банковской карты «Сбербанк» № ....., и другой карты банка «Сбербанк» № ..... перевел через СБП себе на карту «ВТБ» по номеру телефона № ..... рублей восемью платежами в период времени с 10.09.2024 года по 15.09.2024 года. После чего потерпевший увидел в приложении «ВТБ» банка 8 операций по переводам неизвестным ему людям. Таким образом, неизвестные, обманным путем причинили потерпевшему материальный ущерб в особо крупном размере 5 780 000 рублей (40-42, 44-46).

16.11.2024 производство по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 58).

Как следует из материалов уголовного дела, 12.09.2024 неустановленное лицо, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана, ввело в заблуждение гр. ФИО2, который, находясь по адресу: <адрес>, и произвело онлайн перевод денежных средств в сумме 490 000 рублей на счет ответчика ФИО3 № счета № ..... ПАО «Банк Уралсиб» что подтверждается соответствующим чеком (операция от 12.09.2024, 09:11, операция в СПБ № .....) (л.д. 35).

Указанное перечисление произошло в результате мошеннических действий неустановленного в настоящее время лица.

Из объяснений ФИО2 следует, что последний не знает ФИО3, услуги у последнего не заказывал, в долг денежные средства не передавал (л.д 12-13, 23-24).

Таким образом, ответчиком не принят комплекс мер, направленный на возвращение денежных средств ФИО2

Из объяснений ФИО2 следует, что денежные средства последнего от мошеннических действий не застрахованы (л.д.12-13).

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Из пояснений помощника прокурора следует, что денежные средства были переведены ответчику в результате мошеннических действий неустановленных лиц.

Доказательств возврата денежных средств, полученных от истца, ответчиком суду не представлено, доводы истца не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, полученные ФИО3 денежные средства в размере 490 000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца ФИО2

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу приведенных материальных норм и правовой позиции подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36, 406 рублей 24 копейки за период с 12.09.2024 года по 23.01.2025 года.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлен по следующей формуле: сумма долга*ставка Банка России (действующая в период просрочки)/количество дней в году*количество дней просрочки, а именно 490 000 рублей (сумма долга)*Х% /365*134, где Х является процентная ставка, а именно с 12.09.2024 по 15.09.2024 - 18%, С 16.09.2024 по 27.10.2024 - 19%, с 28.10.2024 по 23.01.2025 - 21 % (л.д.10).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования прокурора удовлетворены, с ФИО3 в доход бюджета городского округа город Воронеж на основании ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15528 руб. за рассмотрение требований имущественного характера (490000+36406,24-500000* 2%+ 15000).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 2022 № ....., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., паспорт 64 04 № ....., зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 490 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 406 руб. 24 копейки, а всего 526406 (пятьсот двадцать шесть тысяч четыреста шесть) руб. 24 копейки.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 2022 № ....., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета городского округа г. Воронеж государственную пошлину в размере 15528 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Примакова

Мотивированное решение составлено 21.04.2025.