Гр. <адрес>

М-3304/2024

УИД 05RS0№-14

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 июня 2025 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО5,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТЭГОМА" к ФИО3, третьему лицу ОСП по <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЭГОМА" обратилось в суд с иском к ФИО3, третьему лицу ОСП по <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "ТЭГОМА" суммы задолженности по кредитному договору № от 12.07.2013г. за период с 15.09.2015г. по 30.09.2019г. всего 265970.59 руб., в том числе: - основной долг 147634.03 руб.; - проценты за пользование кредитом 118336.56 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5859.71 руб., взыскании с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 19.8% годовых, начиная с 01.10.2019г. по день фактической уплаты долга,

В обоснование своих требований истец указал следующее.

Между АКБ "Русславбанк" ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор № от 12.07.2013г., в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 219478.74 рублей, срок действия кредита с 12.07.2013г. по 12.07.2018г.. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 19.8%.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 26.01.2016г. по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

25.07.2018г. на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - https://www.asv. org.ru/liquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018г., в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору № от 12.07.2013г. заключенного с Должником.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С 15.09.2015г. по настоящее время Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на 30.09.2019г. размер задолженности Должника по кредитному договору № от 12.07.2013г., составляет всего: 265970.59 руб., в том числе: - основной долг: 147634.03 руб.; - проценты за пользование кредитом: 118336.56 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО3 просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, указанным в возражении, а также заявил применении сроков исковой давности.

Представитель истца ООО "ТЭГОМА" и третьего лицу ОСП по <адрес>, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Заслушав объяснение стороны, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и не опровергается сторонами, между АКБ "Русславбанк" ЗАО и ФИО3 заключен кредитный договор № от 12.07.2013г., в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 219478.74 рублей, срок действия кредита с 12.07.2013г. по 12.07.2018г.. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 19.8%.

В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от 26.01.2016г. по делу №А40-244375/15 АКБ "Русславбанк" признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, 25.07.2018г. на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" -https://www.asv.org.ru/liquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам, по результатам которых, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018г., в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору № от 12.07.2013г. заключенного с Должником.

Из материалов дела следует, что ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, с 15.09.2015г. по настоящее время Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными, по состоянию на 30.09.2019г. размер задолженности Должника по кредитному договору № от 12.07.2013г., составляет: основной долг: 147634.03 руб.; проценты за пользование кредитом: 118336.56 руб.; итого: 265970.59 руб.

Ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании, ответчиком заключение кредитного договора, предоставление по нему денежных средств, размер задолженности не оспорен, ввиду чего по праву и размеру исковые требования обоснованы.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как установлено судом и не оспаривается стороной, последний платеж по кредиту произведен в ДД.ММ.ГГГГ в размере 5800 руб.

Кроме того, как установлено судом и не оспаривается стороной, общая сумма, оплаченная ответчиком за период с сентября 2013 по сентябрь 2015, составляет161 090 руб..

Судом также установлено и не оспаривается стороной, уведомление об уступке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не получал, так как оно направлялось на адрес <адрес>,

Между тем, как следует из материалов дела, адресом проживания и регистрации ответчика является <адрес>, в данному случае надлежащее уведомление должника об уступке является существенным условием для предъявления требования новым кредитором (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании просроченных платежей по кредиту начинается со дня нарушения срока очередного платежа. Поскольку последний платеж внесен в 09 сентябре 2015, срок давности по требованиям, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ, начал течь с момента нарушения графика платежей (условно, с ДД.ММ.ГГГГ).

Судом также установлено и следует ранее вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Общий срок давности составляет 3 года (ст. 196 ГК РФ). Следовательно, срок исковой давности истек в 09 октябре 2018 года.

Из материалов дела следует, что уступка права требования произошла 16.11.2018г., договор цессии заключен после истечения срока исковой давности.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не изменяет течение срока исковой давности. Правопреемник (Истец) не приобретает больше прав, чем имел цедент (Банк).

Поскольку ко дню уступки (ДД.ММ.ГГГГ) требование к Ответчику уже являлось просроченным, срок давности истек в октябре 2018, Истец приобрел недействительное требование.

Кроме того, как следует из материалов дела, уведомление об уступке было направлено ДД.ММ.ГГГГ, даже если бы уведомление было направлено правильно, оно было направлено после истечения срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ > октябрь 2018) и не могло восстановить пропущенный срок.

Вынесение судебного приказа в 2020 году (спустя более 4 лет после возникновения просрочки и более 1 года после истечения срока давности) само по себе не свидетельствует о признании долга Ответчиком.

Своевременная отмена приказа Ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ) подтверждает его несогласие с требованием и нежелание добровольно исполнять обязательство. Отмена приказа не прерывает и не восстанавливает срок исковой давности (ст. 203 ГК РФ не применяется).

Отказ в удовлетворении основного долга (п. 1 иска) влечет отказ во взыскании всех производных требований: процентов за пользование кредитом (п. 2 и 3 иска) и государственной пошлины (п. 4 иска).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку срок исковой давности истек октябре 2018 года, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме по мотиву пропуска срока исковой давности, в том числе по процентам, начисленным после указанной даты.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеется.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ опровергнуты и представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ООО "ТЭГОМА" являются необоснованными, следовательно, в их удовлетворении необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ООО "ТЭГОМА" к ФИО3, третьему лицу ОСП по <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "ТЭГОМА" суммы задолженности по кредитному договору № от 12.07.2013г. за период с 15.09.2015г. по 30.09.2019г. в размере: - основной долг 147634.03 руб.; - проценты за пользование кредитом 118336.56 руб., итого: 265970.59 руб., взыскании с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 19.8% годовых начиная с 01.10.2019г. по день фактической уплаты долга, взыскании с ФИО3 в пользу ООО "ТЭГОМА" судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5859.71 руб.,- отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.07.2025г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов