УИД 34RS0001-01-2025-004698-87
Дело № 2-2540/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 05 ноября 2025 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе
председательствующего судьи Кузнецовой М.В.
при секретаре Семиховой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование требований указав, что приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 03 июня 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ. Апелляционным приговором Волгоградского областного суда от 31 июля 2024 года приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 03 июня 2024 года отменен, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ по преступлениям в отношении имущества ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором суда установлено, что 26 сентября 2023 года, в дневное время суток, неустановленное лицо, реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел, набавленный на совершение хищения денежных средств путем обмана группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, посредством использования сети Интернет, совершило телефонный звонок на абонентский №, находящийся в пользовании жителя села <адрес> ФИО8, сообщило заведомо ложные сведения о том, что его внук попал в аварию, в результате которой человек находится в больнице, и потребовало от ФИО10 передачи денежных средств в сумме 65 000 рублей, с целью урегулирования вопроса по поводу ДТП и прекращения уголовного преследования в отношении его внука. ФИО10 под влиянием обмана, поверив в сложившейся ситуации сообщенной ложной информации, выполнил требования неустановленного лица и приготовил денежные средства в сумме 65 000 рублей. После этого, ФИО3, получив от неустановленного лица информацию о местонахождении потерпевшего, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая наступления таких последствий, в те же сутки примерно в 12 часов 47 минут, воспользовавшись услугами такси, прибыл по адресу: <...>, к месту жительства истца, где, реализуя совместный преступный умысел, получил от ФИО10 денежные средства в сумме 65 000 рублей, большую часть из которых в последующем по предварительной договоренности перевел неустановленному лицу на банковский счет, а оставшиеся денежные средства оставил себе, то есть распорядившись ими по собственному усмотрению. 24 ноября 2024 года ФИО10 умер. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО14 является ФИО2 На основании изложенного ФИО2, просит суд взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 65 000 рублей.
Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, отбывает наказание по апелляционному приговору Волгоградского областного суда от 31 июля 2024 года в ФКУ ИК № 12 УФСИН России по Волгоградской области, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, до судебного заседания не представил письменной позиции по заявленным требованиям, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 03 июня 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Апелляционным приговором Волгоградского областного суда от 31 июля 2024 года приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 03 июня 2024 года отменен, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ по преступлениям в отношении имущества ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Из указанного апелляционного приговора Волгоградского областного суда от 31 июля 2024 года следует, что 26 сентября 2023 года, в дневное время суток, неустановленное лицо, реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел, набавленный на совершение хищения денежных средств путем обмана группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, посредством использования сети Интернет, совершило телефонный звонок на абонентский №, находящийся в пользовании жителя села <адрес> ФИО8, сообщило заведомо ложные сведения о том, что его внук попал в аварию, в результате которой человек находится в больнице, и потребовало от ФИО8 передачи денежных средств в сумме 65 000 рублей, с целью урегулирования вопроса по поводу ДТП и прекращения уголовного преследования в отношении его внука.
В свою очередь ФИО10 под влиянием обмана, поверив в сложившейся ситуации сообщенной ему ложной информации, выполнил требования неустановленного лица и приготовил 65 000 рублей.
ФИО3, получив от неустановленного лица информацию о местонахождении потерпевшего, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая наступления таких последствий, в те же сутки примерно в 12 часов 47 минут, воспользовавшись услугами такси, прибыл по адресу: <...>, к месту жительства истца, где, реализуя совместный преступный умысел, получил от ФИО10 денежные средства в сумме 65 000 рублей, большую часть из которых в последующем по предварительной договоренности перевел неустановленному лицу на банковский счет, а оставшиеся денежные средства оставил себе, то есть распорядившись ими по собственному усмотрению.
Таким образом, ФИО3 без каких-либо на то законных оснований получил денежные средства ФИО10 в размере 65 000 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО2 денежные средства ответчик не вернул, в связи с чем возникло неосновательное обогащение за счет потерпевшей на сумму 65 000 рублей.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
24 ноября 2024 года ФИО10 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии III-РК №.
Согласно копии наследственного дела №, к имуществу ФИО10, умершего 24 ноября 2024 года, наследником принявшим наследство является истец ФИО1 (сын).
В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследства на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ);
С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что передача ФИО10 спорной денежной суммы ответчику была обусловлена совершением в отношении ФИО10 преступных действий, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от наследодателя ФИО10 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений, в том числе, из договора на оказание услуг, не установлен, при этом факт передачи денежных средств ответчику установлен вступившим в силу приговором суда, принимая во внимание, что ФИО2 является наследником ФИО10, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 65 000 рублей.
При этом судом учитывается, что ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО10 или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения в рассматриваемом споре, где доказан факт передачи денежных средств ФИО10 ответчику без какого-либо правового основания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) неосновательное обогащение в размере 65 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.В. Кузнецова
Мотивированное решение суда составлено 19 ноября 2025 года.
Судья М.В. Кузнецова