Решение по делу № 2-23/2022 от 23.11.2022 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

УИД77RS0005-02-2021-001177-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23/2022

по иску ФИО1, ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», Федеральному агентству воздушного транспорта, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», Федеральному агентству воздушного транспорта, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, и уточнив исковые требования просят суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истцов в равных долях неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество - денежные средства за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 52:24:0030304:88, площадью 1928кв.м, расположенного по адресу: адрес, за период с 01.07.2018 по 03.06.2022-сумма, неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество - денежные средства за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 52:24:0030304:88, площадью 4 052 кв.м, расположенного по адресу: адрес, за период с 31.01.2018 по 03.06.2022 - сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения - денежных средств за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 52:24:0030304:88, площадью 1 928 кв.м, расположенного по адресу: адрес за период с 01.07.2018 по 03.06.2022 в сумме сумма, далее до момента фактического исполнения обязательства, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения - денежных средств за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 52:24:0030304:88, площадью 4 052 кв.м, расположенного по адресу: адрес за период с 01.07.2018 по 03.06.2022 в сумме сумма, далее до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате заключений специалистов, судебной экспертизы в общей сумме сумма, расходы по оплате госпошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2 (Арендодатели) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 0373100090917000080 от 28.08.2017. Арендатор не в полном объеме исполнил обязательства по оплате аренды земельного участка. Согласно п.1.1, договора арендодатели предоставляют, а арендатор принимает в аренду части земельного участка с кадастровым номером 52:24:0030304:88 общей площадью 1 928 кв.м, адрес: адрес, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации производственной базы, цель использования - для прокладки электрического кабеля 10 кВ. Границы арендуемого участка указаны в прилагаемой к настоящему Договору схеме расположения частей земельного участка с кадастровым номером 52:24:0030304:88 (Приложение № 3 к Договору). Согласно п.2.1, договора срок аренды участка устанавливается с 01.08.2017 по 30.06.2018 включительно. Согласно п.2.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами. При этом стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим с 01.08.2017. Согласно п.3.1, договора размер арендной платы за участок в соответствии с расчетом (Приложение №1 к договору) составляет сумма за весь срок аренды участка, указанный в п.2.1 договора. Согласно акта приема-передачи земельного участка, стороны согласовали, что участок фактически передан Арендатору 01.08.2017. Акта возврата земельного участка не было. Арендодатели обязательства по договору выполнили в полном объеме, предоставив в аренду земельный участок, границы которого определены в договоре аренды. Арендатор не в полном объеме оплатил аренду земельного участка. Ответчик, после прекращения договора аренды № 0373100090917000080 от 28.08.2017 части земельного участка с кадастровым номером 52:24:0030304:88, не освободил его, оставив на нем объект недвижимости - опоры с проводами линий электропередач. Более того, на другой части земельного участка истцов, площадью 4 052 кв.м, в 2018 году были возведены надземные ЛЭП, которые в настоящее время также работают. Договорных отношений на пользование земельным участком у ответчиков с истцами нет. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что надземные ЛЭП построены на земельном участке, площадью 4052 кв.м обществом с ограниченной ответственностью ООО «Трансстроймеханизация» - на основании государственного контракта № 03731000909/5000028 от 10.08.2015 по заказу второго ответчика - Федерального агентства воздушного транспорта (Государственный заказчик), в лице Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)». Опоры линий электропередач были переданы Государственному заказчику, что подтверждается унифицированными формами № КС-3 от 13.12.2018, 24.12.2018. Данные документы имеются в материалах дела. После возведения ЛЭП, ответчики Федеральное агентство воздушного транспорта, которое являлось заказчиком строительства линейных объектов и Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов(аэродромов)», которое является пользователем построенных линейных объектов, не осуществили регистрацию объектов и их постановку на кадастровый учет, т.е. фактически попытались документально скрыть объект строительства и принадлежность его тому или иному собственнику. Однако, ответчик Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» как пользовалось в период действия договора аренды, так и продолжает пользоваться ЛЭП. Согласно заключения специалистов № 152.342/21 от 10.05.2021 световые опоры могли быть установлены во временном промежутке от сентября 2017 по 31.04.2018, площадь земельного участка, занятого опорами с проводами линий передач с учетом охранной зоны составляет 4 052 кв.адрес план представлен в приложении № 1 к заключению специалистов. Таким образом, ответчик Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 52:24:0030304:88, и в силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение истцам - собственникам земельного участка. За основу расчета неосновательного обогащения взялась стоимость арендной платы земельного участка площадью 1 928 кв.м, согласованная истцами и ответчиком в договоре аренды земельного участка № 0373100090917000080 от 28.08.2017. Стороны согласовали, что арендная плата за период с 01.08.2017 по 30.06.2018 составляет сумма Согласно пп.5.3. ч.5 Постановление Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: ... осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества. Таким образом, Росимущество, как собственник имущества федеральных государственных унитарных предприятий, должно нести солидарные обязанности по настоящему иску (являться соответчиком), поскольку государственное имущество (ЛЭП), построенное по государственному контракту находится на земельном участке истцов и оплаты за период с 01.08.2018 по настоящее время за пользование земельным участком ответчики истцам не производили. Сумма долга (неосновательное обогащение) ответчиков перед истцами составляет согласно судебной экспертизе - по арендной плате части земельного участка с кадастровым номером 52:24:0030304:88, площадью 1 928 кв.м, расположенного по адресу: адрес за период с 01.07.2018 по 03.06.2022 - сумма, по арендной плате части земельного участка с кадастровым номером 52:24:0030304:88, площадью 4 052 кв.м, расположенного по адресу: адрес за период с 31.01.2018 по 03.06.2022 - сумма Также с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные по ст.395 ГК РФ.

Определением суда от 09.08.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство воздушного транспорта.

Определением суда от 02.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам искового заявления с учетом уточнений.

Представитель ответчика ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал согласно доводам письменных пояснений, приобщенных к материалам дела, указывая, что между ФИО2, ФИО1 (арендодатели) и предприятием (арендатор) заключен договор аренды земельного участка 0373100090917000080 от 28.08.2017, согласно условиях которого арендодатели предоставляют, а арендатор принимает в аренду части земельного участка с кадастровым номером 52:24:0030304:88 общей площадью 1928 кв.м., расположенный по адресу: адрес, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации производственной базы, цель использования — для прокладки электрического кабеля 10 кВ. Пунктом 2.1 Договора установлен срок аренды: с 01.08.2017 по 30.06.2018 включительно. В соответствии с п. 6.4 Договора при прекращении Договора Арендатор обязан вернуть Арендодателям участок в надлежащем состоянии, с учетом нормального износа и произведенных в соответствии с целью использования работ, согласно п. 1.1 Договора, на основании акта приема-передачи в течение 10 (десяти) календарных дней с даты прекращения Договора. 30.06.2018 года между истцами и предприятием подписан акт приема- передачи частей земельного участка, согласно которому ФГУП «АГА(А)» передало, а ФИО2 и ФИО1 приняли части земельного участка общей площадью 1928 кв.м., что подтверждает прекращение обязательств по договору аренды. В период действия договора аренды предприятием своевременно вносилась арендная плата, какая-либо задолженность отсутствует, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. Истцами не представлено доказательств принадлежности спорных объектов электросетевого хозяйства соответчикам. Согласно выписке из реестра федерального имущества от 15.04.2022 № 1127/31, объект «кабельные линии электроснабжения 10 кВ: ТП-4/1 (ОВИ), - ТП-9/1 (КРМ-180), ТП-переходная — ТП-16/1 (ОПРС-180), ТП-ЦРП — ТП КДП, ВЛЭП-ЮкВ — ТП-23» на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 10.01.2022 №1 зарегистрирован за ФГУП «АГА(А)» на праве хозяйственного ведения и 10.01.2022 принят к бухгалтерскому учету предприятия. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего кодекса (п. 3 ст. 214 ГК РФ). Как следует из абзаца 1 пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом. ФГУП «АГА(А)» полномочиями собственника по распоряжению федеральным имуществом, расположенном на земельных участках истцов, не наделялся и до 10.01.2022 какими-либо правами на такое имущество не обладало.

Представитель ответчика Федерального агентство воздушного транспорта по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, согласно доводам отзыва, приобщенного к материалам дела, указывая, что унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества. Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. Субсидиарная ответственность по обязательствам унитарного предприятия возлагается на создавшее его муниципальное образование в том случае, когда унитарное предприятие основано на праве оперативного управления и является казенным. В период действия договора аренды ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» на указанном земельном участке и за пределами его границ установлена внешняя система электроснабжения, проложена линия электропередачи: опоры ЛЭП и проложен электрический кабель, и таким образом, после прекращения договора аренды предприятие не освободило указанный земельный участок. Указанные объекты движимого имущества аэродрома Нижний Новгород- адрес электроснабжения находятся на балансе ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» на праве хозяйственного ведения. Росавиация не несет ответственность по обязательствам ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества.

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал согласно доводам отзыва, приобщенного к материалам дела, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания с Агентства неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель третьего лица ООО «Трансстроймеханизация» о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что 10.08.2015 между Федеральным агентством воздушного транспорта (Государственный заказчик) и ООО «Трансстроймеханизация» (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 0373100090915000028, по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ на объекте: «Реконструкция (восстановление) искусственных аэродромных покрытий и замена светосигнального оборудования на ИВПП-1 «Международного адрес» 2 этап строительства». В рамках реализации Государственного контракта между ООО «Трансстроймеханизация» (Подрядчик) и ООО «ЭлМонт» (Субподрядчик) был заключен Договор № ПН2-02/15 от 26.10.2015 на выполнение работ по устройству наружных сетей электроснабжения на объекте. ООО «ЭлМонт» были смонтированы и установлены наружные сети электроснабжения, в том числе 5 (пять) опор линий электропередач на земельном участке КН:52:24:0030304:88. Данные опоры линий электропередач не числятся на бухгалтерском балансе ООО «Трансстроймеханизация», так как устанавливались в рамках Государственного контракта и были переданы Государственному заказчику, что подтверждается унифицированными формами № КС-3 от 13.12.2018, 24.12.2018.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования к ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» подлежащими частичному удовлетворению, к Федеральному агентству воздушного транспорта, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы, в том числе и земельные участки.

Согласно ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (ч. 4 ст. 65 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу ст.1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, объяснений сторон, собственниками земельного участка с кадастровым номером 52:24:0030304:88 общей площадью 124959+/-619 кв.м., по адресу: адрес являются ФИО2 и ФИО1 по ½ доли, на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.12.2016, что подтверждается, представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

28 августа 2017 г. между ФИО2, ФИО1 (арендодатели) и ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 0373100090917000080, согласно п. 1.1 которого арендодатели предоставляют, а арендатор принимает в аренду части земельного участка с кадастровым номером 52:24:0030304:88 общей площадью 1928 кв.м., по адресу: адрес, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации производственной базы, цель использования — для прокладки электрического кабеля 10 кВ.

Срок аренды участка устанавливается с 01.08.2017 по 30.06.2018 включительно (п. 2.1 договора).

В разделе 3 договора, стороны согласовали размер арендной платы за участок в соответствии с расчетом (приложение № 1 к договору) – сумма на весь срок аренды участка, указанный в п. 2.1 договора.

В соответствии с п. 6.4 Договора при прекращении Договора Арендатор обязан вернуть Арендодателям участок в надлежащем состоянии, с учетом нормального износа и произведенных в соответствии с целью использования работ, согласно п. 1.1 Договора, на основании акта приема-передачи в течение 10 (десяти) календарных дней с даты прекращения Договора.

В рамках государственного контракта № 0373100090915000028, заключенного 10.08.2015 между Федеральным агентством воздушного транспорта (Государственный заказчик) и ООО «Трансстроймеханизация» (Подрядчик), по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ на объекте: «Реконструкция (восстановление) искусственных аэродромных покрытий и замена светосигнального оборудования на ИВПП-1 «Международного адрес» 2 этап строительства», на основании договора № ПН2-02/15 от 26.10.2015 на выполнение работ по устройству наружных сетей электроснабжения на объекте, заключенного между ООО «Трансстроймеханизация» (Подрядчик) и ООО «ЭлМонт» (Субподрядчик) последним были смонтированы и установлены наружные сети электроснабжения, в том числе 5 (пять) опор линий электропередач на земельном участке с кадастровым номером 52:24:0030304:88, которые были переданы Государственному заказчику, в подтверждение чего представлены унифицированные формы № КС-3 от 13.12.2018, 24.12.2018.

Из представленной в материалы дела выписки из реестра федерального имущества об объекте «кабельные линии электроснабжения 10 кВ: ТП-4/1 (ОВИ), - ТП-9/1 (КРМ-180), ТП-переходная — ТП-16/1 (ОПРС-180), ТП-ЦРП — ТП КДП, ВЛЭП-ЮкВ — ТП-23» следует, что правообладателем объекта является ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», за которым объект был зарегистрирован на праве хозяйственного ведения, и принят к бухгалтерскому учету предприятия 10.01.2022.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 396, Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации и авиационно-космического поиска и спасания, функции по оказанию государственных услуг в области транспортной безопасности в этой сфере, а также государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними.

Согласно пункту 5.2 указанного Положения Росавиация осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным Агентству.

Как следует из пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера и участника общества с ограниченной ответственностью, в сфере управления имуществом Российской Федерации.

Таким образом, наружные сети электроснабжения, в том числе 5 (пять) опор линий электропередач на земельном участке с кадастровым номером 52:24:0030304:88 («кабельные линии электроснабжения 10 кВ: ТП-4/1 (ОВИ), - ТП-9/1 (КРМ-180), ТП-переходная — ТП-16/1 (ОПРС-180), ТП-ЦРП — ТП КДП, ВЛЭП-ЮкВ — ТП-23») являются объектом имущества, необходимым для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в сфере воздушного транспорта, в связи с чем, на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом не могут быть возложены обязательства по оплате задолженности по арендной плате за земельный участок, переданный в аренду по договору, на котором был возведен объект.

Согласно государственному контракту № 0373100090915000028, заключенному 10.08.2015 между Федеральным агентством воздушного транспорта и ООО «Трансстроймеханизация», государственным заказчиком является Федеральное агентство воздушного транспорта, действующее от имени РФ, в лице генерального директора ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)». Из определения «бюджетные инвестиции» следует, что это бюджетные средства, направляемые в объект, включенный в федеральную адресную инвестиционную программу и находящийся в государственной собственности РФ, закрепленный за ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», которому переданы полномочия государственного заказчика по заключению и исполнению от имени РФ государственных контрактов от лица Федерального агентства воздушного транспорта.

Из пояснений представителя Федерального агентства воздушного транспорта следует, что приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 11.11.2015 № 729 утвержден «Устав ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)». В соответствии с пунктом 1.6 Устава Предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Предприятие не несёт ответственность по обязательствам Российской Федерации, а ...... не несёт ответственность по обязательствам Предприятия, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В силу пункта 3.1 Устава имущество Предприятия находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками Предприятия, принадлежит Предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе.

Таким образом, поскольку объект имущества, размещенный на земельном участке, закреплен за ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» на праве хозяйственного ведения, которому переданы полномочия государственного заказчика по заключению и исполнению от имени РФ государственных контрактов от лица Федерального агентства воздушного транспорта, и с которым изначально был заключен договор аренды земельного участка № 0373100090917000080 от 28.08.2017, суд приходит к выводу, что фактическим пользователем земельного участка и лицом обязанным вносить арендную плату за его использование является - ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)».

Оснований для возложения обязанности по оплате задолженности за использование земельного участка на условиях договора аренды на Федеральное агентство воздушного транспорта, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, суд не усматривает.

Доводы представителя ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» о том, что ФГУП «АГА(А)» полномочиями собственника по распоряжению федеральным имуществом, расположенном на земельных участках истцов, не наделялся и до 10.01.2022 какими-либо правами на такое имущество не обладало, а также ссылка на то, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» изначально заключило договор аренды земельного участка, ему было передано право на использование земельного участка, а также возложена обязанность по оплате арендной платы. Из представленных документов следует, что ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» изначально было определено как лицо, за которым объекты были закреплены, и которому переданы полномочия государственного заказчика по заключению и исполнению от имени РФ государственных контрактов от лица Федерального агентства воздушного транспорта. Отсутствие зарегистрированного права на объекты имущества, не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате арендной платы. Доводы представителя ответчика основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Оспариваемая задолженность по внесению арендной платы возникла за период владения и использования земельного участка ответчиком.

30.06.2018 года между истцами и ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» подписан акт приема- передачи частей земельного участка, согласно которому ФГУП «АГА(А)» передало, а ФИО2 и ФИО1 приняли части земельного участка общей площадью 1928 кв.м.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истцов, арендатор не в полном объеме оплатил аренду земельного участка. Ответчик, после прекращения договора аренды № 0373100090917000080 от 28.08.2017 части земельного участка с кадастровым номером 52:24:0030304:88, не освободил его, оставив на нем объект недвижимости - опоры с проводами линий электропередач. Более того, на другой части земельного участка истцов, площадью 4 052 кв.м, в 2018 году были возведены надземные ЛЭП, которые в настоящее время также работают. Договорных отношений на пользование земельным участком у ответчиков с истцами нет. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что надземные ЛЭП построены на земельном участке, площадью 4052 кв.м обществом с ограниченной ответственностью ООО «Трансстроймеханизация» - на основании государственного контракта № 03731000909/5000028 от 10.08.2015 по заказу второго ответчика - Федерального агентства воздушного транспорта (Государственный заказчик), в лице Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)». Опоры линий электропередач были переданы Государственному заказчику, что подтверждается унифицированными формами № КС-3 от 13.12.2018, 24.12.2018. Ответчик Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» как пользовалось в период действия договора аренды, так и продолжает пользоваться ЛЭП.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Доводы стороны истцов по существу стороной ответчика не опровергнуты.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» пользуется земельным участком с кадастровым номером 52:24:0030304:88, по адресу: адрес, для размещения объектов своего имущества, без заключенного с собственниками участка договора аренды и без внесения платы за пользование земельным участком, начисленной за период с 01 июля 2018 г. по 03 июня 2022 г. Доказательств обратного суду не представлено.

По ходатайству представителя истцов, определением суда от 13 апреля 2022 г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно уточненному заключению эксперта фио Судебной Экспертизы «ГАРАНТ» №2-23/2022 от 07 июня 2022 г., в архивных объявлениях о сдаче в аренду земельных участков указана месячная арендная ставка. В результате повторного расчета рыночная стоимость арендной платы части земельного участка с кадастровым номером 52:24:0030304:88, площадью 1928 кв. м., расположенного по адресу: адрес за период с 01.07.2018 г. по 03.06.2022 г. составляет: сумма. В том числе: в период с 01.07.2018 г. - 31.12.2018 г. - сумма., в период с 01.01.2019 г. - 31.12.2019 г, - сумма, в период с 01.01.2020 г. - 31.12.2020 г. - сумма, в период с 01.01.2021 г. - 31.12.2021 г. - сумма, в период с 01.01.2022 г. - 03.06.2022 г. - сумма. Рыночная стоимость арендной платы части земельного участка с кадастровым номером 52:24:0030304:88, площадью 4 052 кв. м., расположенного по адресу: адрес за период с 31.01.2018 г. по 03.06.2022 г. составляет: сумма. В том числе: в период с 01.07.2018 г. - 31.12.2018 г. - сумма, в период с 01.01.2019 г. - 31.12.2019 г. - сумма, в период с 01.01.2020 г. - 31.12.2020 г. - сумма, в период с 01.01.2021 г. - 31.12.2021 г. - сумма, в период с 01.01.2022 г. - 03.06.2022 г. - сумма.

В судебных заседаниях 26.08.2022 и 02.11.2022 в качестве эксперта был допрошен фио - эксперт фио Судебной Экспертизы «ГАРАНТ», составивший заключение эксперта №2-23/2022 от 07 июня 2022 г., который полностью подтвердил свое заключение и уточненные расчеты.

Оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имеется, поскольку показания эксперта последовательны и непротиворечивы, соответствуют иным, собранным по делу доказательствам.

Стороны по существу результаты судебной экспертизы от 07.06.2022, не оспорили.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения судебных экспертов и в выводах экспертизы. Судебная экспертиза была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентными специалистами в соответствующей области, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ. Эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертом судом, не содержит.

Суд считает возможным наряду с другими доказательствами положить в основу судебного решения заключение эксперта фио Судебной Экспертизы «Гарант» №2-23/2022 от 07.06.2022, поскольку оно удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, ввиду чего суд их находит достоверными и объективными, и считает возможным положить их в основу решения. Данные обстоятельства и доказательства по существу не опровергнуты.

Представленные истцами в подтверждение размера задолженности по арендной плате заключения специалистов, составленные ООО «Приволжский центр судебной экспертизы и оценки «Паритет», частнопрактикующим оценщиком фио, и дополнений к ним, суд не может принять во внимание и положить их в основу решения суда, поскольку оценивая представленные сторонами документы, сравнивая их с произведенной оценкой со стороны экспертного учреждения фио Судебной Экспертизы «Гарант», определяя их полноту и достоверность, суд приходит к выводу, что отчет судебного экспертного учреждения является достаточным и достоверным для подтверждения размера задолженности по арендной плате.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из того, что ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств внесения ответчиком арендной платы за пользование земельным участком, суд приходит к выводу о том, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 52:24:0030304:88, площадью 1928кв.м, расположенного по адресу: адрес, за период с 01.07.2018 по 03.06.2022в размере сумма, за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 52:24:0030304:88, площадью 4 052 кв.м, расположенного по адресу: адрес, за период с 31.01.2018 по 03.06.2022 в размере сумма, согласно выводам судебной экспертизы, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с ним.

Поскольку ответчиком иного расчета не представлено, суд, с учетом изложенного, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения - денежных средств за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 52:24:0030304:88, площадью 1 928 кв.м, расположенного по адресу: адрес за период с 01.07.2018 по 03.06.2022 в сумме сумма, за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 52:24:0030304:88, площадью 4 052 кв.м, по указанному адресу за период с 01.07.2018 по 03.06.2022 в сумме сумма

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, суд исходит из того, что определить дату фактического исполнения решения суда и, соответственно, сумму процентов объективно невозможно.

При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности заявить требования о взыскании процентов по новому периоду в отдельном судопроизводстве.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом вышеприведенных норм процессуального права, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате заключений специалистов, судебной экспертизы в общей сумме сумма, по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях денежные средства за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 52:24:0030304:88, площадью 1928кв.м, расположенного по адресу: адрес, за период с 01.07.2018 по 03.06.2022в размере сумма, за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 52:24:0030304:88, площадью 4 052 кв.м, расположенного по адресу: адрес, за период с 31.01.2018 по 03.06.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 по 03.06.2022 в сумме сумма, и за период с 01.07.2018 по 03.06.2022 в сумме сумма, расходы по оплате заключений специалистов, судебной экспертизы в общей сумме сумма, по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Федеральному агентству воздушного транспорта, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья Александрова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года