77RS0032-02-2022-017565-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителей ответчика фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №02-876/2025 по иску Виеры фио Родриго к ИП фио о взыскании компенсации устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ исковыми требованиями к ИП фио о взыскании компенсации устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойки за период с 21.09.2022 года по день вынесения решения суда в размере 1% от сумма, неустойки, со дня, следующим за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере 1%, а именно, в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на проведение исследования в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов на оплату госпошлины в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указал, 30.04.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №76б, по условиям которого продавец обязался передать покупателю пригодный для проживания и укомплектованный сантехническим и электрооборудованием жилой дом, а также благоустроенный земельный участок. Истец исполнил свои обязанности по договору в полном объеме, произвел оплату, однако передаточный акт сторонами не был подписан ввиду наличия множества строительных недостатков, которые были выявлены в процессе осмотра объекта. Для оценки стоимости устранения недостатков было получено заключение специалиста ООО «ТехСтройЭксперт» от 26.08.2024, в соответствии с которым сумма устранения недостатков составляет сумма. Истец пытался урегулировать спор в досудебном порядке, была направлена претензия от 06.06.2022 г. и 17.08.2022 г., оставленные ответчиком без удовлетворения.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 02.08.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.04.2024 решение Дорогомиловского районного суда адрес от 02.08.2023– оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Дорогомиловского районного суда адрес от 02.08.2023 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.04.2024– отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представители ответчика фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положением ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются данным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (ч. 1 ст. 555 ГК РФ).

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца; соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу требований ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (п. 2).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (п. 3).

Согласно положениям ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (п. 1). В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 556 ГК РФ, принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч.2).

На основании абз. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя, в том числе о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует и подтверждается письменными доказательствами, что между сторонами 20.03.2022 г. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома №76б, согласно которого стороны договорились в срок до 30.04.2022 г. на условиях, предусмотренных данным договором, заключить основной договор купли-продажи земельного участка с местом нахождения: адрес, адрес и кадастровым номером: 77:18:0180519:126, и жилого дома с местом нахождения: адрес, адрес общей площадью 171 кв.м., двухэтажный, назначение жилое, с кадастровым номером 77:18:0180519:577.

Согласно п. 7.10 указанного договора, продавец обязуется до фактической передачи земельного участка и жилого дома покупателю и подписания передаточного акта выполнить ряд отделочных работ в доме: -устройство натяжных потолков; - установка межкомнатных дверей и плинтусов; - установка оконечных устройств электрики (розетки, раковины, унитазы), душа и ванны; и ряд работ по благоустройству земельного участка: -установка ограждения по периметру, калитки, ворот, - устройство отмостки из брусчатки, -установка парковочного места из брусчатки, -устройство дорожки до входной двери в дом.

30.04.2022 г. стороны заключили договор купли-продажи недвижимого имущества №76б, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять в собственность на условиях, определенных договором и оплатить недвижимое имущество – земельный участок и жилой дом.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что на основании ст. 556 ГК РФ недвижимое имущество передается покупателю по акту приема-передачи в течение 5 рабочих дней с даты регистрации перехода права на земельный участок и жилой дома на покупателя, при условии фактической готовности отделочных работ в жилом доме.

Согласно п. 3.2.1 договора, продавец обязуется по акту приема-передачи передать покупателю недвижимое имущество на условиях, установленных договором, а именно: полностью пригодный для проживания и укомплектованный сантехническим и электрооборудованием жилой дом, а также благоустроенный участок.

Цена приобретаемого имуществе составляет сумма, из которых сумма цена жилого дома, сумма – земельного участка. (п.2) Сумму денежных средств в размере сумма покупатель передает продавцу в качестве задатка до подписания договора в счет частичной оплаты за объект, в связи с чем продавец, подписывая настоящий договор, подтверждает, что указанная сумма получена им полностью. ( п. 2.2.1)

Согласно п. 2.2.2 договора, денежная сумма в размере сумма передается после государственной регистрации перехода прав путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Истцом оплата договора произведена, что подтверждается платежными документами.

Акт приема-передачи недвижимого имущества между сторонами подписан не был.

Согласно представленного истцом заключения специалиста от 26.08.2024 ООО «ТехСтройЭксперт» стоимость устранения недостатков составляет сумма

Судом, с целью проверки доводов сторон, по делу была назначена судебная строительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Русэксперт».

Согласно Заключению эксперта №ЗС-20-1903/25 На основании проведенного исследования установлено, дом с кадастровым номером 77:18:0180519:577, соответствует следующим нормативно-техническим требованиям:

- санитарно-бытовым (имеет инженерные системы - электроснабжение, отопление, водоснабжения, водоотведение);

- объемно-планировочным (по планировке помещений жилого дома);

- строительным (механическая безопасность здания);

- санитарно-гигиеническим (по инсоляции и освещенности, по микроклимату помещений, конструкции здания не оказывают негативное воздействие на окружающую среду, на инсоляцию жилой застройки, на инсоляцию прилегающих территорий);

- противопожарным (эвакуационным путям и выходам, приименным материалам);

и не соответствует:

- строительным (по проникновению влаги в помещения жилого дома (дождевых вод и воды от инженерных систем)).

Следовательно, исследуемый дом с кадастровым номером 77:18:0180519:577 не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

Экспертом установлено, исследуемый объект не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, и не может использоваться по своему прямому назначению, а именно отсутствует возможность постоянного, длительного или кратковременного проживания жильцов.

Для возможности приведения исследуемого объекта в соответствие с требованиями, предъявляемым к жилым домам, необходимо произвести работы по устранению проникновения влаги в толщу несущих конструкций и помещений.

На момент натурного осмотра жилого дома с кадастровым номером 77:18:0180519:577, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, земельный участок 9, экспертом установлены недостатки.

Недостатки возникли вследствие производства строительно-монтажных и отделочных работ, так как не могли возникнуть в процессе нормального износа и эксплуатации или в результате производства работ 3-ми лицами.

На основании произведенных расчетов стоимость ремонтных работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет: сумма

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, эксперты являются квалифицированными специалистами в области строительно-технической экспертизы, прямо или косвенно эксперты в исходе дела не заинтересованы, отводов экспертам не заявлено, экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При этом согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Стало быть, в состязательном процессе суд, соблюдая принцип равенства сторон, вправе оказать содействие в получении только тех доказательств, которые сторона лишена возможности получить самостоятельно.

Вместе с тем в силу принципов равноправия и состязательности сторон суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (ст. ст. 2, 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, обязанность раскрыть доказательства, на которые ссылается ответчик в возражения на иск в обоснование несогласия с заявленными требованиями, возложена на самого ответчика.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, отказ стороны от реализации права заявить ходатайство о назначении экспертизе, неявка в судебное заседание в силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в частности, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Такое толкование закона вытекает из определения Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1642-О-О.

Разрешая заявленные требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, уплатив обусловленную договором цену, а ответчик передал объект недвижимости с недостатками, которые не были оговорены продавцом.

При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет стоимости устранения недостатков товара по договору купли-продажи, однако согласно выводам судебной экспертизы, взыскивает денежные средства в размере сумма

При этом ссылки ответчика на то, что он не является застройщиком дома и не заключал с истцом договоров на проведение подрядных работ, в связи с чем, по мнению ответчика, он не обязан отвечать за наличие строительных недостатков в доме, являются ошибочными, поскольку ответчик, как продавец, отвечает перед покупателем за неоговоренные недостатки, которые имелись в продаваемом объекте недвижимости, вне зависимости от того, возникли ли данные недостатки в результате строительства, либо эксплуатации.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.09.2022 года по день вынесения решения суда в размере 1% от сумма, неустойку, со дня, следующим за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере 1%, а именно, в размере сумма

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд вправе ограничить срок или сумму такой неустойки только в случае, если это предусмотрено законом или договором.

Из буквального толкования положений пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года N 17, следует, что неустойка за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Поскольку ответчиком было исполнено решение суда 13.06.2024 года, что подтверждается платежным поручением №67 (Т.2, л.д.120 – копия), то оснований для взыскания неустойки до даты фактического исполнения решения суда не имеется. Неустойка подлежит взысканию за период с 21.09.2022 по 13.06.2024.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки и штрафа, обоснованное несоразмерностью заявленной неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства (т. 1 л.д. 175).

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд исходит из того, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и взыскании с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма

В силу ст. 13 п. 6 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, суд, в целях сохранения баланса интересов сторон и недопущения неосновательного обогащения, суд руководствуясь в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает сумму штрафа явно не соответствующим последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить его размер до сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на проведение исследования в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных требований, расходов на оплату госпошлины в размере сумма

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом принципа соразмерности и разумности, характера заявленного спора, объема работы представителя, необходимого для участия в деле, степени сложности и категории спора, количества судебных заседаний состоявшихся по данному гражданскому делу, суд полагает заявленные требования полежат удовлетворению и полагает возможным взыскание в качестве расходов на оплату юридических услуг сумму в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Виеры фио Родриго удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио (ИНН: <***>) в пользу Виеры фио Родриго (паспортные данные) стоимость ремонтных работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 21.09.2022 по 13.06.2024, с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на досудебное исследование в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, а всего взыскать денежные средства в размере сумма (три миллиона четыреста семьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. сумма

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ИП фио (ИНН: <***>) в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2025

Судья В.Г. Бочарова