К делу № 2а-947/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 24 марта 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.Ю.,

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании незаконных действий (бездействия) и постановления о возобновлении исполнительного производства Темрюкского РОСП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ обо окончании исполнительного производства №-ИП, о возобновлении исполнительного производства, о поручении судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

<адрес> Постановлением судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно окончено исполнительное производство за №-ИП по основаниям: - в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что - включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. При этом, в постановлении об окончании исполнительного производства ничего не отражено об обязанности ООО Автоцентр «Юг-Авто» выполнить решение суда в части возврата ФИО4 автомобиля в том же техническом состоянии и того же качества, в котором он его получил. В соответствие с требованиями п.7.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае включения сведении о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона. Согласно положениям, установленным в п.4.1. ст.69.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при включении сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам в отношении требований, указанных должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке». В соответствии с требованиями ст.213.4. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее пятисот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом (в МФЦ, если размер обязательств составляет до 500 000 рублей). Поскольку ФИО4 никогда не обращался ни в суд, ни в МФЦ с заявлением о признании его банкротом, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Темрюкский районный суд с апелляционным иском, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства за №-ИП, как несоответствующее требованиям п.7.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Дело находится в суде на рассмотрении. Однако, старший судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП ФИО2, не дожидаясь результатов рассмотрения судом его административного иска, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменил постановление судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства за №-ИП; возобновил исполнительное производство; поручил судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконно и необоснованно, подлежит отмене по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Темрюкский районный суд с административным иском об оспаривании незаконных действий (бездействия) и постановления о возбуждении исполнительного производства Темрюкского РОСП, просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 Э.Ж от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства за №-ИП, как несоответствующее требованиям ч.1 ст.14, ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Дело находится в стадии судебного разбирательства в суде вышестоящей инстанции. Основанием, побудившим его обжаловать действия и постановление судебного пристава-исполнителя являются следующие обстоятельства. Как отражено выше, названным решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО4 взыскана стоимость автомобиля в размере 704 650 рублей. Этим же решением суд обязал ООО Автоцентр «Юг-Авто» вернуть ФИО1 автомобиль в том же состоянии и того же качества, в котором получил это имущество. Решение суда подлежит обязательному исполнению по всем требованиям, изложенным в его резолютивной части. Однако, в нарушение требований ч.1 ст.14, ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также п.5 ст.342 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой, в исполнительном листе должны быть указаны: резолютивная часть решения суда дословно, и положений ч.5 ст.428 ГПК РФ, ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми, в исполнительном документе должны быть указаны (пункт 6): - резолютивная часть судебного акта дословно, судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП ФИО6 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства за №-ИП предписал ФИО4 в срок 5 дней добровольно погасить взысканную с него сумму стоимости автомобиля и судебные издержки. Но в постановлении о возбуждении исполнительного производства, в нарушение названных норм права, ничего не отражено об обязанности ООО Автоцентр «Юг-Авто» выполнить решение суда в части возврата ему автомобиля в том же техническом состоянии и того же качества, в котором он его получил. Ввиду нарушения судебным приставом-исполнителем требований ч.1 ст.14, ст.30, п.5 ст.342 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, а также ч.5 ст.428 ГПК РФ, ФИО4 обжаловал постановление судебного пристава-исполнителя в судебном порядке, вопрос находится на рассмотрении судов. В соответствии с положениями, установленными в ст.437 ГПК РФ, п.4 ч.2 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судом в случаях: - принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий. Поскольку судом не рассмотрено требование о приостановлении исполнительного производства и по другим основаниям, решение суда им обжаловано в установленном процессуальным законом порядке, а потому не вступило в законную силу и не подлежит исполнению в соответствии со ст.209 ГПК РФ. В соответствии со ст.19 (ч.1 и 2) Конституции РФ все равны перед законом и судом; государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе, в исполнительном производстве (ст.ст.3, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Административный истец ФИО4, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, в суд не явился, заявлений и(или) ходатайств в суд не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчик – старший судебный пристав Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении слушания дела не просил.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве административного ответчика Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю – судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 предоставил в суд письменные возражения на административное исковое заявление ФИО4, где изложил просьбу в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП по Краснодарскому краю, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений и(или) ходатайств в суд не поступало.

Представитель заинтересованного лица – ООО Автоцентр «Юг-Авто», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений и(или) ходатайств в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ч.1 ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст.62 КАС РФ судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как <адрес>

Этим же решением суд обязал ООО Автоцентр «Юг-Авто» вернуть ФИО4 автомобиль в том же состоянии и того же качества, в котором получил это имущество.

Решение суда вступило в законную силу, исполнительный лист направлен для исполнения в Темрюкский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство за №-ИП, по основаниям: - в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что - включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.

В соответствии с требованиями п.7.1. ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае: включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства граждан в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.

Согласно положениям, установленным в п.4.1 ст.69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при включении сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам в отношении требований, указанных должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.

В соответствии с требованиями ст.213.4. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований oдного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств в полном объеме перед другими кредитора и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее пятисот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом (в МФЦ, если размер обязательств составляет до 500 000 рублей).

Как утверждает административный истец ФИО4, он никогда не обращался ни в МФЦ, ни в суд с заявлением о признании его банкротом, никогда не заявлял об отсутствии у него денежных средств, полученных им от покупателя ООО Автоцентр «Юг-Авто», для их возврата. Никогда не ставил вопросы о фиктивном банкротстве, как не совершал иных противоправных деяний с целью уклонения от возврата денежных средств, в том числе способом преднамеренного банкротства, доказательств иного материалы дела не содержат.

В судебном заседании установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства за №-ИП было отменено ДД.ММ.ГГГГ начальником Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю старшим судебным приставом ФИО2.

В силу п.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ч.5 ст.14, ч.9 ст.47, ч.4 ст.108, ст.123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав наделен полномочиями отменять вынесенное подчиненными ему судебными приставами-исполнителями постановления.

В силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством РФ к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

- взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

- организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

- организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

- является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

- осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу положений п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств, старший судебный пристав Темрюкского РОСП УФССП по <адрес> законно и в рамках своих полномочий отменил постановление судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возобновил исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поручил судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Обжалуемые действия старшего судебного пристава Темрюкского РОСП УФССП по <адрес> не содержат всей совокупности условий, предусмотренных ч.1 ст.218 КАС РФ, позволяющих оценить его как решение органа государственной власти, которое не соответствует закону и нарушает права административного истца.

Согласно ст.428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с п.9.3.5. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительные документы заполняются уполномоченным на то работником суда четко и грамотно, без помарок, дополнений и исправлений. Подписываются судьей и заверяются гербовой печатью суда. Содержание исполнительного листа должно соответствовать требованиям ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе должны быть указаны - резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

<адрес>

Таким образом, указанный судебный акт содержит требования имущественного характера – взыскать стоимость автомобиля, и неимущественного – вернуть автомобиль, то есть по делу подлежит выдача двух исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист о взыскании стоимости автомобиля со ФИО4 в пользу ООО Автоцентр «Юг-Авто» по заявлению последнего выдан взыскателю, который предъявил его к принудительному исполнению в Темрюкский РОСП.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО4 обращался в Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея с заявлением и получал исполнительный лист: предмет исполнения - обязать ООО Автоцентр «Юг-Авто» вернуть ФИО4 автомобиль в том же состоянии и того же качества, в котором получил это имущество, об этом не упоминает административный истец ФИО4 в рассматриваемо административном иске.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем Темрюкского ОСП УФССП России по Краснодарскому краю представлены доказательства, подтверждающие совершение действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.95, 175, 178-180, 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании незаконных действий (бездействия) и постановления о возобновлении исполнительного производства Темрюкского РОСП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Ю. Орлова