РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 22 октября 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО4, ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Минусинский городской суд с иском к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 123 391,72 руб. и судебных расходов. Свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено имущество. Данное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования № Залив произошел из расположенной выше <адрес>, собственниками которой являются ответчики. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и предоставленными документами, страховому акту, АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 123 391,72 руб., которая в силу ст. 965 ГК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца (л.д. 4-5).

19 марта 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО «ЛЮМС»+7.

29 мая 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена ФИО6.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО7 (л.д. 8) и представитель третьего лица ООО «ЛЮМС»+7, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, последний причины неявки суду не сообщил, а представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 10).

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание также не явились, последний направил своего представителя по доверенности ФИО8, который возражал против удовлетворения требований истца. Кроме того, предоставил суду письменные возражения, в которых указал на то, что ранее ФИО6 уже была выплачена ФИО4 сумма в размере 60 000 руб. за причинённый ущерб.

В судебном заседании третье лицо ФИО6 суду пояснила, что на протяжении девяти лет ФИО4 ежегодно их затапливает, так как у него произведена не законная перестановка кухни из не жилой зоны в жилую. По этому они решили застраховать квартиру. Когда произошел страховой случай, они обратились в страховую компанию, где не получили никаких разъяснений по поводу того будут ли с виновника взыскивать какие-то деньги. Они не знали, сколько страховая компания выплатит денежных средств, и поэтому они решили обратиться в суд самостоятельно. Фактически выплаченной страховой суммы не хватило на ремнт квартиры, поэтому она не считает, что её стороны возникло неосновательное обогащение.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ФИО6 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 66-68), свидетельством о государственной регистрации права от 20.07.2015 г. (л.д.33).

18.03.2024 г. между ФИО6 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности «Комфорт» сроком на 12 месяца, по условиям которого ФИО6 застраховала в том числе: квартиру без внутренней отделки на сумму 300 000 руб., внутреннюю отделку квартиры на сумму 500 000 руб., домашнее имущество на сумму 500 000 руб., гражданскую ответственность на сумму 150 000 руб. что подтверждается страховым полисом № (л.д. 28).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ответчики ФИО1, общая долевая собственность №, ФИО3, общая долевая собственность № (л.д. 63-65).

Из акта ООО «ЛЮМС»+7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ была подтоплена <адрес> по адресу: <адрес> жильцами <адрес> (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии по полису (договору) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29 оборот).

На основании страховых актов АО «АльфаСтрахование» было выплачено ФИО6 страховое возмещение в сумме 123 391,72 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Определением Минусинского городского суда от 14.11.2024 г. производство по гражданскому делу № по иску ФИО9 к ФИО1, ФИО3 о взыскании причиненного вреда, прекращено в связи с отказом истца от иска, (л.д.79).

Между ФИО10 и ФИО4 29.09.2024 было заключено соглашение о компенсации ущерба в размере 60 000 руб. (л.д. 80).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Контроль за надлежащим состоянием санитарно-технического оборудования, находящегося в квартире, должен осуществляться самими жильцами, в том числе собственниками жилых помещений, обязанными проявлять при этом разумную осторожность и предусмотрительность (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что вина ответчиков в заливе квартиры нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ущерб, причиненный заливом был возмещен АО «АльфаСтрахование», то к истцу, выплатившему страховое возмещение перешло право требования убытков, возмещенных в результате страхования к ответчикам, как к причинителям ущерба в пределах страховой суммы в порядке суброгации.

Размер убытков, подлежащих взысканию с ответчиков, определяется исходя из их доли в праве. Так, с ФИО4 подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 64 718 руб. 96 копеек, с ФИО5 в размере 58 672 рубля 76 копеек.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО4 в добровольном порядке в качестве возмещения материального ущерба была выплачена денежная сумма в размере 60 000 рублей ФИО6, не могут являться основанием для отказа во взыскании в пользу АО «АльфаСтрахование» выплаченной им компенсационной выплаты. П. 4 ст. 965 ГК РФ, на который ссылается представитель ответчика, в данном случае неприменим, поскольку истец заявил регрессные требования, а потерпевшая сторона не отказывалась от своего права требования к лицу, ответственному за убытки.

Требования о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4701,75 руб. подтверждены платежным поручением № 59417 от 27.12.2024 г. (л.д. 7) и подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ в полном объеме, в соответствующей пропорции удовлетворённых исковых требований. Так, с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 466 рубля 07 копеек, с ФИО5 в размере 2 235 руб. 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО4, ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 64 718 рублей 96 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 2 466 рубля 07 копеек.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 58 672 рубля 76 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 2 235 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 07 ноября 2025 г.