46RS0031-01-2022-001918-87

Гражданское дело № 2-1536/14-2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года г.Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Шумаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агропромсервис» к АО ОПХ «Красная звезда», ФИО1 об уплате пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агропромсервис» обратилось в суд с иском к АО ОПХ «Красная звезда», ФИО1 об уплате суммы долга и пени, мотивируя тем, что во исполнение договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по передаточным документам и актам приема передачи передало АО ОПЗ «Красная звезда» товар на общую сумму <данные изъяты> руб. Согласно п.2.2 договора поставленный товар ответчик должен был оплатить в три этапа: 1- этап оплата в размере 5%, а именно <данные изъяты> руб., в т.ч. НДС 20% в срок до 05.06.2020, 2 –этап – оплата в размере 5%, а именно <данные изъяты> руб., в т.ч. НДС 20%, в срок до 05.09.2020, 3 - этап – оплата в размере 90%, а именно <данные изъяты> руб. в т.ч. НДС 20%, в срок до 01.12.2021. Ответчик частично оплатил товар в сумме <данные изъяты> руб. После подачи искового заявления в суд оплатил сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. Однако согласно п.5.2 договора за просрочку оплаты ответчику начислены пени в размере 0,1% от суммы долга каждый день просрочки за период с 02.12.2021 по день предъявления иска в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с договором поручительства от 01.06.2020 солидарно с АО ОПХ «Красная звезда» за исполнение последним своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязался отвечать ФИО1 Требование (претензии) истца от 25.01.2022 № 1 об уплате суммы долга и пени солидарные ответчики оставили без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца <данные изъяты> руб.: в том числе сумму долга по оплате поставленного товара <данные изъяты> руб., пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере <данные изъяты> руб. за период с 02.12.2021 по 19.05.2022 и в размере 0,1% от суммы долга за период с 20.05.2022 по день фактической оплаты долга, а также судебные издержки на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Агропромсервис» ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнила, пояснив, что 26.08.2022 ответчиками была погашена сумма основного долга, в связи с чем в настоящее время истец просит взыскать с ответчиков с вою пользу пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере <данные изъяты> руб. за период с 02.12.2021 по 19.05.2022 и в размере 0,1% от суммы долга за период с 20.05.2022 по день фактической оплаты долга, а также судебные издержки на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание ответчики АО ОПХ «Красная звезда» и ФИО1 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п.1 ст.516 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агропросервис» и АО ОПХ «Красная Звезда» был заключен договор № купли-продажи, в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику продукцию производства ООО «КЗ «Ростсельмаш»/АО «КЛЕВЕР», а ответчик обязался оплатить товар в сумме <данные изъяты> руб. Оплата осуществляется в три этапа: 1- этап оплата в размере 5%, а именно <данные изъяты> руб., в т.ч. НДС 20% в срок до 05.06.2020, 2 –этап – оплата в размере 5%, а именно <данные изъяты> руб., в т.ч. НДС 20%, в срок до 05.09.2020, 3 - этап – оплата в размере 90%, а именно <данные изъяты> руб. в т.ч. НДС 20%, в срок до 01.12.2021 (л.д.10-14.

В силу п.5.2 договора в случае несвоевременного выполнения обязательств по договору виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по договору выполнил, передав ответчику товар по универсальному передаточному документу (УПД) №190637 АПС от 19.06.2020 (л.д.20), по универсальному передаточному документу (УПД) №190638 АПС от 19.06.2020 (л.д.21) и по универсальному передаточному документу (УПД) №300678АПС от 30.06.2020 (л.д.22).

Свои обязательства по оплате ответчик выполнил, оплатив сумму 5 158 194 руб. (л.д.23, 24, 25, 26, 27) до подачи искового заявления в суд и сумму <данные изъяты> руб. после подачи искового заявления в суд, что подтверждается платежным поручением №902 от 26.08.2022.

В соответствии с п. 5.2 договора за просрочку оплаты поставленного товара истцом произведен расчет пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты за период с 02.12.2021 по 19.05.2022 в размере <данные изъяты> руб.

Расчет судом проверен и является верным, доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленного расчета пени ответчиками не представлено.

Поскольку факт получения АО ОПХ «Красная Звезда» спорного товара установлен, доказательств своевременной и полной оплаты полученного товара в материалы дела не представлено, суд полагает, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с договором поручительства от 01.06.2020 солидарно с АО ОПХ «Красная звезда» за исполнение последним своих обязательств по договору № от 01.06.2020 обязался отвечать ФИО1 (л.д.15-16,17-19).

Претензию истца от 25.01.2022 за № 1 об уплате суммы долга, процентов и пени солидарные ответчики оставили без ответа и удовлетворения (л.д.28). После подачи искового заявления в суд ответчиками была оплачена сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №902 от 26.08.2022.

Поскольку в суд представлены доказательств ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательств в установленные договором сроки с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке пени в размере <данные изъяты> руб. за период с 02.12.2021 по 19.05.2022 и в размере 0,1% от суммы долга за период с 20.05.2022 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно представленным документам истцом понесены следующие расходы: оплата государственной пошлины – <данные изъяты> руб. (л.д.8), оплата юридических услуг – <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №2328 от 19.05.2022 (л.д.8), договором № 10/01-22/АПС от 10.01.2022 (л.д.34), актом о приеме работ по договору возмездного оказания услуг (л.д.35), расходным кассовым ордером на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.35).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд пришел к выводу, что заявление истца о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, с ответчиков следует взыскать в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., учитывая также принцип разумности, конкретные обстоятельства дела, степень участия в деле представителя истца, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Агропромсервис» к АО ОПХ «Красная звезда», ФИО1 об уплате суммы пени удовлетворить частично.

Взыскать с АО ОПХ «Красная звезда», ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «Агропромсервис» пени за период с 02.12.2021г. по 19.05.2022г. в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с АО ОПХ «Красная звезда», ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «Агропромсервис» пени в размере 0,1% от суммы долга начиная с 20.05.2022 по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 04.10.2022 г.

Судья Е.А. Глебова