Дело № 2-397/2023

УИД 53RS0002-01-2023-000045-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,

при секретаре Ставской В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее также - ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.12.2013 года в сумме 736528 р. 44 к., в обоснование указав, что 10.12.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 559400 рублей под 24,90% годовых, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты, предусмотренные кредитным договором. Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на 14 декабря 2022 года задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору составляет 736528 р. 44 к., из которых 469570 р. 79 к. – основной долг, 30367 р. 76 к. - проценты за пользование кредитом, 211401 р. 10 к. – убытки банка, то есть неоплаченные проценты с 01 августа 2015 года по 14 ноября 2018 года, 25188 р. 79 к. – штраф.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 и ее представитель – адвокат Обшивалов Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении исковых требований истца отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Дело рассмотрено при указанной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 10 декабря 2013 года между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 559400 руб. под 24,90% годовых, на срок 60 календарных месяцев, путем зачисления кредита на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 500000 руб. выданы Заемщику через кассы офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету и п. 1.1 Кредитного договора.

Кроме того, во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заемщик пожелала воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 59400 руб. – оплата страхового взноса на личное страхование, что также подтверждается выпиской по счету и п. 1.2 Кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 14 декабря 2022 года в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита ответчик не исполняла, образовавшаяся задолженность по основному долгу (кредиту) в сумме 469570 р. 79 к. и по процентам в сумме 30367 р. 76 к. до настоящего времени не погашена.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка в указанной части и взыскании вышеуказанной задолженности по основному долгу и процентам.

В части требований о взыскании убытков (неуплаченные проценты после выставления требования) за период с 01 августа 2015 года по 14 ноября 2018 года в размере 211401 р. 10 к. суд исходит из следующего.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Следовательно, предоставленное Банку право требования возврата суммы займа и причитающихся процентов ограничено днем фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

В этой связи требование истца о взыскании убытков в размере 211401 р. 10 к., которые по своей природе являются неоплаченными процентами за пользование кредитными средствами за период с 01 августа 2015 года по 14 ноября 2018 года, также обоснованы.

Также п. 10 Условий договора «О правах банка» предусмотрено право Банка требовать оплаты неустойки за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту в размере и порядке, установленными Тарифами Банка.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Поскольку судом установлен факт нарушения сроков возврата суммы займа и процентов за пользование им, истцом обоснованно начислена неустойка за нарушение сроков возврата займа.

Как следует из положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Определяя размер неустойки за просрочку уплаты суммы основного долга и процентов за пользование займом, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств, учитывая, в том числе, соотношение суммы неустойки и основного долга, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, отсутствие доказательств принятия истцом мер, направленных на принудительное взыскание задолженности по договору займа до 09 января 2023 года (дата направления искового заявления в Боровичский районный суд Новгородской области посредством электронного документооборота).

Истцом не заявлено о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа. Таким образом, судом установлено, что длительность неисполнения обязательств явилась причиной начисления неустойки в столь существенном размере. Такая длительность обусловлена действиями истца, который умышленно или по неосторожности содействовал увеличению суммы неустойки, поскольку истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд только 09 января 2023 года. За указанный период истцом не принято каких-либо разумных мер, направленных на разрешение спора и уменьшение возможных убытков.

Суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и считает возможным уменьшить размер неустойки до 10000 рублей, что является суммой, большей, чем та, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, суд полагает обоснованным требование истца к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме основного долга 469570 р. 79 к., процентов за пользование кредитом 30367 р. 76 к., процентов за пользование кредитом, исчисленные за период с 01 августа 2015 года по 14 ноября 2018 года в размере 211401 р. 10 к., неустойки (штрафа) в размере 10000 руб.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, но вместе с тем ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В данном случае, со дня неоплаты заемщиком очередного платежа.

Согласно графику погашения кредита по Договору <***> от 10.12.2013 года окончательный срок возврата кредита – 14 ноября 2018 года.

Из указанного следует, что кредитор узнал или должен было узнать о нарушении своего права отдельно по каждому платежу ежемесячно, начиная с даты начала просрочки платежей и заканчивая последней датой истечение срока возврата кредита – 14 ноября 2018 года (последняя дата списания ежемесячного платежа).

Сведений о том, что кредитор ранее обращался в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору и данное исковое заявление было оставлено без рассмотрения либо производство по делу было прекращено по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, либо был отменен судебный приказ о взыскании данной задолженности, в материалы дела не представлено. Представленное в материалы дела определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района от 14.09.2018 года об отказе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору данные обстоятельства также не подтверждает.

С настоящим иском истец обратился в Боровичский районный суд посредствам электронного документооборота 09 января 2023 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, поскольку срок требования задолженности по кредитному договору, возникшей 14 ноября 2018 года и ранее истек 14 ноября 2021 года, то есть до обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а также учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском после истечения срока исковой давности по кредитному договору <***> от 10.12.2013 года, то имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 20 апреля 2023 года

Судья Т.Г. Константинова