Дело № 2-2846/2025

УИД 50RS0026-01-2021-012054-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.02.2025 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заедания ФИО1, с участием представителя истцов ФИО2, представителя ответчика ВСС – ВКО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛТВ, БАС к ВСО, АВВ о признании доверенности и договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ЛТВ и БАС обратились с вышеуказанными требованиями в суд, мотивируя их тем, что являлись собственниками <адрес>, расположенной по адресу<адрес> на основании договора № участия в долевом в строительстве.

В мае 2021 года истцами было принято решение о продаже указанного объекта имущества, и ДД.ММ.ГГ они выдали нотариальную доверенность на имя ответчика АВВ, с целью продажи указанного имущества и регистрации перехода прав от покупателей новому владельцу.

В соответствии с нотариальной доверенностью ответчик АВВ без ведома истцов продала спорный объект ответчику ВСО за 2400000 рублей, при рыночной стоимости квартиры в 5100000 рублей.

ДД.ММ.ГГ истцами было оформлено нотариальное распоряжение об отмене доверенности на имя АВВ, поскольку ответчик получила и присвоила денежные средства себе, тем самым причинила своими действиями ущерб истцам. Вырученные денежные средства от продажи квартиры ответчик АВВ так и не передала.

Просили суд признать недействительной доверенность-№ от ДД.ММ.ГГ, выданную на имя АВВ и удостоверенную нотариусом <адрес> БЮН, реестр №; признать договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>В, заключенный АВВ, действующей по доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГ и ВСО недействительным; применить последствия недействительности сделки, возвратив <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>В в собственность истцов ЛТВ и БАС в натуре; применить последствия недействительности сделки в виде погашения записи о государственной регистрации права собственности ВСО и внесении записи о праве собственности истцов на указанное имущество.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд представителя.

Представитель истцов САА в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представил дополнительные объяснения о том, что истцы не имели намерения продавать квартиру через посредника, а собирались это сделать лично, доверенность выдавали с целью сбора документов, намерений наделять ответчика АВВ правом заключать от их имени договор купли-продажи на спрную квартиру с правом назначения стоимости имущества по своему усмотрению и получения денежных средств, не имели.

ДД.ММ.ГГ в отношении АВВ постановлен приговор, которым она признана виновной в совершении мошенничества в отношении истцов, в том числе, без ведома истцов, внесла корректировки в доверенность, расширив свои полномочия.

Ответчик АВВ отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, с материалами дела и приговором суда ознакомлена, своим правом на предоставление письменных объяснений отказалась,

Ответчик ВСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ВКО в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что доверенность была нотариально удостоверена, истцам текст доверенности зачитывался, юридические последствия доверенности разъяснены. Договор купли-продажи прошел регистрацию в Росреестре, право собственности зарегистрировано. Полагает, что ответчик ВСО является добросовестным приобретателем.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ требование признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки является одним из способов защиты гражданских прав. Право выбора конкретного способа такой защиты принадлежит истцу как заинтересованному лицу.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п. 1). Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. 2).

Исходя из смысла ст. 155 ГК РФ, односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

В соответствии со ст. 156 ГК РФ, к односторонним сделкам, соответственно, применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Статьей 185 ГК РФ установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1).

На основании п. 1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являлись собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора №ОБ участия в долевом в строительстве.

В мае 2021 года истцы приняли решение продать квартиру и обратились к риелтору – ответчику АВВ

ДД.ММ.ГГ ЛТВ и БАС была выдана доверенность серии <адрес>7 на имя АВВ на продажу принадлежащей им на праве собственности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Доверенностью также было предусмотрено право ответчика зарегистрировать переход права собственности ЕГРН на квартиру к новому владельцу и получить от покупателя причитающиеся истцам денежные средства.

При оформлении данной доверенности истцы имели намерение осуществить продажу принадлежащей им квартиры на выгодных для них условиях по рыночной цене, а также получить денежные средства от продажи объекта.

Вступившим в законную силу приговором Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГ по делу № установлено, что АВВ совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, в отношении потерпевших (истцов) ЛТВ и БАС

АВВ признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которым назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 6 лет отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вышеуказанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГ, в точно неустановленное следствием время, она - (АВВ), совместно с ЛТВ и БАС, находясь в нотариальной конторе нотариуса г. Москвы ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, строение 2, оформили доверенность № № на представление интересов ЛТВ и БАС на ее — (АВВ) имя с внесением в реестр для нотариальных действий записи № от ДД.ММ.ГГ, при этом не установленным следствием способом, она — (АВВ) внесла корректировки в указанную доверенность, расширив таким образом, свои полномочия.

Согласно тексту вышеуказанной доверенности она - (АВВ), якобы была наделена правом «продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую доверителям на правах собственности квартиры», а также правом в виде получения «следуемых доверителям денежных средств», в том числе «представление интересов во всех учреждениях и организациях <адрес> и Московской области, по вопросу сбора документов для продажи квартиры, находящейся в собственности ЛТВ и БАС, по адресу: <адрес>, городской округ Люберцы <адрес>».

Далее, действуя исключительно в собственных корыстных интересах, заранее не собираясь исполнять возложенные на нее доверителями обязательства и условия надлежащим правомерным образом, минуя все ранее достигнутые договоренности, между ней (АВВ), с одной стороны и ЛТВ и БАС, с другой стороны по вопросу условий продажи и стоимости объекта недвижимости, а именно <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, разместила в сети интернет ресурсов, на сайте «Авито» объявление о продаже данной квартиры за сумму 5100000 рублей, а впоследствии, желая быстрее реализовать данную недвижимость, умышленно изменила стоимость квартиры по своему усмотрению, значительно снизив ее относительно рыночной стоимости, указав сумму в размере 2400000 рублей, что образует особо крупный размер. При этом умышленно скрыла данный факт от собственников квартиры и злоупотребила таким образом наделенными ей доверителями правами по доверенности.

ДД.ММ.ГГ в точно неустановленное следствием время, между ВСО и АВВ был подписан договор №-С аренды индивидуального банковского сейфа №, куда ВСО поместил принадлежащие ему денежные средства в сумме 2400000 рублей.

Кроме того, в этот же день, ДД.ММ.ГГ в точно неустановленное следствием время АВВ, действующей согласно имеющейся у нее доверенности составлено заявление №RUB1200/21 от ДД.ММ.ГГ в АКБ «Фора Банк» на открытие банковского счета № на имя ЛТВ

В этот же день, ДД.ММ.ГГ АВВ, действующая по доверенности от имени истцов заключила договор купли-продажи <адрес>, общей площадью 25,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> с ВСО, которую стороны оценивают в 2400000 рублей.

В соответствии с п. 6, 7 договора все расчеты будут производиться с использованием покрытого, безотзывного аккредитива, открытого по поручению Покупателя в пользу Продавца в АКБ «Фора-Банк».

Полный и окончательный расчет за квартиру подтверждается банковскими документами, подтверждающими перевод денег на расчетный счет продавца.

ДД.ММ.ГГ был зарегистрирован переход права собственности на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГ ответчик ААА действующая согласно договору № аренды индивидуального банковского сейфа от ДД.ММ.ГГ и дополнительного соглашения №- П.С. к договору №-С аренды индивидуального банковского сейфа был получен доступ к сейфу № из которого она – (АВВ) забрала денежные средства в размере 2400000 рублей полученные от продажи спорной квартиры.

После чего ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере 2 400 000 рублей полученные АВВ от продажи спорной квартиры были зачислены на банковский счет ЛТВ №.

ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере 2400000 рублей были обналичены АВВ и зачислены на счет № в банке ПАО ВТБ, открытый на её имя.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о признании недействительной доверенности № выданной на имя АВВ, удостоверенной ДД.ММ.ГГ нотариусом <адрес> БЮН, зарегистрированной в реестре за №., поскольку внесение АВВ корректировок в доверенность привело к неправомерному расширению её полномочий и признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ЛТВ, БАС и ВСО.

Учитывая очевидно заниженную более чем в два раза стоимость недвижимого имущества – квартиры, продажу ее по доверенности третьим лицом, суд приходит к выводу о недобросовестности покупателя ВСО

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Признавая сделку недействительной, суд приходит к выводу о возврате спорного жилого помещения в собственность истцов.

Согласно ст. 131 ГК РФ регистрация прав на недвижимость осуществляется уполномоченными органами по ходатайству правообладателей.

Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации такого права, а именно с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр на основании положений п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131 ГК РФ, п. 2 ст. 7 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. При этом судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения государственным регистратором соответствующей записи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЛТВ, БАС к ВСО, АВВ – удовлетворить.

Признать недействительной доверенность <адрес>7, выданную на имя АВВ (паспорт серии №), удостоверенную ДД.ММ.ГГ нотариусом <адрес> БЮН, зарегистрированную в реестре за №-Н/77-2021-8-367.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ЛТВ (паспорт серии №), БАС (паспорт серии №) и ВСО (паспорт серии №).

Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер возвратить в собственность ЛТВ, БАС.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Савинова М.Н.

решение принято в окончательной форме

21.04.2025 года