Дело № 2-820/2023

(УИД 37RS0012-01-2022-001084-38)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 27 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О.В.

при секретаре Дуняковой Н.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правеж» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «БВ «Правеж» обратилось в суд с иском к ФИО2 Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между ООО МФК «ЦФП» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого ООО МФК «ЦФП» предоставило ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, а ФИО2 обязался возвратить полученные денежные средства в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 309,520% годовых. ООО МФК «ЦФП» исполнило свои обязательства по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив денежные средства ФИО2 на предоставленные им реквизиты. ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору микрозайма, в результате чего у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правеж» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки требования №, согласно которому ООО МФК «ЦФП» передало, а ООО «БВ «Правеж» приняло в полном объеме права требования к ФИО2, вытекающие из договора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. О произошедшей уступке прав в адрес ФИО2 посредством почтового отправления направлено уведомление, в котором содержались сведения о размере задолженности ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требование погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с даты получения уведомления. Требование ООО «БВ «Правеж» оставлено ФИО2 без удовлетворения, что послужило поводом для обращения общества с иском в суд.

В судебное заседание истец ООО «БВ «Правеж» представителя не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено в надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 указал, что заявленные ООО «Феникс» исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «ЦФП» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено в надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ФИО2 заключен договор микрозайма №, согласно условиям которого ООО МФК «ЦФП» предоставляет ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 принимает на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за пользование микрозаймом в размере 309,520% годовых в сроки и на условиях договора; за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом предусмотрена выплата неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности; полная стоимость потребительского займа определена в размере 306,928% годовых.

В вводной части договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор праве начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга; не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

ООО МФК «ЦФП» свои обязательства по предоставлению займа исполнило в полном объеме путем выдачи денежных средств ФИО2 в размере 26477 рублей, в подтверждение чего представлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты; право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правеж» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент ООО МФК «ЦФП» передает, а цессионарий ООО «БВ «Правеж» принимает все права требования к клиентам, вытекающие из условий договоров займа, согласно акту уступки прав требования (Приложение № к настоящему договору), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, и все прочие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.), суммы уплаченной цедентом государственной пошлины, а также иные полагающиеся к уплате клиентом цеденту платежи, предусмотренные соответствующим договором займа в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права.

В предъявленной в суд выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ значится должник ФИО2, указан договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из документа, поименованного «Уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Досудебная претензия», о произошедшей уступке прав в адрес ФИО2 направлено сообщение, в котором также <данные изъяты> <данные изъяты> – сумма процентов, <данные изъяты> копеек – сумма пени (штрафа).

Из выписки по лицевому счету, расчета задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик ФИО2 в нарушение положений ст. ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ принятые на себя обязательства по договору микрозайма не исполнил надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности общая сумма задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов, <данные изъяты> – сумма пени (штрафа) с учетом внесенного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ платежа в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> направлены на погашение задолженности по процентам, 5205 рублей учтены в счет погашения основного долга.

Настоящий расчет ответчиком не оспаривался, вместе с тем суд, проверяя расчет суммы пени, считает его необоснованным в части даты, определяющей начало периода начисления пени – с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что в указанную дату имела место выдача кредита, дата первого периодического платежа согласно условиям договора – ДД.ММ.ГГГГ, при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 не имелось просроченной задолженности по договору.

Расчет неустойки за период просрочки исполнения обязательств по уплате основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом) исходя из фактических обстоятельств дела и условий договора микрозайма № Z241160215803 от ДД.ММ.ГГГГ представляется следующим: <данные изъяты>

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского займа в размере <данные изъяты>.

Таким образом, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма пени (штрафа).

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд исходит из того, что проценты, начисленные за период действия договора подлежат исчислению согласно условиям договора, а по истечении срока договора в размере, ограниченном ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на дату заключения договора № от 11.03.2019, предусматривающей, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга; согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 28.01.2019, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 1).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 2247 рублей 31 копейки исходя из подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении истребуемой в судебном порядке задолженности суд считает необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2); по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 3).

Статьей 201 Гражданского кодекса РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В. п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права; при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено; если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию; в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Заявление ООО «БВ «Правеж» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, на основании которого мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, согласно штампу почтовой корреспонденции поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (копия имеющаяся в материалах дела № почтового конверта в адрес мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района <адрес> не позволяет с достоверностью определить дату сдачи в отделение связи почтового отправления); настоящий судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим от ФИО2 заявлением об отмене судебного приказа.

В Октябрьский районный суд <адрес> исковое заявление о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «БВ «Правеж» задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ООО «БВ «Правеж» направило ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ график погашения задолженности определен как внесение периодических платежей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по счету, расчета задолженности по договору, истребуемая задолженность по договору начала образовываться после ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с учетом условий договора, определяющих порядок погашения задолженности заемщиком, принимая во внимание, что срок следует исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска, при этом учитывать, что в период с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа до вынесения определения об отмене судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливалось, последним днем для подачи заявления о вынесении судебного приказа по платежам, подлежавшим внесению после даты возникновения просрочки исполнения обязательств следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, заявление ООО «БВ «Правеж» о вынесении судебного приказа, как и исковое заявление с учетом вышеприведенных законоположений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в отношении истребуемой задолженности подано в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правеж» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правеж» (№) сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов, <данные изъяты> – сумма пени (штрафа), а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Богуславская