КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 25 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гизатуллиной Д.У.,

судей Ихсанова И.Ф., Филиппова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микрюковым Р.А.,

с участием прокурора Бареевой А.Ф.,

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

адвоката Кагармановой Г.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2023 года в отношении ФИО1, (личные данные).

Заслушав доклад судьи Филиппова А.Н. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, объяснение осужденного ФИО1 и выступление адвоката Кагармановой Г.Н. по доводам апелляционной жалобы, выступление прокурора Бареевой А.Ф. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Ленинского районного суда г. Уфы от 17 мая 2023 года

ФИО1, (личные данные), судимый:

- 20.03.2020 Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по п. «в» ч.2 ст158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, по постановлению Ленинского районного суда г. Уфы от 05.08.2022 наказание в виде штрафа заменено на 3 месяца исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, по постановлению того же суда от 27.03.2023 наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно заменено на лишение свободы на срок 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 12.04.2023 Ленинским районным судом г. Уфы по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от 20.03.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 12.04.2023) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 17.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и по существу гражданских исков.

ФИО1 признан виновным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (на сумму 12 882 рубля) и по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета.

Преступления совершены 09.06.2022 и 10.11.2022 (соответственно) в г. адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным по предъявленному обвинению.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что приговор незаконен, необоснован, несправедлив, наказание чрезмерно сурово. Суд не принял во внимание существенные обстоятельства, влекущие снижение наказания и изменение вида исправительного учреждения. Суд не обсудил обоснованную возможность применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Суд не учел беременность его гражданской супруги, которая находится у него на иждивении, как и двое его несовершеннолетних детей. При назначении наказания суд необоснованно принял во внимание данные о личности ФИО2, а не его характеризующие данные, что является нарушением тайны совещания судей. В этой связи просит применить положения ст.80 УК РФ, заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод о виновности осужденного ФИО1 основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, в частности из показаний осужденного ФИО1 следует, что в июне 2022 года он тайно похитил из цокольного этажа дома по ул. адрес г. адрес инструменты – шуруповёрт и «болгарку» (УШМ). Шуруповёрт у него изъят и передан потерпевшему, а «болгарку» он продал. Кроме того, 10.11.2022 он нашел чужую банковскую карту, которую использовал для покупок сигарет, спиртного и других товаров в различных магазинах.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в августе 2022 года он обнаружил пропажу инструментов. Размер причиненного ущерба в сумме 12882 рубля для него значителен, так как он перенес операцию на сердце, оформляет инвалидность, при помощи данных инструментов он работал и зарабатывал себе на жизнь. У него имеются долговые обязательства. На данный момент дохода не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он и Свидетель №3 по найму хозяйки дома подрабатывали на участке д.адрес по ул. адрес г. Уфы. Для работы им был дан шуруповёрт. На участке он видел инструмент УШМ – «болгарку». От ФИО1 он узнал, что тот похитил эти инструменты.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в июне 2022 года ФИО1 оставлял у нее в киоске в залог за 4000 рублей инструмент УШМ – «болгарку». На следующий день он выкупил этот инструмент.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она просила Свидетель №4 найти людей для выполнения работ на участке. ФИО7 привела к ней ФИО1 и его напарника (Свидетель №1). Для выполнения работ она дала им инструменты, которые принадлежали ее бывшему супругу, Потерпевший №1, от которого она узнала, что эти инструменты были похищены.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она попросила своего знакомого ФИО1 помочь Свидетель №3 на участке.

Из протокола обыска в жилище ФИО1 следует, что при обыске был обнаружен и изъят похищенный шуруповёрт.

Стоимость похищенных шуруповёрта и УШМ определены на основании заключения эксперта.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что потеряв банковскую карту, она обнаружила списание денежных средств со счета этой карты на общую сумму 5938 рублей, после чего она заблокировала банковскую карту.

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен диск с видеозаписями из магазина, на которых ФИО1 в присутствии защитника опознал себя, изобличив себя как лицо, совершившее преступление.

Размер похищенных с банковского счета денежных средств определен на основании исследования банковской информации.

Выводы суда первой инстанции основаны также на протоколах следственных действий и иных доказательствах, подробно исследованных в ходе судебного заседания и приведенных в приговоре. Все положенные в основу обвинения доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал совокупность доказательств, подробно приведенных в приговоре, достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Суд обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения определен судом верно, так как совершенное ФИО1 преступление по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжких.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание (в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба путем возвращения похищенного, наличие на иждивении малолетних детей, наличие заболеваний, положительная характеристика), отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наказание назначено справедливо, с учетом требований ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ. Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ. С учетом изложенного, оснований для смягчения либо изменения вида наказания, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ не имеется.

Вопрос о применении ст.80 УК РФ может быть разрешен в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания, суд исследовал данные о личности подсудимого ФИО1. Таким образом, указание в приговоре на применение ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО2 судебная коллегия относит к явной технической ошибке. В этой связи данная ошибка подлежит исправлению путем внесения редакционной правки – слово «ФИО2» следует заменить словом «Галееву». Довод ФИО1 о нарушение тайны совещания судей не нашел своего объективного подтверждения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 3898, 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные представление и жалобы – без удовлетворения.

Внести в приговор редакционную правку – слово «ФИО2» заменить словом «Галееву».

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Д.У. Гизатуллина

Судьи: подпись И.Ф. Ихсанов

подпись А.Н. Филиппов

Копия верна. Судья А.Н. Филиппов

Справка: дело №22-5499/2023 Судья: Гималетдинов А.М.