РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре судебного заседания Батырбековой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6391/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Гусаковой Яне С. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО4, указывая, что между сторонами был заключен договор займа, согласно которому он предоставил ответчику займ в размере 100 000 рублей на срок до 01 марта 2022 года, ответчик обязалась вернуть долг в размере 100 000 рублей и уплатить проценты в размере 20 000 рублей. Ответчик до настоящего времени денежные средства с процентами не вернула. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размер 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 20 000 рублей, комиссию за перевод денежных средств в размере 1000 рублей, неустойку в размере 7 234,52 рубля, штраф в размере 50% от суммы, расходы за юридические услуги в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 764,69 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также выразила согласие с исковыми требованиями о взыскании денежных средств по договору займа в размере 100 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 20 000 рублей, комиссии за перевод денежных средств в размере 1000 рублей, процентов на сумму долга в размере 7 234 рубля 52 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 764 рубля 63 копеек. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО4, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права, а также охраняемые законом интересы других лиц.

Относительно требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы за несвоевременную выплату, суд приходит к следующему.

Данный вид ответственности предусмотрен Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», регулирующим правоотношения между потребителем и исполнителем, выполняющим работы или оказывающим услуги потребителю по возмездному договору.

Правоотношения сторон по договору займа регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и на данные правоотношения Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы за несвоевременную выплату займа удовлетворению не подлежит.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из договора об оказании юридических услуг № от 29.07.2022 года, заключенного между ИП ФИО5 и ФИО1, акта на оказание услуг от 02.08.2022 года по договору № от 29.07.2022 года, квитанции № от 29.07.2022 года, не следует, что расходы в размере 5 000 рублей обусловлены настоящим иском. Условиями договора на оказание юридических услуг определены виды услуг: консультация, составление иска безотносительно к настоящему спору. Следовательно, данные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) денежные средства по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 20 000 рублей, комиссию за перевод денежных средств в размере 1000 рублей, проценты на сумму долга в размере 7 234 рубля 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 764 рубля 63 копеек, всего взыскать 131 999 рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Артеменко