УИД: 66RS0045-01-2025-000498-49

Дело № 2-288/2025

Решение в окончательной форме

принято 2 июня 2025г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской 26 мая 2025 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при секретаре Егоричевой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора доверительного управления финансовыми средствами, о взыскании денежных средств, переданных в доверительное управление, прибыли по договору доверительного управления денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 расторжении договора доверительного управления финансовыми средствами, о взыскании денежных средств, переданных в доверительное управление, прибыли по договору доверительного управления денежными средствами, мотивируя это тем, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2024г. по делу № А60-51841/2024 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 30 марта 2025г.

1 февраля 2023г. между ФИО2, инвестором, и ФИО3, управляющим, заключен договор доверительного управления финансовыми средствами, в соответствии с которым истец передал ответчику в доверительное управление денежные средства в размере 1 634 000 р. По условиям договора, ответчик обязался принять в управление финансовые средства истца и управлять ими в интересах истца в течение срока договора, установленного в размере 11 месяцев. Согласно пункту 2.3 договора, прибыль, полученная управляющим, распределяется следующим образом: 50% на расчетный счет инвестора или наличными инвестору, 50% остается у управляющего. Согласно пункту 3.2 управляющий обязуется приносить прибыль в размере не менее 10% в месяц от суммы, доверенных ему в управление инвестором финансовых средств.

1 февраля 2023г. ФИО2 передал ответчику 835 000р., 6 февраля 2023г. – 299 000р., 10 февраля 2023г. – 500 000р. В связи с этим ответчик обязан выплатить прибыль за период с 1 февраля 2023г. по 12 марта 2025г. в размере 1 522 438,32р. Выплаты ФИО3 не производились.

26 июля 2024 истец направил ответчику претензию о расторжении договора с требованием о возврате переданных в доверительное управление денежных средств, а также неполученной прибыли. В удовлетворении его требования ответчик отказал, до момента предъявления иска денежные обязательства не исполнил, на претензию не ответил.

Истец просил расторгнуть договор доверительного управления денежными средствами, заключенный истцом и ответчиком 1 февраля 2023г., возложить на ответчика обязанность вернуть денежные средства в размере 1 634 000 руб., взыскать неполученную истцом прибыль в размере 1 522 438,32р., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 095р.

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО, действующая на основании доверенности, иск и доводы искового заявления поддержала, не оспорив, что договор доверительного управления финансовыми средствами, заключенный истцом и ответчиком, может быть признан ничтожным, поскольку его предметом не могут быть денежные средствам.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на предмет спора, ПАО Банк ВТБ и межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

По договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя) (пункт 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункты 1 и 2 статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

Не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1026 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительное управление имуществом может быть также учреждено:

вследствие необходимости постоянного управления имуществом подопечного в случаях, предусмотренных статьей 38 настоящего Кодекса;

вследствие необходимости управления наследственным имуществом (статья 1173);

по иным основаниям, предусмотренным законом.

К случаям, предусмотренным законом, относятся управление ценными бумагами (Федеральный закон от 22 апреля 1996г. № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг"), средства пенсионных накоплений (Федеральный закон от 24 июля 2002г. № 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации", Федеральный закон от 07 мая 1998г. № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах"), паевой инвестиционный фонд (Федеральный закон от 29 ноября 2001г. № 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах"), денежные средства на счетах в банках (Федеральный закон от 02 декабря 1990г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1015 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия.

В случаях, когда доверительное управление имуществом осуществляется по основаниям, предусмотренным законом, доверительным управляющим может быть гражданин, не являющийся предпринимателем, или некоммерческая организация, за исключением учреждения.

В договоре доверительного управления имуществом должны быть указаны:

состав имущества, передаваемого в доверительное управление;

наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя);

размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором;

срок действия договора.

Эти условия отнесены законом к существенным условиям договора доверительного управления (статья 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, 1 февраля 2023г. между ФИО2, инвестором, и ФИО3, управляющим, заключен договор доверительного управления финансовыми средствами, в соответствии с которым истец передал ответчику в доверительное управление денежные средства в размере 1 634 000 р. По условиям договора, ответчик обязался принять в управление финансовые средства истца и управлять ими в интересах истца в течение срока договора, установленного в размере 11 месяцев

Пунктом 5.1 договора срок его действия установлен 11 месяцев. Действие договора пролонгируется на каждый последующий период на тех же условиях, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до истечения срока действия настоящего договора не заявит о своем намерении прекратить отношения.

Согласно пункту 2.1 договора, управляющий обязался принять в управление финансовые средства инвестора и управлять ими в интересах инвестора в течение срока действия договора.

Согласно пункту 2.2. договора, управление финансовыми средствами осуществляется управляющим путем покупки/продажи активов с целью извлечения максимальной прибыли для сторон настоящего договора.

В соответствии с пунктами 2.1-2.2 договора, его стороны договорились о том, что расчетным периодом для выплаты дохода от управления финансовыми средствами на протяжении всего его периода действия признается один месяц. Вывод денежных средств со счета управляющего осуществляется с 11 по 14 число каждого календарного месяца. Полный взаиморасчет между сторонами производится в течение одного календарного месяца после досрочного расторжения соглашения, либо в течение одного календарного месяца при окончании действия договора.

В пункте 2.3 стороны определили, что доход за расчетный период распределяется следующим образом: прибыль, полученная управляющим в результате доверительного управления финансовыми средствами инвестора, распределяется в следующем соотношении: 50% прибыли переводится на расчетный инвестора или выдается инвестору наличными денежными средствами, 50% прибыли остается у управляющего в качестве вознаграждения за осуществление деятельности по доверительному управлению финансовыми средствами инвестора.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена возможность его расторжения по инициативе инвестора с обязательным уведомлением управляющего за 30 рабочих дней до предполагаемого срока расторжения договора.

В приложении № 1 к договору «Реестр учета финансовых документов» имеются расписки о получении денежных средств по договору доверительного управления от 1 февраля 2023г.: 1 февраля 2023г. - 835 000р., 6 февраля 2023г. – 299 000р., 10 февраля 2023г. – 500 000р.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 этой же статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Из приведенных выше доказательств и правовых норм следует, что договор доверительного управления, заключенный истцом и ответчиком, не соответствует требованиям закона, поскольку в качестве управляющего выступает физическое лицо и денежные средства не могут быть предметом по договору управления.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

По мнению суда, договор, заключенный истцом и ответчиком, является ничтожной сделкой, не влечет правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно, ничтожная сделка не подлежит расторжению как по инициативе сторон, так и по судебному решению. В этой части требования истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с ничтожностью сделки с момента её совершения не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании невыплаченной прибыли, предусмотренной условиями недействительного договора.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Применяя последствия недействительности ничтожной сделки по инициативе суда с ФИО3 в пользу ФИО2 следует взыскать денежную сумму, полученную ФИО3, в размере 1 634 000р.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска частично, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В удовлетворении требований о расторжении договора, оплаченного суммой 3 000р., отказано, поэтому эти расходы истца не подлежат возмещению ему ответчиком. государственная пошлина, оплаченная по имущественным требованиям 46 095р. подлежит возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требования, то есть в размере 31 340р. (рассчитано от взысканной суммы).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего ФИО1 в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) в счет возврата уплаченного по договору 1 634 000р., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 340р., а всего 1 665 340р.

В удовлетворении иска о расторжении договора доверительного управления и о взыскании прибыли по договору доверительного управления отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий