Решение по делу № 2-1983/2023 от 14.06.2023

Дело № 64RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Токаревой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янбековой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

истец акционерное общество «Банк Р.С.» (далее – АО «Банк Р.С.») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, и просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Р.С.» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 744 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 925 рублей 51 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» (далее - Истец, Б.) и должником ФИО1 (далее – ответчик, клиент) был заключен Договор о предоставлении потребительского К. №. В рамках заявления (далее – Заявление) по договору № клиент также просил Б. на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Р.С.» (далее – Условия), и Тарифах по картам «Р.С.» (далее – Тарифы) выпустить на его имя карту «Р.С.»; открыть ему банковский С., используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование расходных операций по С..

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского К. в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента Б. открыл банковский С. №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р.С.» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» № (далее – Договор о карте).

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Б. действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Б. оферты Клиента. Подписывая Заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Б. по открытию ему С. карты.

Правоотношения сторон по Договору о карте регулируются нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Р.С.», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Р.С.».

Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в условиях и Тарифах.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по С., открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на С. в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Б. ежемесячно формировал Клиенту С.-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой С. и не осуществил возврат предоставленного К..

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на С. № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного С..

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат ФИО2, определяется моментом востребования Задолженности Б. - выставлением Клиенту З.С.-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ Б. выставил Клиенту Заключительный С.-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 51 744,80 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Б. Клиентом не исполнено.

До настоящего времени задолженность по предоставленному К. Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 744,80 рублей.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Б. обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Б. в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

Представитель истца АО «Банк Р.С.», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах уважительности неявки не сообщил, представил заявление о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» (далее - Истец, Б.) и должником ФИО1 (далее – ответчик, клиент) был заключен Договор о предоставлении потребительского К. №. В рамках заявления (далее – Заявление) по договору № клиент также просил Б. на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Р.С.» (далее – Условия), и Тарифах по картам «Р.С.» (далее – Тарифы) выпустить на его имя карту «Р.С.»; открыть ему банковский С., используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование расходных операций по С..

ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, Б. открыл банковский С. №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р.С.» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» № (далее – Договор о карте).

ДД.ММ.ГГГГ Б. выставил Клиенту Заключительный С.-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 51 744 рублей 80 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Б. Клиентом не исполнено.

До настоящего времени задолженность по предоставленному К. Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 744 рублей 80 копеек.

Ранее АО «Банк Р.С.» ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье судебного участка № города Балаково Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с задолженности по кредитному договору с ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 744 рублей 80 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 876 рублей 17 копеек.

По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области, был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №.

В связи с возражениями должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области, вынесено определение об отмене судебного приказа.

До настоящего времени задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Р.С.» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 744 рублей 80 копеек ответчиком ФИО1 не погашена.

Согласно расчету АО «Банк Р.С.» сумма задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 744 рубля 80 копеек.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком ФИО3 не представлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

На основании статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (К.) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (К.).

Заключительный С. был выставлен Б. ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по карте начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, последний день срока исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Р.С.» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, на дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек. В приказном производстве заявление о выдаче судебного приказа находилось в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления в суд) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения определения об отмене судебного приказа).

Исковое заявление о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по карте АО «Банк Р.С.» предъявило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт пропуска срока исковой давности истцом не оспорен, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Р.С.» следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Р.С.» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.В. Токарева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Токарева