Дело № 2-508/2025
УИД 24RS0016-01-2024-003739-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года г. Железногорск Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре судебного заседания Шатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Компании "Kras Detali" в лице ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском Компании "Kras Detali" в лице ИП ФИО2 о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 01.10.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товара. В соответствии с договором, поставщик обязуется поставить и передать в собственность заказчику, следующий товар: АКПП Toyota Sprinter Carib А241НО9А фишка 2+7. Заказчик, в свою очередь обязуется принять этот товар и своевременно, до получения товара, произвести его оплату. Стоимость товара составила 45 000,00 рублей и была оплачена заказчиком в момент заключения договора, что подтверждается чеком по операции от 01.10.2023 года. В соответствии с п.п. 2.3 договора, средний срок поставки товара составляет от 1 до 12 рабочих дней после получения предоплаты поставщиком. Однако, в указанный срок заказчик товар не получил, более того, товар так и не был поставлен до настоящего времени. 08.04.2024 года, после многочисленных обращений, поставщик произвел возврат 10 000,00 рублей, что составляет лишь часть денежных средств по договору.
Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика Компании "Kras Detali" в лице ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 35000,00 руб. уплаченные по договору поставки от 01.10.2023 г. за неисполненные обязательства, неустойку в размере 88 800,00 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства с 12.11.2024 из расчета 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, неустойку по день фактического исполнения обязательства с 12.11.2024 из расчета 0.5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, денежные средства в размере 12 000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату юридических услуг, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Позже истец уточнила исковые требования указав, что, она отказывается от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 10 150,00 рублей за период с 14.10.2024 по 11.11.2024, взыскании неустойки превышающей сумму задолженности 3 150 рублей за период с 08.04.2024 по 11.11.2024, взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, из расчета 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала и просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Извещение ответчику направлялось заказной корреспонденцией, которую он не получил, также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет.
Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принимает во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.
Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу п. 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В силу положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
На основании ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя
В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Судом установлено, что 01.10.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товара. В соответствии с договором, поставщик обязуется поставить и передать в собственность заказчику, следующий товар: АКПП Toyota Sprinter Carib А241НО9А фишка 2+7. Заказчик, в свою очередь обязуется принять этот товар и своевременно, до получения товара, произвести его оплату.
Согласно чеку по операции истцом была внесена полная оплата в размере 45 000,00 рублей 01.10.2023 года онлайн-переводом через Сбербанк, на счет в ФИО3 Ш. по номеру телефона +7-950- 973-15-55.
В соответствии с договором исполнитель должен был поставить товар от 1 до 12 рабочих дней после получения предоплаты Поставщиком. Гарантийной срок поставки товара оговаривается с заказчиком при внесении им оплаты и может быть больше среднего срока поставки.
Ответчик не выполнил обязательства по договору Поставки, не поставил товар- АКПП Toyota Sprinter Carib А241НО9А фишка 2+7.
08.04.2024 года поставщиком была возвращена сумма в размере 10 000 рублей заказчику ФИО1
07.09.2024 истцом в адрес ответчика Компании "Kras Detali" в лице ИП ФИО2 направлена претензия с требованием о погашении задолженности за не поставленный товар, однако требование оставлено без ответа.
Постановлением УПП ОУУПиДН отдела полиции № 3 ФИО4 от 08.04.2024г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ по основанию п. 1 ч. 1 ст. 4 УПК РФ. При этом опрошенный ФИО2 пояснил, что к 10 числам декабря 2023г. вернет денежные средства в полном объеме в сумме 45000 руб. ФИО1 Однако данную сумму не смог вернуть, так как готовили супругу к операции, дети болели, а также он сам, в связи с чем денежные средства, которые он обязался вернуть были потрачены на лечение. С января тратил деньги на съем жилья, а также на продукты для семьи. От своих договорных обязанностей по возврату денежных средств ФИО1 он не отказывается.
С учетом установленного п. 2.3 Договора срока поставки товара составляет от 1 до 12 рабочих дней после получения предоплаты поставщиком, то есть учитывая, что оплата произведена 01.10.2023г., то поставка товара должна была быть осуществлена не позднее 17.10.2023г.
Установлено, что до настоящего времени обязательства по договору от 01.10.2023 ответчиком не выполнены, предусмотренный договором поставки товар ФИО1, как покупателю, не передан.
Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. N15 "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями), договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
08.04.2024г. в адрес ФИО1 от ответчика поступил возврат денежных средств в размере 10 000 руб.
07.09.2024 истец ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о неисполнении индивидуальным предпринимателем ФИО2 обязательств по договору поставки товара, и заявила требование о возврате денежных средств в размере 35000 руб., 5000 руб. за услуги юриста.
Претензия ответчиком получена, но требования претензии ответчиком не удовлетворены.
Учитывая, что ответчиком были нарушены обязательства по передаче предварительно оплаченного покупателем товара, до настоящего времени товар покупателю не передан, исходя из позиции покупателя, заявившего требование продавцу о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, а ответчиком оставлена без удовлетворения направленная истцом претензия, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы 35 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Абзацем 2 пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей установлено, что неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исходя из положений ст.330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, при предъявлении исковых требований о взыскании неустойки до даты фактического исполнения решения, размер неустойки подлежит исчислению на дату вынесения решения суда, а далее в размере половины процента в день от суммы задолженности до достижения суммы неустойки сумму предварительной оплаты товара.
Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств нарушения сроков передачи предварительно оплаченного товара вследствие непреодолимой силы или вины истца, с индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 неустойка на основании пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, исходя из суммы оплаченного товара 45 000 руб., с применением ставки 0, 5% за каждый день просрочки, за период с даты, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, с 18.10.2023 по 08.04.2024, за 174 дня, что составляет 39150 руб., а с 09.04.2024г. по 11.11.2024г из суммы 35000 руб., за 217 дней составляет 37975 руб., а всего составляет 77125 руб. Однако учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то сумма неустойки подлежащая взысканию с ответчика составляет 45000 руб.
Также суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки из расчета половины процента суммы оплаты товара в размере 35000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 12.11.2024 по день фактического исполнения обязательств, является обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22, 23 Закона о защите прав потребителей, положений пункта 65 - 66 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Как следует из материалов дела, направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возврата денежных средств, осталась без исполнения.
Поскольку права истца как потребителя были нарушены, суд находит требование истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя обоснованным.
При определении размера штрафа в виду не удовлетворения ответчиком в добровольном порядке установленных законом требований, суд учитывает взыскиваемую судом в пользу истца уплаченную по договору сумму 35 000 руб., сумму неустойки 45000 руб., что составляет в общей сумме 80000 руб, размер штрафа составит 40 000 руб., т.е. 50% от присужденной суммы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из представленных документов, истцом был заключен договор № 0211 на оказание юридических услуг от 02.11.2024 года с ИП ФИО5 («Верный ход») в лице ФИО5. Согласно квитанции на оплату услуг в счет оказания юридических услуг истцом была оплачена сумма в размере 7000 руб. и 5000 руб., на общую сумму 12 000 рублей.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
Таким образом, суд, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, учитывая юридическую категорию спора, с учетом конкретных обстоятельств, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, отсутствие заявлений ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000,00 рублей.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец в силу п.п. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, Закона о защите прав потребителей, при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, в совокупности со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованию имущественного и неимущественного характера в общем размере 4960 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1, денежные средства в размере 35 000 руб. – уплаченные по договору поставки товара, неустойку в размере 45 000 руб., так же неустойку в размере 0,5 %, начисляемую на сумму в размере 35 000 руб. с 12.11.2024 и до момента фактического исполнения обязательства, штраф в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., а всего взыскать 132000 (сто тридцать две тысячи) руб.
Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета городского округа ЗАТО Железногорск Красноярского края в размере 4960 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят) руб.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата принятия решения в окончательной форме 11 июня 2025 года
Председательствующий О.В. Дряхлова