Дело № 2-1412/2022

УИД 14RS0016-01-2022-001766-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 г. г. Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при помощнике судьи Самсоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, которым просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженности по двум кредитным договорам, а именно по КД от <дата> №№ в общей сумме по состоянию на <дата> включительно 1 067 593,99 руб., из которых: <данные изъяты>. – основной долг, 82 161,71 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 562,42 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; по КД от 12.06.2021 №№ в общей сумме по состоянию на 22.06.2022 включительно 255 542,06 руб., из которых: 207 927,53 руб. – основной долг, 46 627,08 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 987,45 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 816 руб., ссылаясь на систематическое ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитным договорам, нарушением сроком внесения платежей.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, заявлением от 09.11.2022 г. отказалась от заявленных требований в части взыскания задолженности по кредитному договору от <дата> №№, ссылаясь на погашение ответчиком задолженности по этому кредитному договору посредством реструктуризации долга, путем заключения кредитного договора №, в остальной части требований настаивает на удовлетворении; просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1, предоставив копию кредитного договора № от <дата>, заключенного в целях погашения ранее предоставленного Банком кредита (реструктуризации) кредитного договора от <дата> № не явился, будучи уведомленный в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, уведомленных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы иска, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 39 ГПК РФ истец вправе заявить о своем отказе от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

Из материалов дела, что <дата> г. между сторонами в целях погашения ранее предоставленного Банком ответчику кредита (реструктуризации) по кредитному договору от <дата> №№ заключен новый кредитный договор №.

Из представленной представителем истца доверенности от <дата> № следует, что ФИО2 уполномочена представлять интересы и вести дела Банк ВТБ (ПАО) в судах общей юрисдикции, со всеми полномочиями, предоставленным законом лицам, участвующим в деле, в том числе с правом подписания, подачи заявления о полном или частичном отказе от исковых требований.

При таких обстоятельствах, проверив наличие у представителя истца полномочий на отказ от исковых требований, принимая во внимание разрешение спора по кредитному договору от <дата> №№ досудебном порядке, послужившего поводом для отказа представителя истца в этой части требований, отказ истца от иска заявлен добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, учитывая отсутствие возражений, удостоверившись в том, что представитель истец понимает значение и смысл такого отказа и осознает его юридические (правовые) последствия, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ приходит к выводу о возможности принятия отказа истца от исковых требований в части требования о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> №.

Изложенные обстоятельства в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для прекращения производства в этой части требования.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положения п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По общему правилу, в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктами 1, 3 ст. 434, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. А в силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Содержание кредитного договора определяется ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 12 июня 2021 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепт условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом (далее – Правила) и Тарифов обслуживания международных пластиковых карт.

В соответствии с условиями кредитного договора – Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении арты являются с совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между сторонами посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 208 000 руб.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитного счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от <дата> № в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст. ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.1004 №<дата> и Правил – сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком ответчику кредит.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в Расписке, внести и обеспечить на счете сумму а размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и платить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк в досудебном порядке предъявлял требование о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором, которое осталось без исполнения.

По состоянию на 22 июня 2022 г. задолженность ответчика по названному кредитному договору составляет 255 542,06 руб., из которых: 207 927,53 руб. – основной долг, 46 627,08 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 987,45 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Правильность исчисления сумм задолженности по рассматриваемому кредитному договору ответчиком не оспаривается и не опровергнуто, кроме того не отрицается последним, контррасчет не представлен, в связи с чем судом принимается представленный истцом расчет задолженности по кредиту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны по делу заключали договор на взаимовыгодных условиях.

С учетом требований действующего гражданского законодательства и установленных выше обстоятельств дела в их совокупности, а также с учетом признания ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере 1 370 689,37 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, то есть с ответчика необходимо взыскать так же сумму государственной пошлины в размере 14 816 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199, 220 ГПК РФ, суд

решил :

Принять отказ представителя Публичного акционерного общества Банк ВТБ ФИО2, действующей по доверенности от <дата> №, от исковых требований Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 ФИО8 в части требования о задолженности по кредитному договору от 02.09.2021 №.

Производство по данному гражданскому делу в этой части требований – п р е к р а т и т ь.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от <дата> №№ в общей сумме по состоянию на <дата> включительно <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере 14 816 руб., всего взыскать 270 358 (двести семьдесят тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2022 г.

Председательствующий В.В. Николаева