Решение по делу № 02А-0019/2025 от 08.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 годаадрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-19/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по адрес ГУФССП России ГУФССП России по Москве, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве об оспаривании постановления и действий заместителя старшего судебного пристава, бездействия старшего судебного пристава,

руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по адрес ГУФССП России ГУФССП России по Москве, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве об оспаривании постановления и действий заместителя старшего судебного пристава, бездействия старшего судебного пристава - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 годаадрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления и действий заместителя старшего судебного пристава, бездействия старшего судебного пристава, указав в обоснование требований, что в производстве ОСП по адрес ГУФССП России находилось исполнительное производство № 222010/22/77056-ИП, взыскателем по которому является административный истец. 14 июля 2024 года представителем взыскателя на официальном сайте ГИБДД обнаружено, что отсутствие запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику и его супруге, который был наложен в рамках ранее возбужденного и оконченного исполнительного производства. Постановление об отмене запрета вынесено 21 мая 2024 года заместителем старшего судебного пристава фио Вместе с тем, из подлежащей суммы взыскания сумма за 5 лет ведения исполнительных производств было взыскано сумма Наложение ареста или установление запрета на совершение регистрационных действий возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица до определения доли должника и ее выдела. Постановлением от 21 мая 2024 года грубо нарушены права взыскателя на исполнение требований исполнительного документа. 18 июля 2024 года представителем административного истца была направлена жалоба в порядке подчиненности, сведения о рассмотрении которой отсутствуют. С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава от 21 мая 2024 года об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, обязать установить данный запрет до определения доли должника или до ее выдела, признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, выразившееся в не рассмотрении жалобы и не направлении копии постановления, принятого по результатам ее рассмотрения, обязать ОСП по адрес ГУФССП России по Москве предоставить ответ на жалобу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, который требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, являющийся также представителем административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по Москве и начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио в судебном заседании возражал против удовлетворения административного истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснил, что ввиду окончания исполнительного производства меры принудительного исполнения, в том числе, запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, подлежит обязательной отмене. Исполнительное производство было окончено, однако запрет на совершение регистрационных действий не был снят, в связи с чем, отменено окончание исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено, вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия, которое направлено на исполнение, после чего исполнительное производство вновь окончено. На личный прием приходила собственных транспортных средств, которая пояснила, что одно транспортное средство является ее личным имущество, а другое используется для перевозки инвалида. Вместе с тем, взыскателем не выделал супружескую долю должника, оснований для наложения запрета не имелось. Жалоба в порядке подчиненности была рассмотрена в установленные законом срок, копия постановления по итогам ее рассмотрения направлена простым почтовым отправлением. Копия постановления передана суду и представителю административного истца в судебном заседании.

Административный ответчик ГУФССП России по Москве участие в судебном заседании представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.150 КАС РФ при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями действующего законодательства, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное требование исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС № 030078598 было возбуждено исполнительное производство № 315931/19/77056-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание с фио в пользу фио денежных средств в размере сумма Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 февраля 2020 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств марка автомобиля, г.р.з А130МВ197, и Вольво, г.р.з. В914УК77, принадлежащих супруге должника фио

15 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 2, 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Исполнительное производство окончено 15 февраля 2022 года.

Согласно ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 февраля 2022 года отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Постановление об окончании исполнительного производства было обжаловано взыскателем в суд, однако вступившим в законную силу решением Люблинского районного суда адрес от 12 мая 2022 года по административному делу № 2а-228/2022 в удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства было отказано.

Исполнительный документ вновь предъявлен взыскателем фио в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство № 222010/22/77056-ИП, в рамках которого постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств не выносилось, соответствующие меры принудительного взыскания не применялись.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 февраля 2022 года отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное в рамках исполнительного производства № 315931/19/77056-ИП, оконченного 15 февраля 2022 года, фактически не было исполнено. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих супруге должника не был снят в органах ГИБДД, в связи с чем, для устранения допущенного нарушения, постановление об окончании исполнительного производства было отменено, 21 мая 2024 года вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которое исполнено, исполнительное производство вновь окончено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио по вынесению постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих супруге должника, а равно и постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий законны, обоснованы, соответствуют требованиям ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, учитывая, что исполнительное производство, в рамках которого применялись указанные принудительные меры, окончено, тогда как на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве имеется вновь возбужденное исполнительное производства, по которому данные меры не применялись. В связи с изложенным, в удовлетворении административного иска о признании незаконным и отмене постановления от 21 мая 2024 года, обязании установить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств до определения доли должника и ее выдела, надлежит отказать.

Жалоба представителя ФИО1 – ФИО2, поступившая в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве 22 июля 2024 года, рассмотрена, постановление от 23 июля 2024 года об отказе в ее удовлетворении представлено в материалы дела, копия вручена представителю ФИО2 в судебном заседании. Доводы, изложенные в жалобе, рассмотрены судом в рамках данного спора. Несвоевременное получение копии постановления по итогам рассмотрения жалобы представителя взыскателя не свидетельствует о нарушении прав взыскателя по исполнительному производству, учитывая, что ФИО1 в настоящее время является взыскателем в рамках иного исполнительного производства, находящегося на исполнении, действия и бездействия по которому не являются предметом рассмотрения данного дела. В связи с чем, правовых оснований для признания незаконным бездействия при рассмотрении жалобы и обязания предоставить ответ на жалобу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья Ю.А. Кац

Решение в окончательной форме принято 08 апреля 2025 года.